Ухвала

від 23.10.2012 по справі 5026/348/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА  23 жовтня 2012 року                                                  Справа № 13/5026/348/2012 Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Степанецьке»про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональне науково-виробниче агрооб'єднання «Наномікс», м. Харків, провул. Електроінструментальний, 6 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Степанецький», Черкаська область, Канівський район, с. Степанецьке, вул. Київська, буд. 247 про стягнення 237 229,09 грн. заборгованості та санкцій, за участю представників сторін: від стягувача: не з'явився; від боржника: не з'явився; ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональне науково-виробниче агрооб'єднання «Наномікс»звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Степанецький»про стягнення заборгованості згідно договору поставки від 23.03.2011р. №7 в розмірі 237 229,09 грн., в тому числі 200 389 грн. основного боргу, 20 038 грн. штрафу, 14 077,43 грн. пені, 2 724,66 грн. - 3% річних, 18 000 грн. витрат на послуги адвоката та відшкодування судових витрат. Рішенням суду від 20.04.2012р. позов задоволено частково, в решті вимог провадження припинено. 07.05.2012р. на виконання рішення господарського суду Черкаської області видано наказ. 14.05.2012р. до суду надійшла заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Степанецьке»про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що на рішення господарського суду Черкаської області у даній справі від 20.04.2012р. (повний текст складено 24.04.2012р. та отримано відповідачем 26.04.2012р.) була подана апеляційна скарга, яка направлена поштою 03.05.2012р., тому рішення не набрало законної сили, отже наказ на його примусове виконання виданий передчасно і підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Листом господарського суду Черкаської області від 14.05.2012р. повідомлено заявника, що заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Степанецьке»про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №13/5026/348/2012 буде розглянута після повернення матеріалів справи №13/5026/348/2012 із Київського апеляційного господарського суду. 27.09.2012р. матеріали справи № 13/5026/348/2012 надійшли до господарського суду Черкаської області. В зв'язку з щорічною відпусткою судді розгляд заяви було перенесено до закінчення відпустки, у зв'язку із чим ухвалою суду від 15.10.2012р. розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 23.10.2012р. Представники сторін, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили. Боржник надіслав до суду клопотання від 17.10.2012р. за вих. №148, в якому в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника просить перенести розгляд заяви. Неявка стягувача і боржника згідно ст.117 ГПК України не є перешкодою для розгляду заяви. Розглянувши заяву боржника, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Рішенням суду від 20.04.2012р. (повне рішення складено 24.04.2012р.) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 180 000 грн. заборгованості, 20 038 грн. штрафу, 7 243,28 грн. пені, 2 632,49 грн. - 3% річних, 18 000 грн. витрат на послуги адвоката та 4 201,88 грн. судового збору. В решті вимог провадження припинено. 07.05.2012р., тобто у встановлений ст.ст. 85, 116 ГПК України строк, на примусове виконання рішення виданий наказ, який направлений позивачу. До господарського суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга відповідача від 03.05.2012р. вих. №98, яка зареєстрована в канцелярії суду 10.05.2012р. за вх. №8219/2012. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2012р. апеляційну скаргу СТОВ «Агрокомплекс «Степанецький»залишено без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області –без змін. Постановою Вищого господарського суду від 12.09.2012р. касаційну скаргу СТОВ «Агрокомплекс «Степанецький»залишено без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 20.04.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2012р. –без змін. Відповідно до ч.4 ст.117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Враховуючи встановлені обставини, залишення судового рішення без змін апеляційною та касаційною інстанціями, суд не вбачає підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, тому у задоволенні заяви боржника (відповідача) слід відмовити. З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд – УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Степанецьке»про визнання наказу господарського суду Черкаської області у справі № 13/5026/348/2012 таким, що не підлягає виконанню. Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.           Суддя                                                                      Г.М. Скиба