Рішення

від 17.01.2013 по справі 5/5005/10278/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.13р. Справа № 5/5005/10278/2012 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма", м. Сімферополь

До відповідача: Приватного науково-виробничого підприємства "Барва", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 117 163,61 грн.

Суддя: Крижний О.М.

Представники:

Від позивача : Ємельянова О.О., довіреність від 27.08.2012 року, представник

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням уточнень просить стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства "Барва" суму заборгованості у розмірі 88971,26 грн., пеню у розмірі 8995,97 грн., 3% річних у розмірі 7269,04 грн., інфляційні збитки у розмірі 11927,34 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №01.10-09 від 19.10.2009 року в частині своєчасних та повних розрахунків за переданий товар. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню, 3% річних та збитки від інфляції.

Відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Поштові конверти, направлені на адресу відповідача з ухвалою суду, повернулися на адресу суду, з відміткою пошти "відмова від отримання" та "за закінченням терміну зберігання".

Відзиву на позов Приватне науково-виробниче підприємство "Барва" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи був відкладений з 19.12.2012 року на 17.01.2013 року.

В судовому засіданні 17.01.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гамма" (Продавець) та Приватним науково-виробничим підприємством "Барва" (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу №01.10-09, відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов'язується передати, а Покупець прийняти та оплатити вартість, асортимент і загальну кількість лакофарбувальної продукції на алкідній основі згідно накладної, далі за текстом Продукція. Кількість, ціна, загальна кількість і вартість кожної відвантаженої партії Продукції обумовлюється в Специфікаціях до цього договору і є його невід'ємною частиною.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2010 року. Договір вважається пролонгованим на новий річний строк, якщо за один місяць до його закінчення жодна із сторін не заявить про закінчення строку його дії чи перегляду (п.п.10.3, 10.4 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма" на виконання умов договору купівлі-продажу №01.10-09 від 19.10.2009 року передало Приватному науково-виробничому підприємству "Барва" продукцію на суму 107871,26 грн., що підтверджується видатковими накладними: №РН-0000602 від 27.10.2009 року на суму 20734,56 грн., №РН-0000174 від 05.05.2010 року на суму 87136,70 грн. (копії видаткових накладних знаходяться в матеріалах справи (а.с. 26, 30)).

Згідно з п.2.1 договору ціни на продукцію встановлює Продавець самостійно. Ціна продукції, зазначена в рахунках-фактурах, Специфікаціях до цього договору встановлюється в гривнях. Оплата продукції здійснюється шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця протягом 30 календарних днів з моменту отримання Продукції.

Передана Продавцем продукція отримана представником відповідача за довіреностями №185 від 27.10.2009 року та №61 від 05.05.2010 року (а.с.27, 31). Також факт отримання продукції підтверджується зазначеними вище видатковими накладними.

Позивач зазначає, що відповідачем лише частково оплачений товар у сумі 18900,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками (а.с. 54-65, деякі з виписок надані в 2-х примірниках) грн., у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 88 971,26 грн. (107 871,26 грн. - 18 900,00 грн.).

Приватне науково-виробниче підприємство "Барва" своєчасно не здійснило розрахунки за поставлений товар, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України). З огляду на положення п.п.2.2, 3.4 договору, строк оплати поставленого товару за видатковими накладними є таким, що настав.

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 88971,26 грн.

Доказів оплати поставленого товару в сумі 88971,26 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Наявність даної заборгованості підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 09.10.2012 року, підписаним обома сторонами (а.с.33).

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 88971,26 грн.

Згідно ч.1 ст.199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.2.3 договору у разі затримки оплати Продукції Покупцем по закінченню строку, зазначеного в п.п.2.2 цього договору, а саме 30 календарних днів, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від несплаченої суми за кожний день прострочки, а наступний відпуск продукції буде здійснюватись лише при 100% оплаті.

За несвоєчасну оплату поставленого товару позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 26.11.2009 по 04.12.2010 року (по кожній видатковій накладній окремо) у розмірі 8995,97 грн.

У зв'язку з тим, що позивачем при підрахунку пені допущено помилку, пов'язану із датою початку прострочення заборгованості по кожній із накладних, а саме за видатковою накладною №РН-0000602 від 27.10.2009 року прострочка виникла 27.11.2009 року, а за видатковою накладною №РН-0000174 від 05.05.2010 року, прострочка виникла 05.06.2010 року, вимога про стягнення пені підлягає задоволенню частково у розмірі 8 941,11 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 26.11.2009 року по 28.12.2012 року у розмірі 7269,04 грн., та збитки від інфляції за період з грудня 2009 року по грудень 2012 року (при цьому, згідно доданого розрахунку нарахування припиняється вереснем 2012 року) року у розмірі 11927,34 грн.

З урахуванням допущеної помилки щодо дати виникнення прострочки, а також неврахування того, що 2012 рік має 366 днів, а не 365, вимога про стягнення 3% річних підлягає задоволенню частково у розмірі 7 252,92 грн.

У зв'язку з тим, що позивачем при нарахуванні інфляційних збитків не враховані місяці, які мають нульову чи від'ємну інфляцію, хоча ці місяці охоплюються заявленим при нарахуванні періодом, вимога про стягнення інфляційних збитків підлягає задоволенню частково у розмірі 10 087,78 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод : кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обов'язку щодо оплати отриманого товару відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (вартість товару) у власність позивача.

За викладеного з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 115 253,07 грн. (88 971,26 грн. - основний борг + 8 941,11 грн. - пеня + 7 252,92 грн. - 3% річних + 10 087,78 грн. - збитки від інфляції).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем в процесі розгляду справи зменшено розмір позовних вимог, судовий збір у розмірі 34,37 грн. (пропорційно до суми, на яку зменшено позовні вимоги), сплачений за платіжним дорученням №383 від 24.10.2012 року підлягає поверненню з державного бюджету України на підставі ухвали суду.

Судовий збір в іншій частині підлягає розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам - у розмірі 2 305,06 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства "Барва" (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 38, ідентифікаційний код 31051940) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма" (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 10, ідентифікаційний код 32468156) суму основного боргу в розмірі 88 971,26 грн., пеню у розмірі 8 941,11 грн., 3% річних у розмірі 7 252,92 грн., інфляційні збитки в розмірі 10 087,78 грн. та судовий збір у розмірі 2 305,06 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.М. Крижний

Повне рішення складено - 17.01.2013 року.