Рішення

від 17.01.2013 по справі 5019/1460/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" січня 2013 р. Справа № 5019/1460/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" м. Рівне

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Приватне підприємство фірма "Овекс" (м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 8, ідентифікаційний код 22563130);

- ЗАТ "Львівський керамічний завод" (м. Львів, вул. Сяйво, 12, ідентифікаційний код 00293605);

- ТзОВ "Зубр" м. Рівне, вул. Степана Бандери, 41, ідентифікаційний код 23301520);

- Приватне підприємство "фірма "Дан" (м. Рівне, вул. Міцкевича, 10, ідентифікаційний код 22555781);

- Мельнікової Ірини Геннадіївни (м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 8, кв. 91, ідентифікаційний номер 2510511409);

- Білої Ольги Миколаївни (м. Рівне, вул. Прилужна, 18, ідентифікаційний номер 2784413223).

до 1. Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" м. Рівне

до 2. Рівненської міської ради м. Рівне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненського Інституту Слов'янознавства Київського слов'янистичного університету (м. Рівне, вул. Кн. Ольги,8);

про часткове припинення права користування земельною ділянкою та визнання права землекористування та усунення перешкод в користуванні

Головуючий суддя Кочергіна В.О.

Суддя Пашкевич І.О.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1 : Делідон І.М.-за довіреністю б/н від 20.06.12року

від відповідача 2: не з'явився

від третіх осіб: не з'явились

В судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ухвалою суду від 12.09.2012р. порушено провадження у справі №5019/1460/12 та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

26.09.2012р. на адресу суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ПрАТ "Рівнебуд" продовжувати здійснювати будівництво на земельній ділянці, яка позначена в державному акті серії РВ00004 під №1 площею 0,6га, яка є частиною земельної ділянки 4,53га, що розташована по вул. Княгині Ольги, 8 та Степана Бандери, 41.

09.10.2012р. на адресу суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Рівненській міській раді та Рівненському міському БТІ здійснювати реєстрацію права власності та видавати свідоцтва про право власності на криті стоянки автомобілів (№№4-25, 27-28) загальною площею - 414,6кв.м на вул. Ст. Бандери, 43-а в м. Рівному.

В судовому засіданні 15.10.2012р. розглянувши визначені позивачем заходи щодо забезпечення позову, проаналізувавши доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, оцінивши обґрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову; збалансованість інтересів сторін, наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги суд відмовив у задоволенні поданих ТзОВ "Укренергоресурс" заяв про вжиття заходів забезпечення позову №91 від 13.09.2012р. та №100 від 09.10.2012р.

Ухвалою суду від 15.10.2012р. залучено до участі у справі в якості відповідача - Рівненську міську раду м. Рівне.

Ухвалою суду від 26.11 2012р., за заявою позивача, строк вирішення спору продовжено на 15 днів.

Розпорядженням голови господарського суду області від 17.12.2012р., за заявою судді, відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, справу №5019/1460/12 призначено до розгляду у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), Пашкевич І.О., Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 17.12.2012р. справу №5019/1460/12 прийнято до колегіального провадження у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), Пашкевич І.О., Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 17.12.2012р., задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на 17.01.2013р.

Представники позивача, третіх осіб, відповідача 2 в судове засідання 17.01.2013р. не з'явились, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень - ухвали про відкладення розгляду справи від 17.12.2012р.

09.01.2013р. та 15.01.2013р. на адресу суду від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю явки його представника - Мартіросяна А.Г. в судове засідання 17.01.2012р.

Розглянувши подані позивачем клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату суд вважає, що останні задоволенню не підлягають. Судом враховується, що відкладення розгляду справи відбулось в межах місячного терміну, з урахуванням чого позивач, у разі зайнятості довіреної особи, не був позбавлений можливості залучити до участі іншого представника. При цьому, 17.12.2012р. на адресу господарського суду Рівненської області від представника ПАТ «Рівнебуд» надходило клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату по причині неможливості явки в судове засідання у період з 20.12.2012р. - 17.01.2013р.

Також суд зважає на те, що положення статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки, явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

17.01.2013р. від представника відповідача - Рівненської міської ради надійшло клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненський Інститут Слов'янознавства Київського слов'янистичного університету на адресу суду надіслав клопотання про проведення розгляду справи за відстутності його представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "фірма "Дан" на адресу суду надіслала клопотання про проведення розгляду справи без участі її представника.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників позивача, відповідача та третіх осіб.

Суть спору:

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд частково припинити право користування ПрАТ «Рівнебуд» земельною ділянкою, яка позначена в Державному акті серії РВ 00004 під №1 площею 0,6га, а саме у дворі будівлі площею 0,17га, під будівлею - площею 0,04га, що у сумі становить 0,21га, що знаходиться за адресою: вул. Княгині Ольги, 8, м. Рівне; визнати за ТзОВ «Укренергоресурс» право користування земельною ділянкою, яка позначена в Державному акті серії РВ 00004 під №1 площею 0,6га, а саме у дворі будівлі площею 0,17га, під будівлею - площею 0,04га, що у сумі становить 0,21га, що знаходиться за адресою: вул. Княгині Ольги, 8, м. Рівне; усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка позначена в Державному акті серії РВ 00004 під №1 площею 0,6га, а саме у дворі будівлі площею 0,17га, під будівлею - площею 0,04га, що у сумі становить 0,21га, що знаходиться за адресою: вул. Княгині Ольги, 8, м. Рівне шляхом знесення споруд. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне використання відповідачем земельної ділянки цільовим призначенням якої є обслуговування адміністративних, господарських та житлових будівель. Звертає увагу суду на те, що набувши право власності на 1-й, 2-й та цокольний поверхи з (21-27) поверхового плану приміщення за адресою: вул. Княгині Ольги, 8, м. Рівне, набув і права користування земельною ділянкою. Земельна ділянка, на якій розташований обєкт нерухомого майна, який належить ТзОВ "Укренергоресурс" позначена на державному акті відповідача під №1 площею 0,60 га. На даній земельній ділянці розташовані два об'єкти нерухомого майна, один належить позивачу, а інший адміністративна будівля площею 4454,9м. кв.- відповідачу. Вважає, що згідно п.2 ст. 120 та п."е" ст.141 ЗК України розподіл даної земельної ділянки, яка позначена в Державному акті серії РВ 00004 під №1 площею 0,6 га, повинен відбуватись пропорційно власності у приміщеннях для обслуговування яких вона виділялась. Зазначає, що площа прилеглої території для функціонування та обслуговування об'єкта, повина складати 0,17 га оскільки площа земельної ділянки під приміщенням 0,04 га. Повідомив, про те, що на даний час на земельній ділянці за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 41-Княгині Ольги, 8, ПрАТ "Рівнебуд" здійснює незаконе будівництво гаражів. Таке будівництво на його думку перешкоджає нормальній діяльності позивача, зокрема позбавляє ТзОВ "Укренергоресурс" та його клієнтів можливості паркуватися біля самої будівлі. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" м. Рівне у відзиві на позов від 15.10.2012р. проти позовних вимог заперечує. Стосовно позовної вимоги позивача про часткове припинення правокористування земельною ділянкою зазначив, що ст.141 ЗК України визначено вичерпний перелік підстав припинення права користування земельною діялнкою. Звертає увагу суду на те, що нормами Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" повноваження власника землі щодо володіння, користування та розпорядження землями комунальної власності здійснює відповідний орган місцевого самоврядування, тобто Рівненська міська рада. Згідно ст.12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього кодексу, відносяться до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст. Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад та встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання щодо вирішення регулювання земельних відносин (п.34). Окрім того, 24 червня 2011 року ПрАТ "Рівнебуд" звернулось до Рівненської міської Ради із заявою про відмову від права користування земельною ділянкою площею 0,275 га., що розташована за адресою по вул.С.Бандери, 41 та Кн.Ольги, 8 у м.Рівне згідно плану схеми. Тобто, товариство заявило своє небажання подальшої експлуатації належної йому на праві користування земельної ділянки. Позивач самостійно відмовився від наданого йому суб'єктивного права використовувати земельну ділянку. Згідно з ч.3 ст.142 ЗК України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Разом з тим, право постійного користування земельною ділянкою із земель комунальної власності у разі добровільної відмови землекористувача від такого права припиняється виключно на підставі рішення органу місцевого самоврядування. Однак станом на сьогоднішній день відсутнє будь-яке рішення Рівненської міської ради про припинення ПрАТ "Рівнебуд" права постійного землекористування площею 0,275 га, за адресою: м. Рівне, вул. Кн.Ольги, 8. Отже, статтями 140-149 Земельного кодексу України, визначено, що у випадках, визначених цими нормами, припинення права власності чи права землекористування проводиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у судовому порядку. На підставі наведеного вважає, що право звернення до суду з вимогою про припинення користування частиною земельної ділянки належить органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, тобто Рівненській міській раді.

Стосовно вимоги про визнаня права землекористування зазначає, що повноваження щодо надання в користування земельних ділянок та порядок надання в користування визначається ст.ст.116, 123, 124, 142 Земельного кодексу України. Зазначає, що станом на час розгляду спору відсутнє будь-яке рішення Рівненської міської ради про припинення ПрАТ "Рівнебуд" права постійного землекористування земельною діялнкою площею 0,275га за адресою м.Рівне, вул. Кн. Ольги, 8, отже відсутні будь-які підстави визнати за ТзОВ "Укренергоресурс" права користування земельною ділянкою, площею 0,21га, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 8.

Стосовно вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зазначив, що ПрАТ "Рівнебуд" є належним користувачем земельної ділянки, яка знаходиться на вул. Ст. Бандери, 41-Кн. Ольги, 8, що підтверджується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії РВ 00004. Будівництво критої автостоянки проводиться відповідно до вимог чинного будівельного законодавства. Просить суд у позові відмовити.

Відповідач - Рівненська міська рада явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. У письмовій позиції з приводу поданого позову повідомив, що відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", норм Земельного кодексу вирішення питань про передачу земель комунальної власності у власність чи користування, а також припинення такого права є виключним правом міської ради як суб'єкта права власності на землю. Також звертає увагу суду на те, що ТзОВ "Укренергоресурс" не є суб'єктом звернення про припинення права користування земельною ділянкою, що відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, знаходиться в користуванні ПАТ "Рівнебуд". Зазначає, що для вилучення земельної ділянки у ПАТ "Рівнебуд" необхідна його письмова згода, проте позивачем такої згоди отримано не було, навіть в судовому порядку, шляхом подання заяви про зобов'язання ПАТ "Рівнебуд" надати згоду на вилучення земельної ділянки. На підставі наведеного просить суд у позові відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненський Інститут Слов'янознавства Київського слов'янистичного університету та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача письмових позицій з приводу поданого позову не подали.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

27.06.1997 року між Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Mackenzie" та Закритим акціонерним товариством "Укренергоресурс" укладено договір купівлі продажу 1-го, 2-го поверху та цокольного приміщення з (21-27) поповерхового плану, що знаходяться у м.Рівне, вул.Кн.Ольги, 8. Загальна площа приміщень 2162,3 кв.м.

Згідно Реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, виданого 09.07.1997 року Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації, 1 та 2 поверхи, цокольне приміщення з 21-27 поповерхового плану, які розташовано в місті Рівне по вул.Кн.Ольги за №8, зареєстровані за Закритим акціонерним товариством "Укренергоресурс" на праві колективної власності на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого 27.06.1997 року за реєстровим №5544 та записано в реєстрову книгу №1-69 за реєстровим №277.

Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване 09.06.2003року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухому майно №730988, виданим Комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації.

Рішенням Рівненської міської ради народних депутатів №28 від 16.03.1995 року Акціонерному товариству фірмі "Рівнебуд" було надано в постійне користування земельну ділянку площею 4,53 га для обслуговування адміністративних, господарських та житлових будівель та видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії РВ 00004 від 23.05.1995 року. На вказаній земельній ділянці розташований об'єкт нерухомості - п'ятиповерхова будівля, в якій розташовані приміщення цокольного поверху та 1-го та 2-го поверху належні на праві приватної власності позивачу.

Згідно п.1.2 статуту ПрАТ "Рівнебуд", затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол №24 від 16.04.2010р.) та зі змінами зареєстрованими державним реєстратором 24.09.2010р., номер запису 10081050004002685, ПрАТ "Рівнебуд" є правонаступником Акціонерного товариства закритого типу фірма "Рівнебуд".

Позивач вважаючи, що на підставі договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості від 27.06.1997 року до нього перейшло право користування земельною ділянкою у відповідній частині пропорційній його частці у п'ятиповерховій будівлі просить суд частково припинити право користування ПрАТ "Рівнебуд" земельною ділянкою, яка позначена в Державному акті серії РВ 00004 під №1 площею 0,6га, а саме у дворі будівлі площею 0,17га, під будівлею - площею 0,04га, що у сумі становить 0,21га, що знаходиться за адресою: вул. Княгині Ольги, 8, м. Рівне; визнати за ТзОВ "Укренергоресурс" право користування земельною ділянкою, яка позначена в Державному акті серії РВ 00004 під №1 площею 0,6га, а саме у дворі будівлі площею 0,17га, під будівлею - площею 0,04га, що у сумі становить 0,21га, що знаходиться за адресою: вул. Княгині Ольги, 8, м. Рівне; усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка позначена в Державному акті серії РВ 00004 під №1 площею 0,6га, а саме у дворі будівлі площею 0,17га, під будівлею - площею 0,04га, що у сумі становить 0,21га, що знаходиться за адресою: вул. Княгині Ольги, 8, м. Рівне шляхом знесення споруд.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши їх у сукупності, судом до уваги приймається таке:

Відповідно до ст.14 Конституції України , земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

У відповідності до абзацу 1 пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно з нормами Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" повноваження власника землі щодо володіння, користування та розпорядження землями комунальної власності здійснює відповідний орган місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 12 Земельного Кодексу України розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу , відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

Отже, чинним законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення на відповідній сесії ради. Викладене, зокрема, і стосується припинення права користування земельною ділянкою.

Згідно з приписами ст. 377 Цивільного кодексу України , до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

При цьому механізм оформлення прав на землю юридичними особами визначено статтями 82 , 92 , 116 , 123 та 124 Земельного кодексу України .

З тлумачення вищенаведених норм слідує, що у зв'язку з переходом права власності на об'єкти нерухомості відбувається перехід прав до набувача тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу. При цьому новий власник об'єкту нерухомості не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до законодавства, тобто автоматичного переходу права користування земельною ділянкою до іншої особи не відбувається.

В процесі розгляду справи позивачем не надано належних доказів того, що під набутим об'єктом нерухомого майна попередньому власнику належала відповідна земельна ділянка на праві користування.

Стаття 141 Земельного кодексу України , серед іншого, до підстав припинення права користування земельною ділянкою відносить добровільну відмову від права користування земельною ділянкою (п. "а") та набуття іншою особою права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці (п. "е").

При цьому судом враховується, що відповідно до п.8 постанови пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140-149 ЗК. У випадках, визначених цими нормами, припинення права власності на землю чи права землекористування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними.

Суд вважає також за потрібне зазначити, що позивач, як власник будівлі на підставі ст.120 ЗК України та ст.377 ЦК України вправі вимагати від власника земельної ділянки (в тому числі й шляхом подання відповідного позову) оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташоване відповідне нерухоме майно, та ділянкою необхідною для його обслуговування, шляхом укладання договору суперфіцію.

Судом також враховується, що згідно відомостей інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомості, який знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 8, власниками приміщень у зазначеному об'єкті нерухомості є Приватне підприємство фірма "Овекс"; ЗАТ "Львівський керамічний завод" м. Львів, ТзОВ "Зубр" м. Рівне, Приватне підприємство "фірма "Дан" м. Рівне, Мельнікова Ірина Геннадіївна м. Рівне, Біла Ольга Миколаївна м. Рівне.

В свою чергу, ст. 42 ЗК України визначено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації.

Згідно п.21 постанови пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі.

У відповідності із ст.ст. 33 , 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження підстав припинення права користування земельною ділянкою визначених ст. 141 Земельного кодексу України , перелік яких є вичерпним.

Стосовно вимоги про визнання права користування судом враховується, що відповідно до ч.1 ст.79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

В силу частини 1 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Відповідно до п.1 ст.124 ЗК України , передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно ст.16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому ЗК України або за результатами аукціону.

Посилання позивача на те, що факт набуття права власності на будівлю, споруду є автоматичним переходом на право користування земельної ділянкою, що знаходиться під такими об'єктами суд вважає необґрунтованим, оскільки на момент державної реєстрації права власності на приміщення І-го, ІІ-го поверху та цокольного приміщення (реєстраційне посвідчення на об'єкти нерухомості від 09.07.1997р.) земельна ділянка вже перебувала у користуванні відповідача 1 із визначеним її цільовим використанням на підставі державного акту на право постійного користування землею серії РВ 00004 від 23.05.1995р.

Також суд зважає на те, що у позовній заяві позивач просить суд визнати за ним право користування земельною ділянкою, яка позначена в Державному акті серії РВ 00004 під №1 площею 0,6га, а саме у дворі будівлі площею 0,17га, під будівлею - площею 0,04га, що у сумі становить 0,21га, що знаходиться за адресою: вул. Княгині Ольги, 8, м. Рівне. При цьому позивач не зазначає ні меж, ні кадастрового номера зазначеної земельної ділянки. Також позивачем не наводиться вихідних даних на підставі яких ним було визначено розмір частки земельної ділянки, яка по своїй суті є умовною.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 Цивільного кодексу України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Обов'язковою передумовою для задоволення позовних вимог є наявність у позивача суб'єктивного права та його порушення з боку відповідача.

При цьому статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Ст. 23 ЗК України та ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються місцевими радами. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації (ст. 125 ЗК України ).

Враховуючи вищенаведені правові норми, з'ясовані в ході судового розгляду справи обставини та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає позовну вимогу про визнання права користування необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що згідно державного акту на право постійного користування землею серії РВ 00004 від 23.05.1995р. користувачем земельної ділянки є ПрАТ "Рівнебуд", позовна вимога ТзОВ "Укренергоресурс" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою пред'явлена до особи, яка є належним користувачем зазначеної земельної ділянки також задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" м. Рівне необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" м. Рівне за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства фірми "Овекс" (м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 8, ідентифікаційний код 22563130); ЗАТ "Львівський керамічний завод" (м. Львів, вул. Сяйво, 12, ідентифікаційний код 00293605); ТзОВ "Зубр" м. Рівне, вул. Степана Бандери, 41, ідентифікаційний код 23301520); Приватного підприємства "фірми "Дан" (м. Рівне, вул. Міцкевича, 10, ідентифікаційний код 22555781); Мельнікової Ірини Геннадіївни (м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 8, кв. 91, ідентифікаційний номер 2510511409); Білої Ольги Миколаївни (м. Рівне, вул. Прилужна, 18, ідентифікаційний номер 2784413223) до Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" м. Рівне, до Рівненської міської ради м. Рівне за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненського Інституту Слов'янознавства Київського слов'янистичного університету (м. Рівне, вул. Кн. Ольги,8) про часткове припинення права користування земельною ділянкою та визнання права землекористування та усунення перешкод в користуванні відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано 21.01.2013р.

Головуючий суддя Кочергіна В.О.

Суддя Пашкевич І.О.

Суддя Андрійчук О.В.

Віддруковано 11 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Рівне, вул. Кн. Ольги,8);

3 - відповідачу 1 ПрАТ "Рівнебуд" (м. Рівне, вул. Степана Бандери, 41).

4- відповідачу 2 Рівненській міській раді (м. Рівне, вул. Соборна 12а)

5 - Рівненському Інституту Слов'янознавства Київського Слов'яністичного університету (м. Рівне, вул. Кн. Ольги 8),

6 - ТОВ "Зубр" (м. Рівне, вул. Степана Бандери, 41)

7- ПП "Фірма "Дан" (м. Рівне, вул. Міцкевича, 10,

8- ЗАТ "Лвівський керамічний завод" (м. Львів, вул. Сяйво, 12).

9 -ПП фірмі "Овекс" (м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 8,

10 - Мельніковій І. Г. (м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 8, кв. 91)

11- Білій О. М. ( м. Рівне, вул. Прилужника, буд.18)