Ухвала

від 22.01.2013 по справі 2-2015/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження № 2/200/215/13

КОПІЯ:

Справа № 2 -2015/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у відповідності до останніх уточнень зазначив відповідачами ТзОВ «Ярославна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що у друкованому засобі масової інформації «Популярна газета Luxe»було опубліковано ряд статей які порочать його честь, гідність та ділову репутацію, а саме у статтях: НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»; НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 «ІНФОРМАЦІЯ_4»; НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5 «ІНФОРМАЦІЯ_6»; НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_7 «ІНФОРМАЦІЯ_8»; НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_9 «ІНФОРМАЦІЯ_10»; НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_11 «ІНФОРМАЦІЯ_12». У зв'язку з чим він просив зобов'язати ТзОВ «Ярославна»спростувати неправдиву інформацію, яка була опублікована про нього у статтях НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1; НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3; НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5; НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_7; НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_9; НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_11 друкованого засобу масової інформації «Популярна газета Luxe», а також стягнути у солідарному порядку з ТзОВ «Ярославна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь суму завданої йому моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень 00 копійок та судові витрати у розмірі 2 374 гривні 60 копійок (том ІІ а.с. а.с. 36 -39).

У судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник ТзОВ «Ярославна»та ОСОБА_2 у задоволенні позову просили відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 до початку відкриття судового засідання покинув залу судового засідання, у зв'язку з чим відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 169 ЦПК України, суд дійшов висновку про вирішення справи на підставі наявних доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачів, допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Судом було встановлено, що ТзОВ «Ярославна»зареєстроване у державному реєстрі юридичних осіб, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 769309 (том І а.с. 202).

У відповідності до свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії КВ № 12987 -1871 ПР, ТзОВ «Ярославна»є засновником друкованого засобу масової інформації «Популярна газета Luxe»(том І а.с. 66).

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_13, у друкованому засобі масової інформації «Популярна газета Luxe»було опубліковано ряд статей, які стосувалися ОСОБА_1, а саме: НОМЕР_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2»; НОМЕР_3 «ІНФОРМАЦІЯ_4»; НОМЕР_4 «ІНФОРМАЦІЯ_6»; НОМЕР_5 «ІНФОРМАЦІЯ_8»; НОМЕР_6 «ІНФОРМАЦІЯ_10»; НОМЕР_7 «ІНФОРМАЦІЯ_12»(том І а.с. а.с. 21, 22, 23, 24, 25, 26 -27).

Також, судом було встановлено, що ОСОБА_1 є головою Дніпропетровського обласного громадського об'єднання «Об'єднаний козацький союз «Катеринославський козацький округ»та неодноразово був нагороджений грамотами та подяками за патріотизм, активну громадську роботу та значний вклад в збереження історії та культури України (том ІІ а.с. а.с. 75, 92, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»від 27 лютого 2009 року № 1 та Цивільним кодексом України 2003 року.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Згідно ч. 1 ст. 28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності.

Статею 34 Конституції України, також гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 200 ЦК України, інформацією є документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що мали або мають місце у суспільстві, державі та навколишньому середовищі. Суб'єкт відносин у сфері інформації може вимагати усунення порушень його прав та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої такими правопорушеннями.

Частиною 1 ст. 270 ЦК України, передбачено, що відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров'я, право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на свободу та особисту недоторканість, право на недоторканість особистого і сімейного життя, право до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканість житла, право на вільний вибір місця проживання та свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.

У відповідності до ч. 1 ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Згідно ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

У відповідності до ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»від 27 лютого 2009 року № 1, зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб -підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Згідно ч. 5, 6 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»від 27 лютого 2009 року № 1, недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь -яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності,

честі чи ділової репутації.

Згідно ч. 3 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»від 27 лютого 2009 року № 1, при визначенні розміру моральної шкоди судам слід виходити із засад справедливості, добросовісності та розумності. При цьому визначений розмір грошового відшкодування має бути співмірний із заподіяною шкодою і не повинен призводити до припинення діяльності засобів масової інформації чи іншого обмеження свободи їх діяльності.

Згідно статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, з урахуванням приведених норм закону та встановлених обставин справи, а саме того, що розміщена в вищезазначених статтях інформація, друкованого засобу масової інформації «Популярна газета Luxe», містить інформацію про ОСОБА_1, яка складається з фактичних тверджень та є в повному обсязі недостовірною, та такою, що не відповідає дійсності, а також містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності, тим самим зазначена інформація порочить честь гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 Крім того представником ТзОВ «Ярославна»у судовому засіданні не було доведено достовірності поширеної ним інформації, у зв'язку з чим суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача слід частково задовольнити та визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію опубліковану у статтях: НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»; НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 «ІНФОРМАЦІЯ_4»; НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5 «ІНФОРМАЦІЯ_6»; НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_7 «ІНФОРМАЦІЯ_8»; НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_9 «ІНФОРМАЦІЯ_10»; НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_11 «ІНФОРМАЦІЯ_12»; друкованого засобу масової інформації «Популярна газета Luxe»в розділі «Кто есть who», а також зобов'язати ТзОВ «Ярославна»протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення у черговому номері друкованого засобу масової інформації «Популярна газета Luxe»в розділі «Кто есть who»спростування наступного змісту: -«Популярна газета Luxe»спростовує недостовірну інформацію, яка була поширена у статтях НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»; НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 «ІНФОРМАЦІЯ_4»; НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5 «ІНФОРМАЦІЯ_6»; НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_7 «ІНФОРМАЦІЯ_8»; НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_9 «ІНФОРМАЦІЯ_10»; НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_11 «ІНФОРМАЦІЯ_12», та при публікації вищенаведеного спростування в друкованому засобі масової інформації «Популярна газета Luxe»в розділі «Кто есть who»спростування виділити так само графічно та з використанням розмірів шрифтів, які були використані для статей: НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»; НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 «ІНФОРМАЦІЯ_4»; НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5 «ІНФОРМАЦІЯ_6»; НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_7 «ІНФОРМАЦІЯ_8»; НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_9 «ІНФОРМАЦІЯ_10»; НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_11 «ІНФОРМАЦІЯ_12».

Також виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, суд доходить висновку, що з ТзОВ «Ярославна»на користь ОСОБА_1 слід стягнути завдану йому моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень 00 копійок.

Проте суд, доходить висновку, що у задоволенні вимог ОСОБА_1, щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завданої йому моральної шкоди та судових витрат, слід відмовити, оскільки статті опубліковані щодо ОСОБА_1 були розміщені у друкованому засобі масової інформації «Популярна газета Luxe», засновником якої є ТзОВ «Ярославна», а тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є не належними відповідачами по даній справі.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ТзОВ «Ярославна»на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно задоволеній частині позову в розмірі 671 гривня 90 копійок, а також витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 28, 34, 68 Конституції України, ст. ст. 200, 270, 277, 297 Цивільного кодексу України, п. п. 4, 15, 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»від 27 лютого 2009 року № 1, ст. ст. 4 -8, 10, 11, 18, 57 -61, 79, 88, 208, 209, 212 -215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди -задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію опубліковану у статтях: НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»; НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 «ІНФОРМАЦІЯ_4»; НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5 «ІНФОРМАЦІЯ_6»; НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_7 «ІНФОРМАЦІЯ_8»; НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_9 «ІНФОРМАЦІЯ_10»; НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_11 «ІНФОРМАЦІЯ_12»; друкованого засобу масової інформації «Популярна газета Luxe»в розділі «Кто есть who».

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярославна» (ЄДРПОУ 24999936) протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення у черговому номері друкованого засобу масової інформації «Популярна газета Luxe»в розділі «Кто есть who»спростування наступного змісту: -«Популярна газета Luxe»спростовує недостовірну інформацію, яка була поширена у статтях НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»; НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 «ІНФОРМАЦІЯ_4»; НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5 «ІНФОРМАЦІЯ_6»; НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_7 «ІНФОРМАЦІЯ_8»; НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_9 «ІНФОРМАЦІЯ_10»; НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_11 «ІНФОРМАЦІЯ_12».

При публікації вищенаведеного спростування в друкованому засобі масової інформації «Популярна газета Luxe»в розділі «Кто есть who»спростування виділити так само графічно та з використанням розмірів шрифтів, які були використані для статей: НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»; НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 «ІНФОРМАЦІЯ_4»; НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5 «ІНФОРМАЦІЯ_6»; НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_7 «ІНФОРМАЦІЯ_8»; НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_9 «ІНФОРМАЦІЯ_10»; НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_11 «ІНФОРМАЦІЯ_12».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославна»(ЄДРПОУ 24999936) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень 00 копійок, судовий збір в розмірі 671 гривня 90 копійок, витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень 00 копійок, а разом -3 708 гривень 90 копійок.

У задоволені решти позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя (підпис) М.М.Бібік

З оригіналом згідно: Ю.Л. Лобова

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Л.О.Татарчук