Рішення

від 22.01.2013 по справі 2-10167/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-10167/11

2/2011/2238/12

Заочне Рішення

Іменем України

14 січня 2013 року. Дзержинського районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з Обмеженою Відповідальністю

«Харків - Експерт ЛТД », третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк »третя особа -ОСОБА_3 про визнання недійсного Договору та визнання недійсним Звіту про оцінку вартості квартири, та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до - ОСОБА_1 до - Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Харків - Експерт ЛТД » , третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк » , третя особа -ОСОБА_3 Про визнання недійсного Договору № А- 73/09 від 20.09.2007 р . Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Харків - Експерт ЛТД »на вчинення послуг про оцінку об'єкту нерухомості , та визнання недійсного Звіту від 20 .09.2007 р. про оцінку вартості квартири АДРЕСА_1 , стягнення моральної шкоди у сумі - 5000,00 грн., посилаючись на те, що 20.09.2007 р . за адресою ; в офісі м. Харків , 61000 , пр.-т. Леніна , 40. між Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Харків - Експерт ЛТД » та нібито ОСОБА_1 був складений та підписаний Договір № А- 73/09 від 20.09.2007 р про проведення оцінки об'єкту нерухомості вартості квартири АДРЕСА_1 ,що належить ; ОСОБА_1 ( 42/100 частин ) ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( 58\100 частин ).

Замовником даної оцінки цієї квартири нібито був ОСОБА_1 співвласник квартир, розташованого за адресою , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ; 13135221 , загальна площа - 48,3 кв. м. , житлова площа ; 36,4 кв. м.

20 вересня 2007 р. ОСОБА_1 отримав від Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Харків - Експерт ЛТД »- Звіту про оцінку вартості квартири АДРЕСА_1 ,що належить гр.. України ; ОСОБА_1 ( 42/100 частин ) ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( 58/100 частин ).

Оцінка нерухомості була проведена Товариства з Обмеженою Відповідальністю « Харків - Експерт ЛТД » нібито на замовлення ОСОБА_1 по Договору № А- 73/09 від 20.09.2007 р. «про проведення оцінки об'єкту нерухомості » та склала - 25 500 ( двадцять п'ять тисяч п'ятсот ) дол. США , 00 центів , без ПДВ.

Цей правочин ( угода ) про оцінку нерухомого майна . вартості квартири № 17 , вул. Перовська . буд. 17 , м. Харків., відбувалась з порушенням Законодавства України .

Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Харків - Експерт ЛТД » код ЄДРПОУ № 34329452 виконана оцінка нерухомості з формальних підставах без об'єктивної та якісної оцінки майна , необ'єктивного визначення ринкової вартості , суму оцінки нерухомого майна.

При огляді отриманих документів Договору , АКТУ , Звіту від 20.09.2007 р. по незалежної оцінки квартири за адресою АДРЕСА_1 , проведеної та підписаних вище названих документів Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Харків - Експерт ЛТД » , виявилось , що дана оцінка нерухомого

майна , житлового будинку виконана на підставі Договору № А- 73/09 від 20.09.2007 р. «про проведення оцінки об'єкту нерухомості » , яка складає - 25500 ( двадцять п'ять тисяч п'ятсот ) дол.. США , 00 центів , без ПДВ., виконана з порушенням Закону України «Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні ».

Договір № А- 73/09 від 20.09.2007 р. « про проведення оцінки об'єкту нерухомості » складений між Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Харків - Експерт ЛТД » та ОСОБА_1 , таким чином як він складувався , та підписувався та виконувався , не відповідає вимогам ст.ст. 203, ч-1, , 207, ч-2 , 215 , 229 ЦК України , ст.ст. 7 , 10 , 11, 12, Закону України «Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Позивач вважає , що угода була укладена , але збоку відповідача Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Харків - Експерт ЛТД »були порушені вимоги ЦК України при підписанні договору просив визнати договір № А- 73/09 від 20.09.2007 р., та Звіт від 20.09.2007 року про незалежну оцінку квартири за адресою АДРЕСА_1 - недійсними .

Представник позивача та позивач у судове засідання не з'явились подавши Заяву від 14.01.2013 р. проводити зазначене засідання у їх відсутність . Раніше позовні вимоги підтримали в повному обсязі Пояснення надавали аналогічно позову , стверджуючи , що Договір № А- 73/09 від 20.09.2007 р «про проведення оцінки об'єкту нерухомості »та ., Звіт від 20.09.2007 р. про незалежну оцінку квартири за адресою АДРЕСА_1 підписані та виконані незаконно і просили суд позов задовольнити. .

Відповідач Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Харків - Експерт ЛТД »у судове засідання не з'явився про час та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином , але фактично ухилявся від розгляду справи . По клопотанню позивача ОСОБА_1 на підставі ст.224 ЦПК України суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк » у судове засідання не з'явився Про день та час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином , але раніше у судовому засіданні заперечував проти задоволення судом позову ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Харків - Експерт ЛТД » та вважав вимоги ОСОБА_1 не обґрунтованими , а договір № А- 73/09 від 20.09.2007 р «про проведення оцінки об'єкту нерухомості »та ., Звіт від 20.09.2007 р. про незалежну оцінку квартири за адресою АДРЕСА_1 - є законними .

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась Про день та час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином , яка на адресу суду направила листа розглядати справу у її відсутності , раніше на засіданнях суду підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 , вважала , що договір № А- 73/09 від 20.09.2007 р. «про проведення оцінки об'єкту нерухомості » , та Звіт від 20.09.2007 р. про незалежну оцінку квартири за адресою АДРЕСА_1 - є незаконними , та з тексту отриманого судом листа , просила вирішити цей спір ураховуючи діюче Законодавство України .

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що підставі договору № А- 73/09 від 20.09.2007 р «про проведення оцінки

об'єкту нерухомості » Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Харків - Експерт ЛТД »( а.с.99-

101 ) була проведена оцінка об'єкту нерухомості та був складний Звіт від 20.09.2007 р. про незалежну

оцінку квартири за адресою АДРЕСА_1 . ( а.с. ) , якій у подальшому

був використаний Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк »про встановлення оцінки

нерухомості при складанні та підписанні договору - іпотеки РСL- 202/314/2007.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник -пояснили, що даний договір № А- 73/09 від 20.09.2007 р «про проведення оцінки об'єкту нерухомості », та Звіт від 20.09.2007 р. про незалежну оцінку квартири за адресою АДРЕСА_1 - складені та підписані з порушенням ст.203 , 207 , 215 ЦПК України стверджували , що у спірному Договорі підпис від імені ОСОБА_1 виконана іншою особою.

Вказані обставини підтверджуються висновком судово-почеркознавчої експертизи № 10017 від 26 листопада 2012 року (а.с. 150-152), а саме підписи від імені ОСОБА_1 у договорі № А- 73/09 від 20.09.2007 р. та АКТУ прийому - передачі виконаних робіт за Договором на проведення оцінки майна № А- 73/09 від 20.09.2007 р . в рядку ОСОБА_1 -виконані не ОСОБА_1.

Також у примірнику договору А- 73/09 від 20.09.2007 р «про проведення оцінки об'єкту нерухомості » не вказані , відсутні реквізити ОСОБА_1 , що є підставою вважати Договір складений з порушенням його форми.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 пояснив та підтвердив , що договір № А- 73/09 від 20.09.2007 р «про проведення оцінки об'єкту нерухомості »він не підписував та Звіт від 20.09.2007 р. про незалежну оцінку квартири за адресою АДРЕСА_1 Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк » не передавав.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що Відповідач - Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Харків - Експерт ЛТД » не мав вчиняти цей правочин договір № А- 73/09 від 20.09.2007 р «про проведення оцінки об'єкту нерухомості »в такий спосіб як це ним було зроблено без особистого підпису ОСОБА_1, при проведенні оцінки майна був підписаний не тією особою , яка була уповноважена його укладати , та не мав законних підстав проводити оцінку нерухомого майна на підставі Звіту від 20.09.2007 р. про незалежну оцінку квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 60 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1, ст. 203 ЦК України ; передбачає , що зміст правочину не може суперечити Цьому кодексу , іншим актам цивільного законодавства , а також моральним засадам судочинства.

Відповідно до ч-2, ст. 207 ЦК України ; передбачає правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його стороною ( сторонами ).

Правочин якій вчиняє юридична особа , підписується особами , уповноваженими на це її установчими документами , довіреністю , законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою.

На підставі ст. 215 , ч. 1 ЦК України ; підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог , які встановлені частинами першою -третьою , п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку , що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню , так як договір № А- 73/09 від 20.09.2007 р., Звіт від 20.09.2007 р. про незалежну оцінку квартири за адресою АДРЕСА_1 укладені з порушенням встановленого Законом порядку .

Позовні вимоги в частині цього є обґрунтованими та повністю доведені матеріалами справи.

Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки позивач не довів суду як сам факт завдання йому моральної шкоди так і не обґрунтував розмір грошового відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 22 , 203 , 207 , 215 , 229 ЦК України. , ст. ст. 7 , 10 , 11, 12, Закону України «Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 15, 60 , 61 , 88 , 212 , 213 - 215 , 224 - 226 , ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Договір № А- 73/09 від 20.09.2007 р . укладений між Товариством з Обмеженою Відповідальністю

«Харків - Експерт ЛТД »та ОСОБА_1 на вчинення послуг про оцінку об'єкту нерухомості, та

Звіт від 20.09.2007 р. «про оцінку вартості квартири АДРЕСА_1»- визнати недійсними.

В іншій частині позову -відмовити.

Стягнути з Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Харків - Експерт ЛТД » на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4 495 гривень 70 копійок за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: