Ухвала

від 31.10.2012 по справі 2а/0570/14491/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/14491/2012

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши адміністративний позов Державного підприємства «Макіїввугілля» (м. Макіївка Донецької області)

до Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області (м. Макіївка Донецької області)

про визнання недійсним рішення, -

Державне підприємство «Макіїввугілля» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області визнання протиправним (недійсним) та скасування рішення № 343 від 09.10.2012.

Також у позовній заяві позивач просить на період розгляду справи призупинити виконання вищевказаного рішення, тобто просить забезпечити адміністративний позов.

За приписами ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

За змістом позовних вимог позивач оскаржує рішення Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області № 343 від 09.10.2012.

Однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не надав суду належним чином оформленої світлокопії зазначеного рішення (з доданої до позовної заяви світлокопії не можливо встановити номеру та дати рішення, підстав його прийняття, особу, відносно якої це рішення прийнято тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору у вигляді 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивач додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у сумі 107 гривні 30 копійок.

Разом із тим, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені позовні вимоги про визнання протиправним (недійсним) та скасування рішення відповідача на суму штрафу на суму 1825405,25 грн. та пені на суму 611134 грн., тобто на загальну суму 2436539,25 грн.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть продовжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» випливає, що збільшення зобов'язань особи, що підлягають сплаті, є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Таким чином, зверненні до суду вимоги про визнання протиправним (недійсним) та скасування рішення відповідача-суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З огляду на викладене, адміністративний позов про оскарження рішення органу Пенсійного фонду України щодо застосування штрафу та нарахування пені є адміністративним позовом майнового характеру.

Таким чином, у даному випадку, позивач при зверненні до адміністративного суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що у становить 2 146 гривень (1 073 гривень х 2 = 2 146 гривень).

Отже, з урахуванням сплати позивачем судового збору у сумі 107,30 гривен, йому необхідно доплатити до бюджету судовий збір в сумі 2 038,70 гривень (2 146 гривень - 107,30 гривень = 2 038,70 гривень).

Крім того, оскільки позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення, то відповідно до підпункту 7 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивач мав сплатити судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 107,30 гривень.

За змістом частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана директором Відокремленого підрозділу «Шахта «Чайкіно» Дідур В.С. та помічником директора Відокремленого підрозділу «Шахта «Чайкіно» Леньковим С.М. без зазначення дати підписання позовної заяви, у той час як позивачем у позовній заяві виступає Державне підприємство «Макіїввугілля». Також, на позовній заяві міститься штамп вказаного Відокремленого підрозділу, а не штамп Державного підприємства «Макіїввугілля».

Згідно ч. 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду або передання до канцелярії суду належним чином оформленої позовної заяви, підписаної повноважним представником Державного підприємства «Макіїввугілля» із зазначенням дати підписання позовної заяви, надання доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме належним чином оформленої світлокопії рішення Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області № 343 від 09.10.2012, а також надання документів про сплату судового збору у розмірі 2 038,70 гривень (за подання адміністративного позову) та 107,30 грн. (за подання клопотання про забезпечення позову).

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державного підприємства «Макіїввугілля» до Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області визнання протиправним (недійсним) та скасування рішення № 343 від 09.10.2012 - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків позовної заяви до 22 листопада 2012 року.

При усунені недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Маслоід О.С.