Ухвала

від 06.04.2007 по справі 2-н-17/07

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-H 17/07 p

Справа № 2-H 17/07 p.

УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2007 року суддя Солом"янського районного

суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до КП

„Екотранс" , Ліквідаційної комісії КП „Екотранс" , 3-тя особа-ОСОБА_2

про зобов'язання видати довідку про працю, -

встановив:

15.08.2005 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути

з Комунального підприємства "Екотранс" середній заробіток за весь час

вимушеного прогулу, у зв'язку з затримкою видачі дублікату трудової книжки починаючи

з 25 січня 2005 року по день фактичної видачі дублікату трудової книжки,

стягнути з КП „Екотранс" моральну шкоду в розмірі 6000 грн. та порушити

кримінальну справу відносно виконуючого обов'язки директора КП "Екотранс

ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченими ст. 382 ч.1 КК України.

В подальшому позивач неодноразово уточняв та збільшував позовні вимоги та у

клопотанні про уточнення позовних вимог від 29.01.2007 року ОСОБА_1просив

відшкодувати збитки за затримку в розрахунку після звільнення за період з

25.01.2005 року по 14.12.2005 року (з дня винесення судового рішення по день

отриманням ним повного розрахунку) виходячи з середньомісячного заробітку, а

також стягнути середньомісячний заробіток на користь позивача за затримку у

видачі йому дубліката трудової книжки за час з 25.01.2005 року по 10.02.2006

року, стягнути з відповідача моральну шкоду.

Також просить позивач зобов'язати відповідача видати йому довідку про

роботу на підприємстві КП „Екотранс" 

у викладеній ним   редакції.

Ухвалою суду від 20.02.2007 року вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання видати

довідку про працю виділено в наказове провадження.

Ухвалою суду від 20.03.2007 року заявнику було надано строк для усунення

вказаних судом недоліків. Однак в зазначений судом строк недоліки усунуто не

було.

Відповідно до ст.121 ЦПК України , суддя встановивши, що позовну заяву

подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або

не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави

залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для

усунення недоліків.

Враховуючи те, що заявником недоліки усунуто не було, вважаю за необхідне

повернути матеріали позивачу та вважати їх неподаними.

На підставі

викладеного та керуючись ст.ст.98, 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 вважати неподаними та повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої

інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається 

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

ухвали.