Постанова

від 22.01.2013 по справі 2а/1270/8908/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року справа №2а/1270/8908/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Жаботинської С.В., суддів: Дяченко С.П., Сіваченка І.В., секретар судового засідання Сульженко А. В., представників позивача Майорової Л.П., Шевцова О.В., представника відповідача Петрової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна компанія "Лугабуд" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 р. у справі № 2а/1270/8908/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна компанія "Лугабуд" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00018310 від 16.10.2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00018310 від 16.10.2012 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС неправомірно визнало правочин нікчемним стосовно фактично збудованого магазину, який розташований за адресою: м. Луганськ, кв. Ленінського Комсомолу, біля буд. № 2б, використувала матеріали іншої перевірки, які не стосувалися перевірки позивача, зробило висновок, який не відповідає фактичним обставинам та матеріалам перевірки ТОВ "ВКК "Лугабуд", визнало заниження податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 24622,00 грн., в т.ч. у березні 2011 року на суму ПДВ 24622,00 грн. та прийняло податкового повідомлення -рішення № 0001812310.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 р. у справі № 2а/1270/8908/2012 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з постановою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. В апеляційній скарзі посилається на підстави аналогічні позовній заяві. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виборча комерційна компанія "Лугабуд", ідентифікаційний код 33351760, зареєстровано, як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 27.01.2005, запис №13821020000002645, що підтверджується свідоцтвом серії А00 № 323644 про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 11), та довідкою з ЄДРПОУ (а.с. 12).

Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2012 керівнику ТОВ "ВКК "Лугабуд" податковою інспекцією направлений запит щодо надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ "Сорекс 2006"(а.с. 87).

Оскільки позивачем до податкової інспекції письмові пояснення та їх документальне підтвердження не надходили 05.09.2012 року ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС винесено наказ № 866 від 05.09.2012 року та направлення № 442 від 05.09.2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВКК Лугабуд" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Сорекс -2006" за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року (а.с. 88, 89).

Наказом № 923 від 18.09.2012 року продовжено термін проведення зазначеної перевірики (а.с. 90).

Під час проведення перевірки ТОВ "ВКК "Лугабуд" надані ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС документи які відображені в акті перевірки, а саме: договір підряду від 01.07.2010 р., договірна ціна до договору підряду від 01.07.2010 р., форма КБ-2 з ОСОБА_5, форма КБ-3 з ОСОБА_5, виписка з банку від 16.03.2011 р., виписка з банку від 15.03.2011 р., виписка з банку від 18.03.2011 р., договір оренди нежилого приміщення від 05.01.2012 р., податкова накладна ТОВ "Сорекс -2006" від 01.03.2011 р., податкова накладна на ОСОБА_5, виписка з банку за 18.04.2011 р., про що свідчить письмова заява позивача з переліком перелічених вище документів, яка подана разом з додатками податковому органу (а.с. 143).

З матеріалів справи вбачається, що 02 жовтня 2010 року ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС за результатами проведення перевірки складено акт від 02.10.2012 р. № 1484/22/33351760 (а.с. 65-75), в якому відображені порушення:

- п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ "ВКК "ЛУГАБУД" занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 24622,00 грн., в т.ч. у березні 2011 року на суму ПДВ 24622,00 грн.;

- п.138.1 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ "ВКК "Лугабуд" занижено податок на прибуток на загальну суму 30777,00 грн., в т.ч. за 1 квартал 2011 року на суму 30777,00 грн.

Оскільки позивачем не визнано висновки зазначеної перевірки, ними направлено до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС заперечення на акт, в якому позивачем зазначено наступне.

ТОВ "ВКК "Лугабуд" нічого не відомо стосовно проведення перевірки ТОВ "Сорекс-2006", анулювання свідоцтва, оплати цим підприємством податків, наявності помешкань, здійснення цим підприємством іншої підприємницької діяльності. Крім того, всі роботи відповідно до договору підряду № б/н від 01.07.2010 р. про виконанню загально будівельних робіт по будівництву магазина за адресою: м. Луганськ, кв. Ленінського Комсомолу, біля буд. № 2б із матеріалу "Замовника" виконані в повному обсязі, що підтверджується документами, та наявністю магазина в натурі. ТОВ "ВКК "Лугабуд" зазначило, що ніякого відношення не має до ведіння бухгалтерського обліку ТОВ "Сорекс-2006", тому не несе ні якої відповідальності за діяльність ТОВ "Сорекс-2006", а також вважає безпідставним відображення цих обставин в акті, оскільки не має можливості перевірити дані обставини, та позивач не має до цього ні якого відношення. Враховуючи дані обставини позивач вважає, що акт та висновок не відповідає дійсності (а.с. 45-50).

18 жовтня 2012 року ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС направила позивачу відповідь на заперечення в яких вказало, що зазначене заперечення надано з порушенням строків, зазначених у п. 86.7 ст. 86 Податкового Кодексу України, а саме на 8 робочий день з дня отримання акта перевірки, у зв'язку з чим, заперечення ТОВ "ВКК "Лугабуд" до акта від 02.10.2012 р. № 1484/22/33351760 залишено без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 2012 року відповідачем винесено та направлено ТОВ "ВКК "Лугабуд" податкове повідомлення - рішення № 0001812310 від 16.10.2012 р. (а.с. 41, 42). Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду.

Згідно п. 1 ст. 198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 2 ст. 198 Податквого Кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

· дата тієї події, що відбулася раніше:

· дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

· дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 Податкового Кодексу України, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Згідно до п. 3 ст. 198 Податквого Кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

01.07.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна компанія "Лугабуд" та Товариствм з обмеженою відповідальністю "Сорекс-2006" укладено договір підряду про виконання будівельних робіт з спорудження будівлі за адресою м. Луганськ, кв. Ленінського Комсомолу, біля буд. № 2б. /а.с. 30/.

Актом прийомки виконаних робіт форми № КБ-2в підтверджено виконання будівельних робіт з спорудження будівлі за адресою м. Луганськ, кв. Ленінського Комсомолу, біля буд. № 2б /а.с. 33/.

Свідоцтвом про право власності на об'єкт нерухомого майна від 11.05.2012 року нерухоме майно за адресою м. Луганськ, кв. Ленінського Комсомолу, біля буд. № 2г прийнято в експлуатацію та належить ОСОБА_5 на підставі права приватної власності /а.с. 43/.

Як вбачається із матеріалів справи, в податковій накладній від 01.03.2011 року № 11 складеної ТОВ "Сорекс-2006" невірно зазначено адресу, продавця, та невірно вказано номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ ТОВ "Сорекс-2006". (а.с. 28).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що позивачем надані первинні документи які підтверджують реальність виконаних угод з контрагентами проте, колегія суддів зазначає, що деякі недоліки в документах, такі як невірно вказана адресою та номер свідоцтва про реєстрацію платника не може вказувати на некчемність або на не реальність виконання спірної угоди.

Згідно п.п.14.1.181. ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу;

Відповідно до п.п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до абз. 3 п.п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Колегія суддів зазначає, що, чинне законодавство не ставить право платника податків на формування податкового кредиту та складу витрат у залежність від дій чи бездіяльності його контрагентів, знаходження їх за своєю юридичною адресою, тощо. Законодавство України з питань оподаткування не зобов'язує платника податків перевіряти наявність у контрагента основних фондів та трудових ресурсів, а контрагента надавати платнику податків документальне підтвердження наявності у нього адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань, а тому позивачем правомірно сформовано податковий кредит по відносинам з контрагентом ТОВ "ВКК "Сорекс 2006" за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції не правильно встановлено обставини по справі та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна компанія "Лугабуд" - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 р. у справі № 2а/1270/8908/2012 - скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна компанія "Лугабуд" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00018310 від 16.10.2012 року - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби від 16.10.2012 року № 00018310.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі.

У повному обсязі постанова складена 24.01.2013 року.

Колегія суддів С.В. Жаботинська

С.П. Дяченко

І.В. Сіваченко