Постанова

від 21.01.2013 по справі 5006/27/65б/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

21.01.2013 р. справа №5006/27/65б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Склярук О.І ., Ушенко Л.В. При секретарі: Здоренко О.Ю. за участю представників сторін:

від боржника:не з'явився від кредитора: від скаржника:не з'явився Кандаленко С.В. - довір. № 15001/10/10-013-3 від 06.09.2012р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на ухвалу господарського судуДонецької області від 10.07.2012р. у справі№ 5006/27/65б/2012 (суддя Тарапата С.С.) за заявою кредиторатовариства з обмеженою відповідальністю "Юнігрупп-Інвест" м. Донецьк до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Альянс Норд" м. Донецьк пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.05.2012р. за заявою ТОВ "Юнігрупп-Інвест" м. Донецьк порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий Альянс Норд" м. Донецьк відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як відсутнього боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 21.05.2012р. боржника - ТОВ "Торговий Альянс Норд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.07.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Торговий Альянс Норд", ліквідовано банкрута юридичну особу - ТОВ "Торговий Альянс Норд", провадження у справі №5006/27/65б/2012 припинено.

Ухвала господарського суду Донецької області від 10.07.2012р. мотивована тим, що кредиторами у справі визнано ТОВ "Юнігрупп-Інвест" та ВДВС Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку; у банкрута відсутні майнові активи, необхідні для задоволення кредиторської заборгованості в сумі 547,603тис.грн., що підтверджено матеріалами справи та даними ліквідаційного балансу. На підставі цього суд дійшов висновку, що підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 10.07.2012р. та закрити провадження у справі №5006/27/65б/2012. В обґрунтування доводів ДПІ посилається на те, що боржник знаходиться у неї на податковому обліку та ліквідація товариства унеможливлює проведення податкової перевірки.

Ухвалою від 17.09.2012р. Донецьким апеляційним господарським судом апеляційну скаргу прийнято до провадження.

За результатами розгляду апеляційної скарги апеляційним судом було винесено постанову від 24.10.2012р., якою апеляційну скаргу ДПІ у Калінінському районі м. Донецька було залишено без задоволення, а ухвалу суду залишено без змін.

Після касаційного перегляду постанови апеляційного суду від 24.10.2012р. та ухвали господарського суду від 10.07.2012р. Вищий господарський суд України постановою від 04.12.2012р. постанову апеляційної інстанції скасував та справу № 5006/27/65б/2012 направив на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Підставами для скасування постанови апеляційного суду суд касаційної інстанції визначив наступне: не було з'ясовано чи вчинив ліквідатор боржника всі необхідні заходи по пошуку майна, яке належить банкруту, що підлягає включенню до ліквідаційної маси та чи повідомив належним чином ліквідатор боржника всіх відомих йому кредиторів про визнання - ТОВ "Торговий Альянс Норд" банкрутом. Також касаційний суд вказав про не дослідження судами попередніх інстанцій наявної в матеріалах справи інформації щодо учасників товариства.

Ухвалою від 04.01.2013р. Донецький апеляційний господарський суд призначив до розгляду апеляційну скаргу ДПІ у Калінінському районі м. Донецька та витребував у апелянта докази перебування банкрута на податковому обліку в ДПІ та наявність податкового боргу.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 04.01.2013р. ДПІ у Калінінському районі м. Донецька надала копію довідки про взяття на облік платників податків від 06.04.2011р. № 414/10/29-014-2.

У судовому засіданні 21.01.2013р. представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги та наголошувала на її задоволенні. Інші представники у судове засідання не з'явились, причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши докази у матеріалах справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

Одночасно з розглядом апеляційної скарги ДПІ на ухвалу суду про затвердження звіту та ліквідаційного балансу ухвалою від 27.12.2012р. Донецький апеляційний господарський суд прийняв на новий розгляд апеляційну скаргу ДПІ у Калінінському районі м. Донецька на постанову господарського суду Донецької області від 21.05.2012р. у цій справі про банкрутство.

З урахуванням цього колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що обставини стосовно законності порушення провадження у справі та винесення постанови про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є предметом розгляду окремого апеляційного провадження на постанову суду першої інстанції, тому не оцінюються Донецьким апеляційним господарським судом під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 10.07.2012р. про затвердження звіту і ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Порядок виявлення кредиторів по ст. 52 Закону про банкрутство передбачений шляхом направлення ліквідатором на адресу відомих йому кредиторів письмового повідомлення про визнання боржника банкрутом. У зв'язку з цим всі кредитори зобов'язані в місячний термін звернутися з грошовими вимогами до ліквідатора банкрута. Іншого порядку повідомлення кредиторів, ніж направлення ліквідатором на адресу відомих йому кредиторів письмового повідомлення про визнання боржника банкрутом, стаття 52 Закону про банкрутство не передбачає, в тому числі і публікування оголошення в офіційному друкованому органі.

Згідно ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: аналізує фінансове становище банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати.

Відповідно до ст.26 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

До майнових активів, крім майна та грошових коштів, входить також дебіторська заборгованість, акції та інші цінні папери, майнові права. Пунктом 90 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 передбачено, що обсяг ліквідаційної маси не обмежується визначенням, наведеним в ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки згідно ч. 1 ст. 213 ГК України у процедурах банкрутства використовуються майнові активи, які належать боржнику на підставі речових та зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності. Права вимоги за зобов'язаннями та об'єкти права інтелектуальної власності можуть бути предметами цивільного обігу, а тому вони підлягають включенню до складу ліквідаційної маси і реалізації ліквідатором у порядку, встановленому Законом.

Статтею 66 Господарського кодексу України передбачено, що майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Джерелами формування майна підприємства є: грошові та матеріальні внески засновників; доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, інших видів господарської діяльності; доходи від цінних паперів; майно, придбане в інших суб'єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку.

Згідно ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Одним із можливих способів встановлення місцезнаходження керівних органів боржника та бухгалтерської і іншої первинної документації банкрута апеляційний суд вважає вжиття ліквідатором заходів щодо з'ясування фізичної або юридичної особи, яка є засновником товариства з обмеженою відповідальністю-банкрута. При утворенні товариства з обмеженою відповідальністю не виключена можливість покладення виконання обов'язків керівника на засновника, якщо він є фізичною особою або інший розподіл між засновником та керівником функцій управління товариством. В будь-якому випадку саме засновник призначає керівника товариства з обмеженою відповідальністю та контролює його діяльність. Можливим способом встановлення особи учасників ТОВ "Торговий Альянс Норд" є дослідження копії Статуту банкрута.

Як вбачається в матеріалах справи наявна копія статуту ТОВ "Торговий Альянс Норд", зареєстрованого 29.03.2011р. державним реєстратором, в розділі 2 якого вказані учасники товариства: Сімонов О.М., який мешкає за адресою: Донецька обл., м. Єнакієве, вул.Саратовська, 7/94, та Продаймо В.В., що зареєстрований за адресою: м. Донецьк, вул.Новгородська, 16.

Колегія суддів встановила, що у справі про банкрутство відсутнє звернення ліквідатора до учасників банкрута із запитом щодо з'ясування керівних органів товариства та бухгалтерської і первісної господарської документації, печатки та штампів, майнових активів банкрута. Ознайомившись з бухгалтерською документацією, ліквідатор мав би можливість отримати інформацію про наявність у боржника нерухомого майна в інших населених пунктах України, окрім м. Донецька або за кордоном.

Апеляційний господарський суд не приймає як належний доказ у справі про банкрутство лист ТОВ "Юнігрупп-Інвест" № 4781 від 31.05.2012р., адресований засновнику банкрута, оскільки учасниками ТОВ "Торговий Альянс Норд" є дві фізичні особи, які знаходяться у різних населених пунктах, а до листа додане повідомлення про направлення листа тільки одному адресату. Вказане повідомлення представлене як копія документа неналежної якості, фактичне не придатне для його читання. На самому листі не вказана адреса засновників, не зазначено прізвище, ім'я по-батькові засновників - фізичних осіб (а.с.57 т.1). Тобто не є доведеним факт направлення повідомлення із вимогою надання документів на адресу усіх засновників боржника.

Крім того у підпункті 4.2.11 п. 4.2 Статуту ТОВ "Торговий Альянс Норд" передбачено предмет діяльності товариства - зовнішньоекономічна діяльність.

Згідно ст. 247 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється в будь-якому митному органі з пред'явленням їх цьому органу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, п.4.1 Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення, затвердженого наказом Державної митної служби України від 08.12.1998р. №771, передбачено, що митне оформлення товарів, що ввозяться в Україну, здійснюється у митниці за місцем державної реєстрації або проживання фізичної особи або за місцезнаходженням юридичної особи, на адресу якої ввозяться товари.

Але в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо митного оформлення товарів та транспортних засобів, які можливо переміщувались через митний кордон за місцезнаходженням ТОВ "Торговий Альянс Норд". Тобто ліквідатор не з'ясував наявність або відсутність майнових активів банкрута (товарів, продукції) та інших на тимчасовому зберіганні в зоні митного контролю, не повідомив орган митниці про визнання боржника банкрутом та не з'ясував наявність або відсутність боргу щодо оплати митного збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

- показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

- відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

- копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

- документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Отже, законодавцем передбачено подання за наслідком проведеної ліквідаційної процедури повного звіту ліквідатора про всі дії, вчинені ліквідатором в ході процедури ліквідації, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом, та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками всієї ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

До явних (відомих) кредиторів крім тих, що обліковані згідно бухгалтерських даних боржника, на думку колегії суддів, слід відносити усіх потенційних кредиторів в особі державних контролюючих органів, оскільки їх право контролю за повнотою сплати боржником податків, зборів та інших платежів до державного бюджету є явним та відомим для самого боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" порядок реєстрації у Фонді соціального захисту інвалідів, його відділеннях , строки подання йому звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів, зарахування кількості робочих місць для працевлаштування інвалідів, контролю за виконанням нормативів робочих місць та перевірки підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, щодо їх реєстрації у Фонді соціального захисту інвалідів, його відділеннях, подачі щорічного звіту , а також надання державній службі зайнятості інформації, необхідної для організації працевлаштування інвалідів, визначаються Кабінетом Міністрів України .

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, з метою контролю за виконанням нормативу робочих місць , передбаченого частиною першою цієї статті, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, здійснює перевірки підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, щодо реєстрації у Фонді соціального захисту інвалідів, подання ними звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів, виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, у тому числі шляхом зарахування (ч. 8 ст. 19 цього ж Закону).

У матеріалах цієї справи відсутні докази про направлення ліквідатором відомому йому потенційному кредитору - фонду соціального захисту інвалідів в Донецькій області письмового повідомлення з метою з'ясування наявності або відсутності заборгованості банкрута - ТОВ "Торговий Альянс Норд" перед цим фондом.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що банкрут як юридична особа може мати у власності не тільки об'єкти нерухомості, автомобільний транспорт, земельні ділянки, а й інші активи.

Так, ліквідатором не з'ясовувалося питання про наявність активів банкрута в інспекції Головного державного реєстру флоту щодо наявності плавзасобів, Державного реєстру цивільних повітряних суден України щодо наявності літальних засобів, Державного департаменту інтелектуальної власності стосовно наявності прав на інтелектуальну власність, органу державної статистики щодо наявності у власності боржника часток у статутних фондах інших юридичних осіб.

З наведеного вбачається, що ліквідатор надав до господарського суду Донецької області звіт та ліквідаційний баланс станом на 26.06.2012р. без дотримання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що призвело до безпідставного прийняття судом першої інстанції ухвали від 10.07.2012р. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, які не в повній мірі відображають загальну суму кредиторських вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі господарського суду Донецької області щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є передчасними, та такими, що здійснені без з'ясування зазначених вище питань, оскільки ліквідатором по даній справі неповно виконані дії в ході ліквідаційної процедури.

Згідно ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.106 ГПК України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що оскільки ухвала господарського суду Донецької області від 10.07.2012р. за результатами проведення ліквідаційної процедури не відповідає нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, вона підлягає скасуванню, а справа № 5006/27/65б/2012 про банкрутство ТОВ "Торговий Альянс Норд" м. Донецьк направленню для розгляду до господарського суду Донецької області на стадію проведення ліквідаційної процедури. Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.07.2012р. підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.07.2012р. у справі № 5006/27/65б/2012 - задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 10.07.2012р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі №5006/27/65б/2012 про банкрутство - скасувати.

Справу № 5006/27/65б/2012 направити для розгляду до господарського суду Донецької області на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Альянс Норд" м. Донецьк для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про скасування судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 7 прим.: 1. боржнику

1. кредитору, 1. скаржнику, 1. ДАГС

1. у справу, 1.ГСДО, 1.дер.реєстратору