Ухвала

від 21.11.2006 по справі 11/245-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/245-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 листопада 2006 р.                                                                       Справа № 11/245-06

   за позовом   дочірнього підприємства „Вінницяхліб” відкритого акціонерного

                    товариства  „Концерн Хлібпром”, м. Вінниця

до                 Вінницької обласної державної адміністрації, м. Вінниця      

про               скасування розпорядження.

                                          Суддя      В. Матвійчук                                                                            

при секретарі судового засідання  Т.Солоненко, за участю представників:

позивача          -  не з'явився;

відповідача      - Т. Ляхевич, О. Кобзар за довіреностями;

ВСТАНОВИВ:  

Заявлено позов про скасування розпорядження Голови Вінницької обласної державної адміністрації від 21.04.2006р. № 146 про  тимчасове державне регулювання цін на основні види  хліба для дочірнього підприємства „Вінницяхліб” ВАТ „Концерн Хлібпром”.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Дане клопотання мотивоване тим, що оскаржуване розпорядження видавалось за безпосередньою участю  Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України  треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу , якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.  

В  даному клопотанні відповідачем не визначено  на які права та інтереси Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України може вплинути рішення в даній справі.  Таким чином клопотання відповідача, з підстав викладених в ньому,  слід залишити без задоволення.

При розгляді справи представником відповідача подано клопотання від 21.11.2006р. про витребування у Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України лист за № 06-21.5/1313 від 17.07.2006р. та розпорядження голови Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 37-рк від 08.06.2006р. в зв'язку з тим, що вказані документи мають істотне значення для правильного вирішення спору в даній справі.

       Відповідно до п. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи  можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою повного , всебічного та об‘єктивного розгляду справи  суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та витребувати у Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вищевказані документи.

Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати у Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відомості, про те, чи станом на 21 квітня 2006 року  ДП „Вінницяхліб”  ВАТ „Концерн Хлібпром”  було визнано таким, що займає монопольне (домінуюче) становище відповідно до Закону України „Про захист економічної конкуренції”  та Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання та інформацію,  яким чином  та на  підставі яких документів  ДП „Вінницяхліб”  ВАТ „Концерн Хлібпром”   включено до переліку суб'єктів господарювання, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку (надати такі документи).

       Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                                      УХВАЛИВ:

1.          Клопотання відповідача від 21.11.2006р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.

2.          Задоволити клопотання від 21.11.2006р. відповідача про витребування доказів.

3.          Витребувати у Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

-          лист Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 06-21.5/1313 від 17.07.2006р.;

-          розпорядження голови Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 37-рк від 08.06.2006р.;

-          відомості, про те, чи станом на 21 квітня 2006 року ДП „Вінницяхліб”  ВАТ „Концерн Хлібпром”  було визнано таким, що займає монопольне (домінуюче) становище відповідно до Закону України „Про захист економічної конкуренції”  та Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання;

-          інформацію,  яким чином  та на  підставі яких документів  ДП „Вінницяхліб”  ВАТ „Концерн Хлібпром”   включено до переліку суб'єктів господарювання, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку (надати такі документи).

4.          Зобов'язати  Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України  надати суду вказані в п. 2 ухвали документи  на протязі  трьох днів  з дня отримання  ухвали суду.

 5.  Ухвалу направити Вінницькому обласному територіальному відділенню

      Антимонопольного комітету України  за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 7, м.   

      Вінниця, 21036 рекомендованим листом.   

           Суддя                                           Матвійчук В.В.