Рішення

від 18.01.2013 по справі 2607/11642/12

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

Справа № 2607/11642/12

Категорія 13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі -Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом організації колективного управління Державного підприємства «Українське агентство з авторських і суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ОСОБА_2 (ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ОСОБА_5 (ОСОБА_5), ОСОБА_6 (ОСОБА_6), ОСОБА_7 (ОСОБА_7), ОСОБА_8 (ОСОБА_8), ОСОБА_9 (ОСОБА_9), ОСОБА_10 (ОСОБА_10), ОСОБА_11 (ОСОБА_11), ОСОБА_12 (ОСОБА_12), ОСОБА_13 (ОСОБА_13), ОСОБА_14 (ОСОБА_14), ОСОБА_15 (ОСОБА_15), ОСОБА_16(ОСОБА_16), ОСОБА_17 (ОСОБА_17), ОСОБА_18 (ОСОБА_18), ОСОБА_19 (ОСОБА_19), ОСОБА_20 (ОСОБА_20), ОСОБА_21 (ОСОБА_21), ОСОБА_22 (ОСОБА_22), ОСОБА_23 (ОСОБА_23), ОСОБА_24 (ОСОБА_24), ОСОБА_25 (ОСОБА_25), ОСОБА_26 (ОСОБА_26), ОСОБА_27 (ОСОБА_27), ОСОБА_28 (ОСОБА_28), ОСОБА_29 (ОСОБА_29), ОСОБА_30 (ОСОБА_30), ОСОБА_31 (ОСОБА_31), ОСОБА_32 (ОСОБА_32), ОСОБА_33 (ОСОБА_33), ОСОБА_34 (ОСОБА_34), ОСОБА_35 (ОСОБА_35), ОСОБА_36 (ОСОБА_36), ОСОБА_37 (ОСОБА_37), ОСОБА_38 (ОСОБА_38), ОСОБА_39 (ОСОБА_39), ОСОБА_40 (ОСОБА_40), ОСОБА_41 (ОСОБА_41), ОСОБА_42 (ОСОБА_42), ОСОБА_43 (ОСОБА_43), ОСОБА_44 (ОСОБА_44), ОСОБА_45 (ОСОБА_45), ОСОБА_46 (ОСОБА_46) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєльніца інтернешнл», третя особа: Асоціація «Дім Авторів музики в Україні» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2012 року Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» в інтересах Державного підприємства «Українське агентство з авторських і суміжних прав», яке представляє інтереси позивачів, звернулася до суду з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєльніца інтернешнл».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 4 серпня 2012 року у місті Києві на стадіоні НСК «Олімпійський» по вул. Великій Васильківській, 55 відбувся гастрольний захід - концерт співачки ОСОБА_1, організатором якого був відповідач ТОВ «Мєльніца інтернешнл».

ДП «Українське агентство з авторських і суміжних прав» є організацією колективного управління, якому автори передали повноваження управляти своїми майновими авторськими правами на території України, та яке в силу вимог ч. 5 ст. 32 та ст. 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права» уповноважене без спеціальної довіреності звертатися до суду за захистом порушених прав суб'єктів авторського права.

У позовній заяві представник позивачів посилався на те, що під час гастрольного заходу відповідачем було здійснено використання з комерційною метою творів, майнові авторські права на які на території України знаходяться в управлінні Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних прав», а саме 23 пісень виконавцем ОСОБА_1.

Дозвіл від Державного підприємства «Українське агентство з авторських і суміжних прав» в інтересах 46 авторів творів відповідач не отримував, чим на думку представника позивачів порушив вимоги законодавства про авторські права, оскільки лише авторам належить виключне право дозволяти використання твору, в тому числі шляхом публічного виконання.

Посилаючись на те, що кожен з 46 авторів творів мав би отримати винагороду за використання свого твору, однак не отримав її через порушення вимог закону відповідачем, представник позивачів звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивачів компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 809 мінімальних заробітних плат, що в межах встановленого ліміту компенсації від 10 до 50 000 000 мінімальних заробітних плат, що становить 891 518,00 грн.

Відповідно, вказану суму представник позивача просив стягнути на користь позивачів з урахуванням співавторства у створенні 23 творів та з урахуванням часток авторства у створенні кожного конкретного твору (т.1, а. с. 1-21).

В попередньому судовому засіданні ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2012 року до участі у даній справі в якості третьої особи по справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Асоціацію «Дім Авторів Музики в Україні» з огляду на те, що відповідач по даній справі 1 серпня 2012 року уклав з даною особою ліцензійний договір, за яким Асоціація надала відповідачу невиключне право на публічне виконання оприлюднених творів з каталогу «Дім Авторів Музики в Україні» (т. 2, а.с.182).

9 листопада 2012 року у попередньому судовому засіданні представником позивача було уточнено коло осіб, які беруть участь у справі, та їх процесуальне положення, збільшено позовні вимоги.

Так, Державне підприємство «Українське агентство з авторських і суміжних прав», в інтересах 46 позивачів - авторів творів просило стягнути з відповідача на користь позивачів шляхом зарахування коштів на рахунок державного підприємства, як це передбачено договорами з іноземними організаціями колективного управління, 989 мінімальних заробітних плат, що становить 1 089 878,00 грн., компенсації за порушення майнових авторських прав, а саме стягнути на користь ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - 322 866 грн., ОСОБА_2 (ОСОБА_2) - 37 468 грн., ОСОБА_3 (ОСОБА_3) - 45 182 грн., ОСОБА_4 (ОСОБА_4) - 33 060 грн., ОСОБА_5 (ОСОБА_5) -13 224 грн., ОСОБА_6 (ОСОБА_6) - 11 020 грн., ОСОБА_7 (ОСОБА_7) - 11 020 грн., ОСОБА_8 (ОСОБА_8) -11 020 грн., ОСОБА_9 (ОСОБА_9) - 18 734 грн., ОСОБА_10 (ОСОБА_10) - 76 038 грн., ОСОБА_11 (ОСОБА_11) - 13 224 грн., ОСОБА_12 (ОСОБА_12) - 13 224 грн., ОСОБА_13 (ОСОБА_13) - 11 020 грн., ОСОБА_14 (ОСОБА_14) - 11 020 грн., ОСОБА_15 (ОСОБА_15) - 11 020 грн., ОСОБА_16(ОСОБА_16) - 24 244 грн., ОСОБА_17 (ОСОБА_17) - 18 734 грн., ОСОБА_18 (ОСОБА_18) - 18 734 грн., ОСОБА_19 (ОСОБА_19) - 18 734 грн., ОСОБА_20 (ОСОБА_20) -18 734 грн., ОСОБА_21 (ОСОБА_21) - 18 734 грн., ОСОБА_22 (ОСОБА_22) - 11 020 грн., ОСОБА_23 (ОСОБА_23) - 11 020 грн., ОСОБА_24 (ОСОБА_24) - 11 020 грн., ОСОБА_25 (ОСОБА_25) -12 122 грн., ОСОБА_26 (ОСОБА_26) - 11 020 грн., ОСОБА_27 (ОСОБА_27) - 38 570 грн., ОСОБА_28 (ОСОБА_28) - 11 020 грн., ОСОБА_29 (ОСОБА_29) - 11 020 грн., ОСОБА_30 (ОСОБА_30) -11 020 грн., ОСОБА_31 (ОСОБА_31) - 11 020 грн., ОСОБА_32 (ОСОБА_32) - 11 020 грн., ОСОБА_33 (ОСОБА_33) - 11 020 грн., ОСОБА_35 (ОСОБА_35 ) - 11 020 грн., ОСОБА_35 (ОСОБА_35) - 11 020 грн., ОСОБА_36 (ОСОБА_36) - 22 040 грн., ОСОБА_37 (ОСОБА_37) - 24 244 грн., ОСОБА_38 (ОСОБА_38) - 11 020 грн., ОСОБА_39 (ОСОБА_39) - 11 020 грн., ОСОБА_40 (ОСОБА_40) - 13 224 грн., ОСОБА_41 (ОСОБА_41) - 24 244 грн., ОСОБА_42 (ОСОБА_42) - 11 020 грн., ОСОБА_43 (ОСОБА_43) - 11 020 грн., ОСОБА_44 (ОСОБА_44) - 11 020 грн., ОСОБА_45 (ОСОБА_45) -11 020 грн., ОСОБА_46 (ОСОБА_46) - 11 020 грн. (т.3, а.с. 126-143).

У судовому засіданні представники Державного підприємства «Українське агентство з авторських і суміжних прав» та Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав», що представляло в суді інтереси державного підприємства, в інтересах позивачів позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, посилаючись на наявність ліцензійного договору, укладеного між відповідачем та Асоціацією «Дім Авторів Музики в Україні», за яким Асоціація «Дім Авторів Музики в Україні» надала відповідачу невиключне право на публічне виконання оприлюднених творів з каталогу «Дім Авторів Музики в Україні» під час концерту ОСОБА_1. Вважали, що не порушували майнових авторських прав 46 авторів творів, а правомірність їх дій випливає з укладеного ліцензійного договору. Наголошували на тому, що відповідач виплатив винагороду третій особі, а тому виконав усі обов'язки, покладені на нього договором з Асоціацією «Дім Авторів Музики в Україні». Посилаючись також на те, що представником позивачів не було доведено належними та допустими доказами тих обставин, що на момент проведення концерту Державне підприємство «Українське агентство з авторських і суміжних прав» мало права на конкретні твори, що прозвучали, проси відмовити у позові у зв'язку недоведеністю позовних вимог.

Представник Асоціації «Дім Авторів Музики в Україні» також заперечувала проти задоволення позову. Посилалась на те, що Асоціація мала право укласти з відповідачем ліцензійний договір, за яким надати відповідачу невиключне право на публічне виконання оприлюднених творів зі свого каталогу, оскільки на підставі договорів з ТОВ «Ворнер/Чаппел» (Росія), ТОВ «Ворнер/Чаппел» (Росія) та «Ворнер/Чаппел Мьюзик ГмбХ & Ко КГ» (Німеччина) отримала в управління права на спірні музичні твори. Зазначила, що на думку третьої особи, фактично спір виник щодо невиплати винагороди авторам творів, однак обов'язок виплачувати винагороду авторам творів виник не у відповідача по справі, а в третьої особи, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 4 серпня 2012 року у місті Києві на стадіоні НСК «Олімпійський» відбулось комерційне використання музичних творів, авторами яких є 46 позивачів, а саме наступних 23 творів: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_15, ІНФОРМАЦІЯ_16, ІНФОРМАЦІЯ_17, ІНФОРМАЦІЯ_18, ІНФОРМАЦІЯ_19, ІНФОРМАЦІЯ_20, ІНФОРМАЦІЯ_21, ІНФОРМАЦІЯ_22, ІНФОРМАЦІЯ_23.

В підтвердження вказаної обставини до матеріалів справи долучено відеозапис концерту співачки ОСОБА_1 та копію Акту фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів (т.1, а.с.56-58; т. 3 а.с.108-109).

Крім того, факт проведення концерту та перелік використаних творів, не заперечувався відповідачем та третьою особою.

Автор (чи інша особа, яка має авторське право) має право вимагати виплати винагороди за будь-яке використання твору (частина 5 статті 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права»).

Організатором концерту був відповідач ТОВ «Мєльніца інтернешнл».

Використання музичних творів 4 серпня 2012 року шляхом їх публічного виконання є використанням об'єкту права інтелектуальної власності іншою особою, а тому в силу вимог ст. 426 ЦК України повинне було бути здійснене з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать, зокрема, виключне право на використання твору та виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти відтворення творів та публічне виконання творів.

Статтею 32 вказаного Закону передбачене право автора надавати іншим особам дозвіл на використання твору на підставі авторського договору. Передача права на використання твору іншим особам може здійснюватися на основі авторського договору про передачу виключного права на використання твору або на основі авторського договору про передачу невиключного права на використання твору.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, право на передачу будь-яким особам невиключних прав на використання творів мають організації колективного управління, яким суб'єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Представник позивачів - Державне підприємство «Українське агентство з авторських і суміжних прав» є організацією колективного управління, яке відповідно до статуту створене з метою управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і суміжних прав (т.1, а.с. 42-54).

Відповідно до статті 45 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суб'єкти авторського права можуть управляти своїми правами особисто або через повіреного або через організацію колективного управління.

Відповідно до ч. 4 статті 48 Закону України «Про авторське право і суміжні права» організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями.

Посилаючись на те, що Державному підприємству «Українське агентство з авторських і суміжних прав» належним чином були передані повноваження на управління майновими авторськими правами позивачів в Україні через іноземні організації колективного управління - компанії ASCAP, SOCAN, SACEM, BUMA, PRS, STIM, SIAE, BMI, а організатором концерту товариством ТОВ «Мєльніца інтернешнл» було порушено авторські права 46 авторів при використанні 23 творів, оскільки здійснене їх використання без дозволу авторів чи організації колективного управління в їх інтересах, ДП «Українське агентство з авторських і суміжних прав» звернулося до суду з даним позовом.

Державне підприємство «Українське агентство з авторських і суміжних прав» через свого представника звернулося до суду з даним позовом в інтересах позивачів - фізичних осіб як організація колективного управління, право якого на звернення передбачене ст. 45 Закону України «Про авторське право і суміжні права», та відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 4 червня 2010 року «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського і суміжних прав» даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому окреме доручення для представників в суді не є обов'язковим.

У судовому засіданні встановлено, що 31 грудня 2004 року Державне підприємство «Українське агентство з авторських та суміжних прав» уклало Договір про взаємне представництво інтересів з BROADCAST MUSIC, INC (BMI), відповідно до п.ІІ п.п. 2 якого компанія ВМІ передала державному підприємству виключне право на території України видавати дозволи на будь-яке виконання творів, на які є відповідний дозвіл у ВМІ. В розумінні вказаного договору ( п.І п.п. ііі) творами, що передані, є композиції, які вже є, або будуть передані до репертуару ВМІ (т.1, а.с. 173-183).

1 січня 2006 року між Державним підприємством «Українське агентство з авторських та суміжних прав» і компанією SOCIETY OF COMPOSERS, AUTHORS AND PUBLISHERS (ASCAP) також було укладено договір про взаємне представництво інтересів, відповідно до якого державне підприємство набуло невиключних прав ліцензувати в Україні недраматичне виконання музичних творів, права на виконання яких належить чи буде належати ASCAP (т.1, а.с 67-85).

01.01.2006 р. між Державним підприємством «Українське агентство з авторських та суміжних прав» і компанією Society of Composers, Authors and Music Publishers of Canada (SOCAN) було укладено договір про взаємне представництво інтересів, відповідно до якого державне підприємство набуло право дозволяти всі публічні виконання творів з репертуару SOCAN, які належать і будуть прийняті у майбутньому (т.1, а.с.86-103).

17 липня 2001 року аналогічний договір був укладений з компанією SOCIETE DES AUTEURS, COMPOSITEURS ET EDITEURS DE MUSIQUE (SACEM), відповідно до якого державне підприємство набуло невиключних прав видавати на території України дозволи на всі види публічного виконання музичних творів, що охороняються національним законодавством, з репертуару SACEM, які належать і будуть прийняті у майбутньому (т. 1, а.с. 104-116).

20 липня 2007 року аналогічний договір укладено з компанією Vereniging BUMA (BUMA), відповідно до якого державне підприємство набуло невиключних прав видавати на території України дозволи на всі види публічного виконання музичних творів, що охороняються національним законодавством, з репертуару BUMA, які належать і будуть прийняті у майбутньому (т. 1, а.с. 117-128).

01 серпня 2006 року аналогічний договір укладено з компанією Performing Right Society (PRS), відповідно до якого державне підприємство набуло невиключних прав видавати на території України дозволи на всі види публічного виконання музичних творів, що охороняються національним законодавством, з репертуару PRS, які належать і будуть прийняті у майбутньому (т. 1, а.с. 129-146).

3 травня 2006 року було укладено договір з компанією Svenska Tonsatteres Internationella Musikbyra (STIM), відповідно до якого державне підприємство набуло невиключних прав видавати на території України дозволи на всі види публічного виконання музичних творів, що охороняються національним законодавством, з репертуару STIM, які належать і будуть прийняті у майбутньому (т. 1, а.с. 147-159).

4 червня 2001 року договір було укладено з компанією Societa Italiana Degli Autori ed Editori (SIAE), відповідно до якого державне підприємство набуло виключних прав видавати на території України дозволи на всі види публічного виконання музичних творів, що охороняються національним законодавством, з репертуару SIAE, які належать і будуть прийняті у майбутньому (т. 1, а.с. 160-172).

Як передбачено договорами між Державним підприємством «Українське агентство з авторських та суміжних прав» з організаціями колективного управління ASCAP, SOCAN, SACEM, BUMA, PRS, STIM, SIAE, BMI, отримавши авторські винагороди на території України на підставі відповідних звітів Державне підприємство «Українське агентство з авторських та суміжних прав» здійснює перерахування коштів іноземним компаніям колективного управління для розрахунку з авторами, за виключенням власної винагороди.

Автори, які передали свої майнові авторські права до якоїсь з вказаних вище іноземних компаній, визначені афідевітами, листом SIAE, BUMA, випискою BMI. Іноземні компанії засвідчили, що Державне підприємство «Українське агентство з авторських та суміжних прав» є єдиною установою, уповноваженою компаніями представляти права авторів на території України (т. 2, а.с. 161; т. 3, а.с. 26-32; т.3, а.с. 6, 73; т. 3, а.с. 21, т.3, а.с. 61).

Крім того, передача майнових прав в управління конкретної іноземної організації колективного управління конкретними авторами засвідчена довідкою Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних прав» за підписом заступника директора державного підприємства, засвідченої його печаткою (т.1, а.с.184-191).

Зі змісту даної довідки вбачається реєстрація авторства кожного з 46 авторів - позивачів у кожному з виконаних 23 творів, зокрема:

автор ОСОБА_1 (ОСОБА_1) є автором слів у 19 творах з частками авторства 25%, 16,67%, 17,50%, 25%, 25%, 16,66%, 25% грн., 5%, 25%, 25%, 25%, 25%, 25%, 25%, 25%, 20%, 20,84%, 16,67% та 5% відповідно;

автор ОСОБА_2 (ОСОБА_2) є автором слів у 2 творах з частками по 25%;

автор ОСОБА_3 (ОСОБА_3) є автором слів у 3 творах з частками 15%, 22,50% та 21,25% відповідно.

автор ОСОБА_4 (ОСОБА_4) є автором слів у 3 творах з частками 1,66%, 2,5%, 3,75% відповідно;

автор ОСОБА_5 (ОСОБА_5) є автором слів у 1 творі з часткою16,67%;

автор ОСОБА_6 (ОСОБА_6) є автором слів у 1 творі з часткою 12,50%;

автор ОСОБА_7 (ОСОБА_7) є автором слів у 1 творі з часткою 7,5%;

автор ОСОБА_8 (ОСОБА_8) є автором слів у 1 творі з часткою 12,50%;

автор ОСОБА_9 (ОСОБА_9) є автором слів у 1 творі з часткою 25%;

автор ОСОБА_10 (ОСОБА_10) є автором слів у 1 творі з часткою 100%;

автор ОСОБА_11 (ОСОБА_11) є автором слів у 1 творі з часткою 16,69%;

автор ОСОБА_13 (ОСОБА_13) є автором слів у 1 творі з часткою 12,50%

автор ОСОБА_14 (ОСОБА_14) є автором слів у 1 творі з часткою 12,50%

автор ОСОБА_15 (ОСОБА_15) є автором слів у 1 творі з часткою 12,50%

автор ОСОБА_16(ОСОБА_16) є автором слів у 1 творі з часткою 32,51%

автор ОСОБА_17 (ОСОБА_17) є автором слів у 1 творі з часткою 25%

автор ОСОБА_18 (ОСОБА_18) є автором слів у 1 творі з часткою 25%

автор ОСОБА_19 (ОСОБА_19) є автором слів у 1 творі з часткою 25%

автор ОСОБА_20 (ОСОБА_20) є автором слів у 1 творі з часткою 25%

автор ОСОБА_21 (ОСОБА_21) є автором слів у 1 творі з часткою 25%

автор ОСОБА_22 (ОСОБА_22) є автором слів у 1 творі з часткою 5,50%

автор ОСОБА_23 (ОСОБА_23) є автором слів у 1 творі з часткою 5,50%

автор ОСОБА_24 (ОСОБА_24) є автором слів у 1 творі з часткою 7,50%

автор ОСОБА_25 (ОСОБА_25) є автором слів у 1 творі з часткою 16,50%

автор ОСОБА_26 (ОСОБА_26) є автором слів у 1 творі з часткою 1%

автор ОСОБА_27 (ОСОБА_27) є автором слів у 1 творі з часткою 50%

автор ОСОБА_28 (ОСОБА_28) є автором слів у 1 творі з часткою 5,65%

автор ОСОБА_29 (ОСОБА_29) є автором слів у 1 творі з часткою 3,75%

автор ОСОБА_30 (ОСОБА_30) є автором слів у 1 творі з часткою 10%

автор ОСОБА_31 (ОСОБА_31) є автором слів у 1 творі з часткою 5,69%

автор ОСОБА_32 (ОСОБА_32) є автором слів у 1 творі з часткою 8%

автор ОСОБА_33 (ОСОБА_33) є автором слів у 1 творі з часткою 4%

автор ОСОБА_34 (ОСОБА_35 ) є автором слів у 1 творі з часткою 15%

автор ОСОБА_34 (ОСОБА_35) є автором слів у 1 творі з часткою 5%

автор ОСОБА_36 (ОСОБА_36) є автором слів у 2 творах з частками 5% та 8,34%;

автор ОСОБА_37 (ОСОБА_37) є автором слів у 2 творах з частками 18% та 13,33%;

автор ОСОБА_38 (ОСОБА_38) є автором слів у 1 творі з часткою 2,00%

автор ОСОБА_39 (ОСОБА_39) є автором слів у 1 творі з часткою 7,49%

автор ОСОБА_40 (ОСОБА_40) є автором слів у 1 творі з часткою 16,66%

автор ОСОБА_41 (ОСОБА_41) є автором слів у 2 творах з частками 16,67% та 4,50%

автор ОСОБА_42 (ОСОБА_42) є автором слів у 1 творі з часткою 4,50%

автор ОСОБА_43 (ОСОБА_43) є автором слів у 1 творі з часткою 4,50%

автор ОСОБА_44 (ОСОБА_44) є автором слів у 1 творі з часткою 12,50%

автор ОСОБА_45 (ОСОБА_45) є автором слів у 1 творі з часткою 4,50%

автор ОСОБА_46 (ОСОБА_46) є автором слів у 1 творі з часткою 10%.

Суд вважає доведеною вказану у довідці інформацію, оскільки остання підтверджується іншими доказами по справі, зокрема виписками з системи ІРІ (т. 4, а.с. 37-61), управління якою здійснюється швейцарською авторсько-правовою організацією - SUISA, та яка є електронною базою Міжнародної конфедерації товариств авторів та композиторів СІSAС, що об'єднує 229 авторсько-правових товариств у 121 країнах світу, до складу якої входить й Державне підприємство «Українське агентство з авторських та суміжних прав».

На умовах співпраці в базі даних ІРІ постійно членами організації поновлюється інформація про кожного із авторів творів про кожний музичний твір, а тому представник позивачів Державне підприємство «Українське агентство з авторських та суміжних прав» має доступ до даної бази та володіє інформацією про авторів, їх частки та організацію колективного управління, якій автори передали свої права на управління творами (т. 4, а.с. 16-36).

За таких обставин, суд вважає доведеними наявність повноважень представника позивачів Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних прав» звертатися до суду за захистом майнових авторських прав 46 авторів - позивачів по справі, щодо конкретних 23 творів.

Посилання представників відповідачів та третьої особи щодо недоведення факту передачі майнових прав на конкретні 23 твори від авторів до Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних прав», оскільки в договорах про взаємне представництво інтересів з компаніями ASCAP, SOCAN, SACEM, BUMA, PRS, STIM, SIAE, BMI не визначено конкретних творів, майнові права на які передаються, висновків суду не змінюють, оскільки спростовуються даними бази ІРІ.

Посилання представників відповідачів на ті обставини, що в договорах з іноземними організаціями колективного управління та в системі ІРІ не визначено дат набуття чинності прав на управління спірними творами в Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних прав», не змінюють висновків суду про наявність та доведеність повноважень та прав Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних прав» на управління майновими права позивачів, оскільки як вбачається з копій договорів з компаніями ASCAP, SOCAN, SACEM, BUMA, PRS, STIM, SIAE, BMI, представнику позивачів - українській компанії колективного управління від іноземних компаній були передані права на твори, які вже належать та які будуть належати вказаним компаніям.

Що стосується доведення факту порушення майнових авторських прав, то суд виходить з наступного.

Відповідно до абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 4 червня 2010 року «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського і суміжних прав» відповідач, який заперечує проти позову, зобов'язаний довести виконання ним вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» при використанні ним об'єкту авторського права, а також спростувати передбачену цивільним законодавством презумпцію винного завдання шкоди.

Так, відповідно до статті 2 Закону України "Про гастрольні заходи в Україні" організатори гастрольних заходів несуть відповідальність за дотримання положень законодавства України про авторські і суміжні права.

Відповідно до пункту 13 Порядку організації та проведення гастрольних заходів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 35, передбачено обов'язок організаторів гастрольних заходів у межах своїх повноважень забезпечувати дотримання вимог законодавства про авторські та суміжні права.

Так, як вже зазначалося, відповідно до ст.ст. 15, 32 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автор має виключне право дозволяти використання твору, автором якого він є, на підставі авторського договору.

Сторонами не заперечується факт використання твору під час проведення концерту співачки ОСОБА_1, організатором якого був відповідач ТОВ «Мєльніца інтернешнл». Разом з тим, спір між сторонами виник з приводу того, чи правомірно відповідач здійснив використання творів, чи була у відповідача згода авторів творів (в тому числі через інші компанії) на їх використання.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Мєльніца інтернешнл» 1 серпня 2012 року уклало з третьою особою по справі Асоціацію «Дім Авторів Музики в Україні» ліцензійний договір №01/08 від 01.08.2012 року, за яким Асоціація надала товариству «Мєльніца інтернешнл» невиключне право на публічне виконання оприлюднених творів з каталогу Асоціації, а товариство зобов'язалося виплатити авторську винагороду Асоціації (т. 2, а.с.178-179).

Посилаючись на наявність такого ліцензійного договору, відповідач вважає безпідставними вимоги позивів, оскільки відповідно до п.3.3. вказаного ліцензійного договору Асоціація «Дім Авторів Музики в Україні» гарантувала, що на момент укладення договору має повноваження на колективне управління творами.

З позиції представника третьої особи, Асоціація «Дім Авторів Музики в Україні» мала повноваження на укладення ліцензійного договору з відповідачем, оскільки такі права отримала від трьох суб'єктів авторського права - ТОВ «Комп Мюзік Паблішінг», ТОВ «Українська музична видавнича група» та ПП «Світова музика» на підставі укладених з ними договорів на управління авторськими правами.

Так, 27 квітня 2005 року між Асоціацією «Дім Авторів Музики в Україні» та ТОВ «Комп Мюзік Паблішинг» було укладено договір, за яким ТОВ «Комп Мюзік Паблішинг» передало Асоціації право на збір роялті за користування творами з каталогу ТОВ «Комп Мюзік Паблішинг» (т.3 а.с. 94-97).

1 серпня 2009 року між Асоціацією «Дім Авторів Музики в Україні» та ПП «Світова музика» було укладено договір, за яким ПП «Світова музика» передала в колективне управління Асоціації невиключне майнове авторське право на твори, які входять чи увійдуть в каталог ПП «Світова музика» (т.3 а.с.80-85).

1 січня 2011 року між Асоціацією «Дім Авторів Музики в Україні» та ТОВ «Українська Музична Видавнича Група» було укладено договір, за яким ТОВ «Українська Музична Видавнича Група» уповноважила Асоціацію здійснювати колективне управління майновими правами, в тому числі дозволяти використання творів, що увійшли в каталог ТОВ «Українська Музична Видавнича Група». 1 липня 2012 року Асоціації було передано відповідний каталог в електронному вигляді (т.3 а.с.86-93, 144).

Водночас, компанія ТОВ «Українська Музична Видавнича Група» отримала повноваження управляти майновими авторськими правами від ТОВ Ворнер/Чаппел (Москва) на підставі договору від 31.12.2010 р. Зокрема, до каталогу ТОВ Ворнер/Чаппел (Москва), твори з якого перейшли в управління ТОВ «Українська Музична Видавнича Група», увійшли 21 твір з 23, що були виконані на концерті 4 серпня 2012 року (т.3 а.с. 157-172).

В свою чергу ТОВ Ворнер/Чаппел (Москва) отримало повноваження від «Ворнер/Чаппел Мьюзик ГмбХ & Ко КГ» (Німеччина) (т.3 а.с.173-192).

Виходячи з рекомендацій, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 4 червня 2010 року «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського і суміжних прав», обов'язок доказування правомірності використання твору покладено на відповідача.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається повний ланцюг договорів, на підставі яких автори творів передали майнові авторські права до відповідача, а відтак є недоведеним факт правомірного використання творів відповідачем під час проведення концерту.

Крім того, як вбачається з копії договору між відповідачем та третьою особою в редакції від 1 серпня 2012 року (т.2 а.с.178), Асоціація «Дім Авторів Музики в Україні» надала відповідачу лише невиключне право на публічне виконання, під яким розумілося подання творів шляхом співу. Про інші способи використання творів не йшлося, тобто на концерті якщо керуватися таким договором, повинні були лунати лише слова, без музики.

Лише 7 грудня 2012 року, тобто під час розгляду даної справи, сторони внести зміни до договору від 1 серпня 2012 року, яким визначили, що під публічним виконанням мали на увазі не лише спів, а подання творів шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом (т. 4, а.с.73). Разом з тим, на момент допущення порушень, правовідносини сторін регулювалися договором у первинній редакції, а тому при розгляді даної справи може братися до уваги договір у тій редакції, що діяв на момент проведення концерту.

За таких обставин, Державне підприємство «Українське агентство з авторських та суміжних прав», довівши документально наявність повноважень на управління майновими авторським правами позивачів, має право вимагати компенсацію за порушення майнових авторських прав з відповідача.

Відповідно до п. 42 зазначеної Постанови Пленуму, згідно пункту "г" частини першої статті 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суб'єкт авторського права має право вимагати виплату компенсації замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

При вирішенні відповідних спорів судам слід мати на увазі, що компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків.

Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права. Для визначення суми такої компенсації, яка є адекватною порушенню, суд має дослідити: факт порушення майнових прав та яке саме порушення допущено; об'єктивні критерії, що можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірним кожним окремим використанням об'єкта авторського права і (або) суміжних прав; тривалість та обсяг порушень, розмір доходу, отриманий унаслідок правопорушення; кількість осіб, право яких порушено; наміри відповідача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації повинні бути наведені в судовому рішенні.

Розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50000 мінімальних заробітних плат, які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

При визначенні розміру компенсації суд керується наведеними позивачем даними, відповідно до яких, середня вартість квитка на концерт становила 1000 грн., а тому орієнтовна сума виручки від продажу квитків на 35 тис місць становить 35 000 000 грн.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження мінімальних ставок винагороди (роялті) за використання об'єктів авторського права і суміжних прав» від 18 січня 2003 р. №72 (пункт 16) сума мінімальної авторської винагороди (роялті) при проведені концертів складає 5% від суми валового збору, що надходить від продажу квитків за публічне виконання твору. Таким чином, орієнтовна сума мінімальної авторської винагороди (роялті) мала б скласти 5% від 35 млн. - 1750 000 грн.

З урахуванням наведених вище часток авторства у кожному творі конкретного позивача, Державне підприємство «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в межах встановлених лімітів компенсації на кожного автора просила стягнути компенсацію в розмірі 989 мінімальних розмірів заробітних плат.

На думку суду розмір компенсації є адекватним порушенню, що допустив відповідач, враховуючи обсяг порушення, орієнтовний рівень доходу, отриманого відповідачем від проведення концерту, кількість осіб, права яких порушені.

З урахуванням вже конкретно визначених сум, що просив стягнути представник позивачів на користь кожного позивача, суд приходить до висновку про можливість їх стягнення у загальному розмірі 1 089 878 грн. (в межах позовних вимог) незважаючи на збільшення розміру мінімальної заробітної плати у 2013 році, на рахунок представника позивача Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яке відповідно до договорів з іноземними організаціями колективного управління має провести розрахунки з ними, а останні - з авторами творів.

Посилання представників відповідача та третьої особи на ті обставини, що правомірність використання відповідачем творів гарантована третьою особою, яка повинна нести відповідальність за позовними вимогами, висновків суду не спростовують, оскільки організатором концерту був саме відповідач, який в силу вимог закону повинен нести відповідальність за дотримання авторських прав.

Посилання представників відповідачів на ті обставини, що вони виплатили винагороду третій особі, а тому не повинні нести відповідальність перед позивачами, також не змінюють висновків суду, оскільки спір по даній справі виник не з приводу збору коштів, а з приводу порушення права ліцензування (надання дозволів на використання творів).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави 3 219,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 435, 440, 441, 443 ЦК України, ст. ст. 15, 32, 45, 48, 49, 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєльніца інтернешнл» (код ЄДРПОУ 37195990) на користь позивачів компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 1 089 878 (однин мільйон вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень, а саме на користь:

- ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - 322 866 грн.,

- ОСОБА_2 (ОСОБА_2) - 37 468 грн.,

- ОСОБА_3 (ОСОБА_3) - 45 182 грн.,

- ОСОБА_4 (ОСОБА_4) - 33 060 грн.,

- ОСОБА_5 (ОСОБА_5) -13 224 грн.,

- ОСОБА_6 (ОСОБА_6) - 11 020 грн.,

- ОСОБА_7 (ОСОБА_7) - 11 020 грн.,

- ОСОБА_8 (ОСОБА_8) -11 020 грн.,

- ОСОБА_9 (ОСОБА_9) - 18 734 грн.,

- ОСОБА_10 (ОСОБА_10) - 76 038 грн.,

- ОСОБА_11 (ОСОБА_11) - 13 224 грн.,

- ОСОБА_12 (ОСОБА_12) - 13 224 грн.,

- ОСОБА_13 (ОСОБА_13) - 11 020 грн.,

- ОСОБА_14 (ОСОБА_14) - 11 020 грн.,

- ОСОБА_15 (ОСОБА_15) - 11 020 грн.,

- ОСОБА_16(ОСОБА_16) - 24 244 грн.,

- ОСОБА_17 (ОСОБА_17) - 18 734 грн.,

- ОСОБА_18 (ОСОБА_18) - 18 734 грн.,

- ОСОБА_19 (ОСОБА_19) - 18 734 грн.,

- ОСОБА_20 (ОСОБА_20) -18 734 грн.,

- ОСОБА_21 (ОСОБА_21) - 18 734 грн.,

- ОСОБА_23 (ОСОБА_23) - 11 020 грн.,

- ОСОБА_23 (ОСОБА_23) - 11 020 грн.,

- ОСОБА_24 (ОСОБА_24) - 11 020 грн.,

- ОСОБА_25 (ОСОБА_25) -12 122 грн.,

- ОСОБА_26 (ОСОБА_26) - 11 020 грн.,

- ОСОБА_27 (ОСОБА_27) - 38 570 грн.,

- ОСОБА_28 (ОСОБА_28) - 11 020 грн.,

- ОСОБА_29 (ОСОБА_29) - 11 020 грн.,

- ОСОБА_30 (ОСОБА_30) -11 020 грн.,

- ОСОБА_31 (ОСОБА_31) - 11 020 грн.,

- ОСОБА_32 (ОСОБА_32) - 11 020 грн.,

- ОСОБА_33 (ОСОБА_33) - 11 020 грн.,

- ОСОБА_35 (ОСОБА_35 ) - 11 020 грн.,

- ОСОБА_35 (ОСОБА_35) - 11 020 грн.,

- ОСОБА_36 (ОСОБА_36) - 22 040 грн.,

- ОСОБА_37 (ОСОБА_37) - 24 244 грн.,

- ОСОБА_38 (ОСОБА_38) - 11 020 грн.,

- ОСОБА_39 (ОСОБА_39) - 11 020 грн.,

- ОСОБА_40 (ОСОБА_40) - 13 224 грн.,

- ОСОБА_41 (ОСОБА_41) - 24 244 грн.,

- ОСОБА_42 (ОСОБА_42) - 11 020 грн.,

- ОСОБА_43 (ОСОБА_43) - 11 020 грн.,

- ОСОБА_44 (ОСОБА_44) - 11 020 грн.,

- ОСОБА_45 (ОСОБА_45) -11 020 грн.,

- ОСОБА_46 (ОСОБА_46) - 11 020 грн.,

шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок організації колективного управління Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (код ЄДРПОУ: 31025266; ПАТ КБ "Правекс-Банк" у м. Києві МФО 380838, п/р: 26007799970297).

Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю «Мєльніца інтернешнл» (код ЄДРПОУ 37195990) в дохід держави судовий збір у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

Суддя Т. В. Войтенко