Рішення

від 03.01.2013 по справі 5015/4621/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.13 Справа№ 5015/4621/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства „Сучасна покрівля", м. Львів до відповідача:Публічного акціонерного товариства „Укрзахідвуглебуд", м. Червоноград про:стягнення 17960,33 грн. Суддя Артимович В.М.

При секретарі Савчин І.О.

Представники сторін:

від позивача: Колодій О. - представник;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства „Сучасна покрівля", м. Львів (надалі-позивач), до Публічного акціонерного товариства „Укрзахідвуглебуд", м. Червоноград (надалі-відповідач), про стягнення 17960,33 грн., у тому числі 17819,72 грн. боргу, 52,73 грн. три відсотки річних та 87,88 грн. пені.

Ухвалою суду від 07.11.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 26.11.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання укладеного між сторонами договору № 29/08/01 від 29.08.2011 р. позивач виконав роботи по влаштуванню покрівлі з ПВХ мембрани на загальну суму 43 981,78 грн. Проте, відповідач розрахувався за виконані роботи частково, претензію від 23.03.2012 р. № 2303-01/12 залишив без задоволення. У зв"язку з простроченням виконання зобов"язання за договором позивач нарахував до стягнення з відповідача, крім основного боргу, пеню, три відсотки річних та просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору.

В засіданні суду 26.11.2012 р. суд оголосив перерву до 05.12.2012 р. З підстав, викладених в ухвалі суду від 05.12.2012 р. розгляд справи відкладено на 18.12.2012 р.

03.12.2012 р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог ( вх. № 27345/12). У прохальній частині заяви позивач просить стягнути з ПАТ „Укрзахідвуглебуд" в особі Відокремленого структурного підрозділу „Шахтобудівельне управління № 1" на його користь 17412,31 грн. основного боргу, 515,20 грн. 3% річних, 82,80 грн. пені та 1 609,50 грн. витрат зі сплати судового збору. Відповідно до ст. 22 ГПК України суд прийняв заяву до розгляду.

У зв'язку з відрядженням судді Артимовича В.М. судове засідання, призначене на 18.12.2012 р., не відбулось. За таких обставин розгляд справи відкладено на 03.01.2012 р.

В засідання суду 03.01.2012 р. з"вився представник позивача, надав пояснення по суті спору та просив задоволити позовні вимоги відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 03.12.2012 р. Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Спір розглядається згідно ст. 75 ГПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

29 серпня 2011 року між Приватним підприємством „Сучасна покрівля" (надалі - позивач) та Публічним акціонерним товариством „Укрзахідвуглебуд" (надалі - відповідач) укладено договір на виконання робіт по влаштуванню покрівлі з ПВХ мембрани № 29/08/01.

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець виконує роботи на об"єкті замовника за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, ВСП ШБУ № 1 шахта № 10, у відповідності до кошторису, який додається до цього договору і є його невід"ємною частиною. Виконавець виконує роботи з власних матеріалів та матеріалів замовника.

У відповідності до п. 4.4. договору, розрахунок з виконавцем проводиться після фактичного виконання робіт та підписання актів виконаних робіт протягом п"яти днів.

Вартість робіт по даному договору складає 36659,00 грн., крім цього 20 % ПДВ. Загальна сума договору складає 43 990,80 грн. (п. 4.1 договору).

Згідно п. 5.1 договору виконані роботи за цим договором оформлюються актами здачі-прийому виконаних робіт.

У разі порушення з вини замовника строків перерахування платежів за виконані роботи, згідно п. 7.4 договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5 % від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу.

Термін дії цього договору встановлюється з дати його підписання і до повного виконання сторонами своїх зобов"язань (п. 8.3 договору).

На виконання вищезазначеного договору позивач виконав роботи, що підтверджується актом виконаних робіт № 1 та довідкою про вартість виконаних робіт від 30.09.2011 р. на суму 43 981,78 грн., підписаних представниками обох сторін та скріплених їх мокрими печатками.

За виконані роботи відповідач розрахувався частково, в сумі 26 569,47 грн. Решта суми боргу у розмірі 17 412,31 грн. залишилась неоплаченою.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Норма ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Отже, господарське зобов'язання, яке виникло між позивачем та відповідачем згідно договору підряду в силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України має бути належним чином виконане відповідно до вказівок закону та договору.

Таким чином, до стягнення з відповідача правомірно підлягає основний борг у розмірі 17412,31 грн.

Норма ст. 546 Цивільного кодексу України встановлює, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), визнається згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання, в результаті чого настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Правові основи господарської діяльності суб'єктів господарювання регулюються Господарським кодексом України, ст. 230 якого встановлено, що учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені).

Пунктом 4 ст. 231 ГПК України встановлено: у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі , передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов"язання або у певній, визначеній грошовій сумі , або у відсотковому відношенні до суми зобов"язання незалежно від ступеня його виконання , або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.4 договору передбачено, що у разі порушення з вини замовника строків перерахування платежів за виконані роботи замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5 % від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши вищевикладені норми чинного законодавства та умови договору, перевіривши розрахунок суми пені та трьох відсотків річних, поданий позивачем, суд прийшов до висновку, що за період з 06.10.2011 р. по 06.04.2012 р. розмір пені в межах подвійної облікової ставки НБУ становить 1356,67 грн. , а три відсотки річних за період з 06.10.2011 р. по 01.10.2012 р. - 518,08 грн.

Проте, враховуючи те, що позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 82,80 грн. та три відсотки річних у розмірі 515,20 грн. позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом (ч. 2 ст. 82 ГПК України).

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а також те, що відповідач основний борг, пеню, проценти за користування грошовими коштами не погасив, суд прийшов до висновку, що уточнений позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Уточнені позовні вимоги Приватного підприємства „Сучасна покрівля", м. Львів, задоволити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Укрзахідвуглебуд" (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Будівельна, 1 а; код ЄДРПОУ 00177158) на користь Приватного підприємства „Сучасна покрівля" (79071, м. Львів, вул. Кульпарськівська, 123/76; код ЄДРПОУ 34306676) 17 412,31 грн. основного боргу, 515,20 грн. три відсотки річних, 82,80 грн. пені та 1609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. ст. 116, 117 ГПК України.

Повне рішення складено 08.01.2013 р.

Суддя Артимович В.М.