Вирок
від 23.01.2013 по справі 1-450/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1-450/11

Номер провадження 1/404/1/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Василенко Д.О.

захисника ОСОБА_1

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр.України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, директор ТОВ „Рапід-БудВ» , раніше не судимий, обвинуваченого за ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.1ст.366 КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 являючись службовою особою підприємства -директором приватного підприємства ПП „Престо-БудВ» , своїми протиправними діями скоїв:

- умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобоввЂ™язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах;

- службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

- використання завідомо підробленого документа,

за наступних обставин :

ОСОБА_2 будучи директором підприємства ПП „Престо-БудВ» (код ЄДРПОУ 33962678) (рішення засновника № 1 від 02.02.2006 року), зареєстрованому виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради народних депутатів 26.01.2006 року за реєстраційним №14441020000002634, за юридичною адресою: м. Кіровоград, просп. Інженерів, 11, тобто службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, виконуючою організаційно-розпорядливі і адміністративно-господарські обов'язки і будучи відповідно до:

ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткуванняВ» № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р.:

1. Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані:

1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання в терміни, встановлені законами;

2) подавати в державні податкові органи і інші державні органи відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність і інші документи і відомості, пов'язані з нарахуванням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);

3) платити належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни;

§ п. 1 ст. 14 „Загальнодержавних податків і збори (обов'язкові платежі)В» Закону України № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р.:

1. До загальнодержавних відносяться такі податки і збори (обов'язкові платежі):

1) податок на додану вартість;

2) податок на прибуток

§ п. 1.3 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р., ПП „Престо-БудВ» є платником податку на додану вартість;

§ п. 2 ст. 3, п. 1, п. 3, п. 6, п.7 ст. 8, п.2, п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»№ 996-ХІV від 16.07.1999 р.:

- бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична і інші види звітності, які використовують грошове вимірювання, грунтуються на даних бухгалтерського обліку;

- господарська операція -дія або подія, яка викликає зміну в структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ -документ, який містить відомості про господарську операцію і підтверджує її здійснення;

- первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва документа., особистий підпис або інші дані, які дають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь в здійсненні господарської операції;

- відповідальність за невчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку і невірогідність відображених в них даних несуть осіб, які склали і підписали ці документи;

§ п. 2.12 ст. 2 Положення «Про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку», затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 : Первинні документи. Керівник підприємства, організації забезпечує фіксацію фактів здійснення всіх господарських операцій, які були проведені, в первинних документах і виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера по порядку оформлення і подачі для обліку відомостей і документів;

§ п. 2.13. ст. 2 Положення «Про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку», затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 : керівник підприємства, установи забезпечує фіксацію фактів здійснення всіх господарських операцій, які були проведені, в первинних документах і виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера про порядок оформлення і надання для обліку відомостей і документів.

§ п. 2.14 ст. 2 Положення «Про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку», затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 : відповідальність за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлених графіком документообігу терміни для відображення в бухгалтерському обліку, за достовірність даних, приведених в документах, несуть осіб, які склали і підписали ці документи.

§ п. 2.16 ст. 2 Положення «Про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку», затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 : Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, які суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку ухвалення, зберігання і використання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей і іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, заподіюють збиток державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані головному бухгалтерові підприємства, організації для прийняття рішення;

§ п. 2.17 ст. 2 Положення «Про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку», затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 : Первинні документи, які пройшли обробку, повинні мати відмітку, яка виключає можливість їх повторного використання: при ручній обробці -дату запису в обліковому регістрі, а при обробці на обчислювальній техніці -відтиснення штампу оператора, відповідального за їх обробку.

§ п. 3.4 ст. 3 Положення «Про затвердженні форми податкової декларації по податку на додану вартість і Порядку її заповнення і надання», затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 р .: «платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку указує в декларації. Дані, приведені в декларації, повинні відповідати даним бухгалтерського обліку платника і даним книг податкового обліку, достовірність даних підтверджується: підписами відповідних посадових осіб (директора, головного бухгалтер) і печаткою.».

§ ч. 6 п .п. 1.4 ст. 1 Положення «Про затвердженні форми декларації про податок підприємства і Порядку її складання», затвердженого ДПА України № 214 від 08.07.1997 р.: «достовірність даних підтверджується підписами керівника підприємства і головного бухгалтера, а за відсутності на підприємстві бухгалтерської служби -фахівця, який веде облік, і завіряється друком».

§ Відповідно до Статуту ПП „Престо-БудВ» :

„Виконавчим органом підприємства, уповноваженим на те засновником, який здійснює керівництво поточною діяльністю підприємства, є директор. Директор забезпечує виконання рішень Засновника (п.4 розділу 11 Статуту).

Директор приймає на роботу і звільняє з роботи працівників підприємства, застосоувує до них заходи заохочення і накладає стягнення (п.5.6 розділу 11 Статуту).

Директор розпоряджається майном підприємства в розмірах встановлених законом, без довіреності діє від імені підприємства, репрезентує його у всіх установах, підприємствах і організаціях (п.5.10 розділу 11 Статуту).

У відповідності до вимог статуту директор укладає будь-які угоди та інші юридичні акти, видає довіреності, відкриває рахунки в банках (п.5.12 розділу 11 Статуту).

Відповідно до п.1 розділу 14 Статуту , підприємство веде єдиний облік результатів праці, веде оперативний, бухгалтерський та статистичний облікВ» .

ОСОБА_2 будучи відповідальним за правильність нарахування і своєчасність перерахування платежів до державного бюджету, точний облік результатів фінансово-господарської діяльності підприємства, забезпечення достовірного обліку реалізації продукції, повноту обліку надходження грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей, відповідальним за організацію бухгалтерського обліку і забезпечення фіксації фактів здійснення всіх господарських операцій в первинних документах, складання достовірної бухгалтерської звітності і сплату податків, при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства „Престо-БудВ» і подачі податкової звітності, діючи умисно, шляхом службового підроблення та використання завідомо підробленого документа, який видається та посвідчується підприємством і надає права, шляхом заниження об'єкту оподаткування і внесення до податкових декларацій по податку на додану вартість, поданих до обвЂ™єднаної Кіровоградської державної податкової інспекції, завідомо неправдивих відомостей за період з 01.01.2008 по 31.07.2010 роки, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 3 163 900,00 гривень.

Так, ОСОБА_2 будучи директором ПП „Престо-БудВ» достовірно знаючи, що ПП „ДОЛ-ВВ» (код 34724268) на адресу очолюваного ним підприємства не надавало жодних будівельних послуг та постачання товарів, маючи в своєму розпорядженні завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку від ПП «ДОЛ-В»а саме, податкові накладні № 64 від 21.02.2008 року на суму ПДВ 8 316,67 грн., № 114 від 21.04.2008 року на суму ПДВ 9 000,00 грн., № 102 від 03.04.2008 року на суму ПДВ 10 043,10 грн., № 35 від 29.05.2008 року на суму ПДВ 56 022,80 грн., № 42 від 30.05.2008 року на суму ПДВ 10 100,00 грн., № 162 від 27.06.2008 року на суму ПДВ 8 250,00 грн., № 186 від 31.07.2008 року на суму ПДВ 5 800,00 грн., № 187 від 31.07.2008 року на суму ПДВ 229 731,00 грн., № 62 від 29.08.2008 року на суму ПДВ 48 400,20 грн., № 80 від 30.09.2008 року на суму ПДВ 281 691,00 грн., № 81 від 30.09.2008 року на суму ПДВ 120 456,20 грн., № 96 від 31.10.2008 року на суму ПДВ 291 113,80 грн., № 100 від 18.12.2008 року на суму ПДВ 1 453,33 , № 99 від 24.12.2008 року на суму ПДВ 87 678,00 грн., № 13 від 16.02.2009 на суму ПДВ 1 134,04 грн., № 23 від 01.04.2009 року на суму ПДВ 2 561,20 грн., № 24 від 30.04.2009 року на суму ПДВ 16 808,40 грн., № 25 від 12.05.2009 року на суму ПДВ 16 666,67 грн., № 59 від 29.05.2009 року на суму ПДВ 20 890,00 грн., № 60 від 29.05.2009 року на суму ПДВ 165 820,40 грн. № 112 від 01.07.2009 року на суму ПДВ 4 235,00 грн., № 113 від 31.07.2009 року на суму ПДВ 71 259,80 грн., № 85 від 11.06.2009 року на суму ПДВ 367,50 грн., № 119 від 03.08.2009 року на суму ПДВ 7 295,62 грн., № 120 від 28.08.2009 року 100 320,60 грн., №126 від 25.09.2009 року на суму ПДВ 125 021,60 грн., № 133 від 06.10.2009 року на суму ПДВ 6 359,60 грн., № 124 від 03.09.2009 року на суму ПДВ 3 150,00 грн., № 134 від 28.10.2009 року на суму ПДВ 119 187,88 грн., № 142 від 03.11.2009 року на суму ПДВ 14 159,35 грн., № 143 від 30.11.2009 року на суму ПДВ 2 105,20 грн., № 141 від 30.11.2009 року на суму ПДВ 1305500,60 грн., № 65 від 22.03.2010 року на суму ПДВ 13 000,00 грн. будучи достовірно обізнаним про результати діяльності свого підприємства за період з 01.01.08 по 31.07.10 з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, діючи умисно, в порушення п.4.1. ст.4, п.7.5. п.п.7.5.1. п.п.7.4.5. п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997г. № 168/97-ВР (із змінами і доповненнями), в розділі 2 «Податковий кредит»«Операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту»під порядковим номером № 2 додатку № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за вказані звітні періоди підприємства ПП „Престо-БудВ» , затверджених наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166 в редакції наказу ДПА України від 17.03.2008 № 159, тобто в офіційні документи, необґрунтовано вніс суму ПДВ на загальну суму 3 163 900,00 грн. по взаємовідносинах з ПП „ДОЛ-ВВ» (код 34724268), чим завищив податковий кредит на вказану суму змінивши при цьому результати фінансово-господарської діяльності ПП „Престо-БудВ» за період з 01.01.08 по 31.07.10 р. і склав завідомо неправдиві документи, а саме податкові декларації : за березень 2008 року в якій завищив податковий кредит на суму 8 316,67 грн., за квітень 2008 року на суму ПДВ 19 043,10 грн., за травень 2008 року на суму ПДВ 56 022,80 грн., за червень 2008 року на суму ПДВ 10 100,00 грн., за липень 2008 року на суму ПДВ 235 531,00 грн., за серпень 2008 року на суму ПДВ 56 650,20 грн., за вересень 2008 року на суму ПДВ 120 456,20 грн., за жовтень 2008 року на суму ПДВ 281 691,00 грн., за січень 2009 року на суму ПДВ 1 453,33 грн., за березень 2009 року на суму ПДВ 1 134,04 грн., за квітень 2009 року на суму ПДВ 19 369,60 грн, за травень 2009 року на суму ПДВ 203 377,07 грн., за червень 2009 року на суму ПДВ 87 678,00 грн., за липень 2009 року на суму ПДВ 75 494,80 грн., за серпень 2009 року на суму ПДВ 399 097,52 грн., за вересень 2009 року на суму ПДВ 125 021,60 грн., за жовтень 2009 року на суму ПДВ 128 697,48 грн., за листопад 2009 року на суму ПДВ 1 321 765,15 грн., за березень 2010 року на суму ПДВ 13 000,00 грн.

В подальшому ОСОБА_2, з метою досягнення мети направленої на умисне ухилення від сплати податку, складені неправдиві декларації з податку на додану вартість ПП „Престо-БудВ» за звітні періоди з березня 2008 року по грудень 2008 року, з січня 2009 по грудень 2009 року, з січня 2010 року по червень 2010 року, підписав, завірив печаткою підприємства ПП „Престо-БудВ» та подав до Кіровоградської ОДПІ, що дозволило йому умисно ухилитися від сплати податку на додану вартість за період з 01.01.08 по 31.07.10 р . на загальну суму 3 163 900,00 грн , і до 31.07.2010 року не перерахувати дану суму до бюджету держави.

Подані декларації по податку на додану вартість зареєстровані в Кіровоградській ОДПІ за № 23268 від 15.04.2008 року., № 43835 від 19.05.2008 року., № 52813 від 18.06.2008 року, № 69930 від 16.07.2008 року, № 91292 від 20.08.2008 року, за серпень 2008 року, № 97487 від 17.09.2008 року, № 114552 від 15.10.2008 року, під № 136295 від 17.11.2008 року., № 8753 від 17.02.2009 року, № 34009 від 10.04.2009року, № 64325 від 17.06.2009року, № НОМЕР_1 від 15.07.2009року, №9000864043 від 19.08.2009року, № НОМЕР_2 від 21.09.2009року, № НОМЕР_3 від 12.10.2009року, № НОМЕР_4 від 18.11.2009року, №9002242655 від 18.12.2009 року, № НОМЕР_5 від 12.04.2010 року.

Таким чином, ОСОБА_2, в період з 01.01.2008 року по 31.07.2010 роки, будучи директором ПП „Престо-БудВ» умисно ухилився від сплати податків введених у встановленому законом порядку, на загальну суму 3 163 900,00 грн., що більше 6000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст.212 УК України.

Крім того, ОСОБА_2.І. будучи службовою особою - директором ПП „Престо-БудВ» , в період часу з 01.01.08 року по 31.07.10 достовірно знаючи, що фінансово - господарські операції з придбання ПП „Престо-БудВ» субпідрядних будівельних робіт у субвЂ™єкта фіктивного підприємництва ПП „ДОЛ-ВВ» , не проводились, вчинив службове підроблення, тобто винесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів з метою умисного ухилення від сплати податків.

Зокрема, з метою створення видимості господарських операцій з вказаним субвЂ™єктом господарювання директор ПП „Престо-БудВ» ОСОБА_2 в період часу з 01.01.08 р по 31.07.10 років отримав від невстановлених слідством осіб довідки з внесеними до них недостовірними відомостями форми КБ-3 про вартість виконаних субпідрядних робіт, акти форми КБ-2 в приймання виконаних субпідрядних робіт та податкові накладні, які б свідчили про нібито передачу субпідрядних будівельних робіт підряднику ПП „Престо-БудВ» від субпідрядника ПП «ДОЛ-В», роздруковані на паперовий носій аркуші формату А-4 з проставленими на них печаткою субвЂ™єкта фіктивного підприємництва ПП „ДОЛ-ВВ» , які в подальшому передав для відображення в бухгалтерському обліку і податковій звітності та подальшого зберігання з щомісячними підшивками бухгалтерських документів бухгалтеру ПП „Престо-БудВ» ОСОБА_3, не поставивши її до відома про внесені недостовірні відомості.

Згідно висновку проведеної Кіровоградською філією Одеського науково-дослідного інституту судово-технічної експертизи № 5118/03 від 21.02.2011 року надані на експертизу документи - акти приймання виконаних підрядних робіт між замовниками та генпідрядником ПП „Престо-БудВ» , а також акти форми КБ-2В приймання виконаних субпідрядних робіт між підрядником ПП „Престо-БудВ» та субпідрядниками ПП „ДОЛ-ВВ» ідентичні за видами робіт.

Відповідно до висновків судово-почеркознавчих експертиз № 94,95/02 від 11.02.2011 року, № 344-П від 14.04.2011року по документах фінансово-господарської діяльності між ПП „Престо-БудВ» та ПП „ДОЛ-ВВ» ( договорах купівлі-продажу будівельних матеріалів, договорах субпідряду будівельних робіт, довідках вартості субпідрядних робіт форми КБ-3 та актах приймання виконаних субпідрядних робіт форми КБ-2В, у видаткових і податкових накладних), підписи від імені директора ПП „ДОЛ-ВВ» ОСОБА_4 виконані не ОСОБА_4, а іншою особою, підписи в графі „Директор ПП „Престо-БудВ» ОСОБА_2І.В» виконані ОСОБА_2

Надалі, директор ПП „Престо-БудВ» ОСОБА_2 усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, з метою прикриття своєї незаконної діяльності направленої на використання завідомо підробленого документу, який видається підприємством і згідно з вимогами 7.2.6 та 7.4.5 Закону України „Про ПДВВ» надає право на нарахування податкового кредиту з ПДВ та надає право на відображення у складі валових витрат, достовірно знаючи, що ПП „ДОЛ-ВВ» (код 34724268) на адресу ПП „Престо-БудВ» не надавало жодних будівельних послуг та постачання товарів, маючи в своєму розпорядженні завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку від ПП «ДОЛ-В»а саме, податкові накладні № 64 від 21.02.2008 року на суму ПДВ 8 316,67 грн., № 114 від 21.04.2008 року на суму ПДВ 9 000,00 грн., № 102 від 03.04.2008 року на суму ПДВ 10 043,10 грн., № 35 від 29.05.2008 року на суму ПДВ 56 022,80 грн., № 42 від 30.05.2008 року на суму ПДВ 10 100,00 грн., № 162 від 27.06.2008 року на суму ПДВ 8 250,00 грн., № 186 від 31.07.2008 року на суму ПДВ 5 800,00 грн., № 187 від 31.07.2008 року на суму ПДВ 229 731,00 грн., № 62 від 29.08.2008 року на суму ПДВ 48 400,20 грн., № 80 від 30.09.2008 року на суму ПДВ 281 691,00 грн., № 81 від 30.09.2008 року на суму ПДВ 120 456,20 грн., № 96 від 31.10.2008 року на суму ПДВ 291 113,80 грн., № 100 від 18.12.2008 року на суму ПДВ 1 453,33 , № 99 від 24.12.2008 року на суму ПДВ 87 678,00 грн., № 13 від 16.02.2009 на суму ПДВ 1 134,04 грн., № 23 від 01.04.2009 року на суму ПДВ 2 561,20 грн., № 24 від 30.04.2009 року на суму ПДВ 16 808,40 грн., № 25 від 12.05.2009 року на суму ПДВ 16 666,67 грн., № 59 від 29.05.2009 року на суму ПДВ 20 890,00 грн., № 60 від 29.05.2009 року на суму ПДВ 165 820,40 грн. № 112 від 01.07.2009 року на суму ПДВ 4 235,00 грн., № 113 від 31.07.2009 року на суму ПДВ 71 259,80 грн., № 85 від 11.06.2009 року на суму ПДВ 367,50 грн., № 119 від 03.08.2009 року на суму ПДВ 7 295,62 грн., № 120 від 28.08.2009 року 100 320,60 грн., №126 від 25.09.2009 року на суму ПДВ 125 021,60 грн., № 133 від 06.10.2009 року на суму ПДВ 6 359,60 грн., № 124 від 03.09.2009 року на суму ПДВ 3 150,00 грн., № 134 від 28.10.2009 року на суму ПДВ 119 187,88 грн., № 142 від 03.11.2009 року на суму ПДВ 14 159,35 грн., № 143 від 30.11.2009 року на суму ПДВ 2 105,20 грн., № 141 від 30.11.2009 року на суму ПДВ 1305500,60 грн., № 65 від 22.03.2010 року на суму ПДВ 13 000,00 грн. будучи достовірно обізнаним про результати діяльності свого підприємства за період з 01.01.08 по 31.07.10 з метою умисного ухилення від сплати податків, порушуючи п.4.1. ст.4, п.7.5. п.п.7.5.1. п.п.7.4.5. п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997г. № 168/97-ВР (із змінами і доповненнями), в розділі 2 «Податковий кредит»«Операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту»під порядковим номером № 2 додатку № 5 до податкової декларації по податку на додану вартість за вказаний звітний період підприємства ПП „Престо-БудВ» , затвердженою наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166 в редакції наказу ДПА України від 17.03.2008 № 159, тобто в офіційний документ, необґрунтовано вніс суму ПДВ у розмірі 3 163 900,00 грн. по взаємовідносинах з ПП „ДОЛ-ВВ» (код 34724268), чим завищив податковий кредит на вказану суму змінивши при цьому результати фінансово-господарської діяльності ПП „Престо-БудВ» за період з 01.01.08 по 31.07.10 і склав завідомо неправдиві документи, а саме податкові декларації : за березень 2008 року в якій завищив податковий кредит на суму 8 316,67 грн., за квітень 2008 року на суму ПДВ 19 043,10 грн., за травень 2008 року на суму ПДВ 56 022,80 грн., за червень 2008 року на суму ПДВ 10 100,00 грн., за липень 2008 року на суму ПДВ 235 531,00 грн., за серпень 2008 року на суму ПДВ 56 650,20 грн., за вересень 2008 року на суму ПДВ 120 456,20 грн., за жовтень 2008 року на суму ПДВ 281 691,00 грн., за січень 2009 року на суму ПДВ 1 453,33 грн., за березень 2009 року на суму ПДВ 1 134,04 грн., за квітень 2009 року на суму ПДВ 19 369,60 грн., за травень 2009 року на суму ПДВ 203 377,07 грн., за червень 2009 року на суму ПДВ 87 678,00 грн., за липень 2009 року на суму ПДВ 75 494,80 грн., за серпень 2009 року на суму ПДВ 399 097,52 грн., за вересень 2009 року на суму ПДВ 125 021,60 грн., за жовтень 2009 року на суму ПДВ 128 697,48 грн., за листопад 2009 року на суму ПДВ 1 321 765,15 грн., за березень 2010 року на суму ПДВ 13 000,00 грн., які підписав, завірив печаткою підприємства ПП „Престо-БудВ» та подав до Кіровоградської ОДПІ, що дозволило йому умисно хилитися від сплати податку на додану вартість за період з 01.01.08 по 31.07.10 на загальну суму 3 163 900,00 грн .

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 вчинив службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою - директором ПП „Престо-БудВ» , в період часу з 01.01.08 по 31.07.10 достовірно знаючи, що фінансово - господарські операції з придбання ПП „Престо-БудВ» субпідрядних будівельних робіт у субвЂ™єкта фіктивного підприємництва ПП „ДОЛ-ВВ» , не проводились, з метою умисного ухилення від сплати податків, вчинив використання завідомо підробленого документа, який видається та посвідчується підприємством і який надає права, з метою його використання.

Так, з метою створення видимості господарських операцій з ПП «ДОЛ-В»директор ПП „Престо-БудВ» ОСОБА_2 будучи достовірно обізнаним про результати діяльності свого підприємства, в період з 01.01.08 по 31.07.10 отримав від невстановлених слідством осіб довідки з внесеними до них недостовірними відомостями форми КБ-3 про вартість виконаних субпідрядних робіт, акти форми КБ-2 в приймання виконаних субпідрядних робіт та податкові накладні, які б свідчили про нібито передачу субпідрядних будівельних робіт підряднику ПП „Престо-БудВ» від субпідрядника ПП «ДОЛ-В», а саме :

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2009 року на 1 арк.;

- акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт ПП „ДОЛ-ВВ» замовник ПП „Престо-БудВ» (згідно договору № 11 від 30.01.09 р. будівництво торгово-готельного комплексу за адресою вул.Декабристів,26 ) за квітень 2009 року всього по акту - 100850,40 грн.;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2009 року;

- акт №2 прийому виконаних підрядних робіт за травень 2009 року (згідно договору № 11 від 30.01.09 р. будівництво торгово-готельного комплексу за адресою вул.Декабристів,26 ) всього по акту - 125340,00 грн.;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2009 року.;

- акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за серпень 2009 року (згідно договору № 11 від 30.01.09 р. будівництво торгово-готельного комплексу за адресою вул.Декабристів,26 ) всього по акту - 615274,80 грн.;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року;

- акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року (згідно договору № 11 від 30.01.09 р. будівництво торгово-готельного комплексу за адресою вул.Декабристів,26 ) всього по акту - 1260520,80 грн.;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року;

- акт прийому виконаних підрядних робіт № 1 за лютий 2008 року на загальну суму 794966,40 грн.;

- акт прийому виконаних підрядних робіт № 2 за лютий 2008 року на загальну суму 1000587,60 грн.;

- акт прийому виконаних підрядних робіт № 3 за лютий 2008 року на загальну суму 694030,80 грн.;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2008 року;

- акт прийому виконаних підрядних робіт № 2 за травень 2008 року на загальну суму 337369,20 грн.;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року;

- акт прийому виконаних підрядних робіт № 2 за липень 2008 року на загальну суму 753927,60 грн.;

- акт прийому виконаних підрядних робіт № 3 за липень 2008 року на загальну суму 624458,40 грн.;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року.;

- акт прийому виконаних підрядних робіт № 1 за серпень 2008 року на загальну суму 132439,20 грн.;

- акт прийому виконаних підрядних робіт № 3 за серпень 2008 року на загальну суму 16742,40 грн.;

- акт прийому виконаних підрядних робіт № 3 за серпень 2008 року на загальну суму 32557,20 грн.;

- акт прийому виконаних підрядних робіт № 4 за серпень 2008 року на загальну суму 31221,60 грн.;

- акт прийому виконаних підрядних робіт № 5 за серпень 2008 року на загальну суму 32187,60 грн.;

- акт прийому виконаних підрядних робіт № 5 за серпень 2008 року на загальну суму 358813,20 грн.;

- акт прийому виконаних підрядних робіт № 6 за серпень 2008 року на загальну суму 45253,20 грн.;

- акт прийому виконаних підрядних робіт № 1 за вересень 2008 року на загальну суму 421066,80 грн.;

- акт прийому виконаних підрядних робіт № 2 за вересень 2008 року на загальну суму 147574,80 грн.;

- акт прийому виконаних підрядних робіт № 3 за вересень 2008 року на загальну суму 135854,40 грн.;

- акт прийому виконаних підрядних робіт № 4 за вересень 2008 року на загальну суму 124509,60 грн..;

- акт прийому виконаних підрядних робіт № 6 за вересень 2008 року на загальну суму 2672,00 грн.;

- акт прийому виконаних підрядних робіт № 1 за жовтень 2008 року на загальну суму 1437002,40 грн.;

- акт прийому виконаних підрядних робіт № 2 за жовтень 2008 року на загальну суму 309680,40 грн.;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2009 року.;

- акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за травень 2009 року (згідно договору № б/н від 01.12.07 р. будівництво котеджного містечка за адресою вул.Зарічна с.Покровське) всього по акту - 1615689,60 грн..

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року.;

- акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за липень 2009 року (згідно договору б/н від 01.12.07 р. будівництво котеджного містечка за адресою вул.Зарічна, с.Покровське) всього по акту - 833964,00 грн.;

- акт приймання-передачі будівельних матеріалів ПП „Престо-БудВ» -ПП „ДОЛ-ВВ» від 1.07.2009 р.;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року.;

- акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (згідно договору б/н від 01.12.07 р. будівництво котеджного містечка за адресою вул.Зарічна с.Покровське) всього по акту - 222056,40 грн.;

- акт № 2 прийому виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (згідно договору № б/н від 01.12.07 р. будівництво котеджного містечка за адресою вул.Зарічна с.Покровське) всього по акту - 953846,40 грн.;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року.;

- акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року (згідно договору № б/н від 01.12.07 р. будівництво котеджного містечка за адресою вул.Зарічна с.Покровське) всього по акту - 1382857,20 грн.;

- акт № 2 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року (згідно договору № б/н від 01.12.07 р. будівництво котеджного містечка за адресою вул.Зарічна с.Покровське) всього по акту - 1301496,00 грн.;

- акт № 4 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року (згідно договору № б/н від 01.12.07 р. будівництво котеджного містечка за адресою вул.Зарічна с.Покровське) всього по акту - 1131625,20 грн.;

- акт № 5 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року (згідно договору № б/н від 01.12.07 р. будівництво котеджного містечка за адресою вул.Зарічна с.Покровське) всього по акту - 1653981,60 грн.;

- акт № 6 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року (згідно договору № б/н від 01.12.07 р. будівництво котеджного містечка за адресою вул.Зарічна с.Покровське) всього по акту - 1133725,20 грн.

Акти приймання-передачі будівельних матеріалів для будівництва

від ПП „Престо-БудВ» (Замовник) до ПП „ДОЛ-ВВ» (Виконавець):

- акт приймання-передачі будівельних матеріалів ПП „Престо-БудВ» -ПП „ДОЛ-ВВ» від 02.02.2008 року.;

- акт приймання-передачі будівельних матеріалів ПП „Престо-БудВ» -ПП „ДОЛ-ВВ» від 01.08.2008 року.;

- акт приймання-передачі будівельних матеріалів ПП „Престо-БудВ» -ПП „ДОЛ-ВВ» від 05.09.2008 року.;

- акт приймання-передачі будівельних матеріалів ПП „Престо-БудВ» -ПП „ДОЛ-ВВ» від 01.10.2008 року.;

- акт приймання-передачі будівельних матеріалів ПП „Престо-БудВ» -ПП „ДОЛ-ВВ» від 05.05.2009 року.;

- акт приймання-передачі будівельних матеріалів ПП „Престо-БудВ» -ПП „ДОЛ-ВВ» від 01.07.2009 року.;

- акт приймання-передачі будівельних матеріалів ПП „Престо-БудВ» -ПП „ДОЛ-ВВ» від 03.09.2009 року.;

- акт приймання передачі будівельних матеріалів від 03 .09.2009 року на 1 арк.;

- акт приймання-передачі будівельних матеріалів ПП „Престо-БудВ» -ПП „ДОЛ-ВВ» від 05.10.2009 року.;

- договір підряду на будівництво котеджного містечка в с.Покровське від 01.12.07 р. на 2 арк.;

- додаткова угода № 1 від 30.11.09 р. до договору підряду на будівництво котеджного містечка в с.Покровське від 01.12.07 р.

- договір № 11 підряду на будівництво торгівельно-адміністративно-готельного комплексу від 30.01.09 р..;

- договір купівлі-продажу обладнання між ПП „Престо-БудВ» (Покупець) та ПП „ДОЛ-ВВ» (Продавець) від 22.03.10 року.

Податкові накладні продавець ПП „ДОЛ-ВВ» - покупець ПП „ДОЛ-ВВ» :

- № 64 від 21.02.2008 року на суму ПДВ 8 316,67 грн.;

- № 114 від 21.04.2008 року на суму ПДВ 9 000,00 грн.;

- № 102 від 03.04.2008 року на суму ПДВ 10 043,10 грн.;

- № 35 від 29.05.2008 року на суму ПДВ 56 022,80 грн.,

- № 42 від 30.05.2008 року на суму ПДВ 10 100,00 грн.,

- № 162 від 27.06.2008 року на суму ПДВ 8 250,00 грн.,

- № 186 від 31.07.2008 року на суму ПДВ 5 800,00 грн.,

- № 187 від 31.07.2008 року на суму ПДВ 229 731,00 грн.,

- № 62 від 29.08.2008 року на суму ПДВ 48 400,20 грн.,

- № 80 від 30.09.2008 року на суму ПДВ 281 691,00 грн.,

- № 81 від 30.09.2008 року на суму ПДВ 120 456,20 грн.,

- № 96 від 31.10.2008 року на суму ПДВ 291 113,80 грн.,

- № 100 від 18.12.2008 року на суму ПДВ 1 453,33 ,

- № 99 від 24.12.2008 року на суму ПДВ 87 678,00 грн.,

- № 13 від 16.02.2009 на суму ПДВ 1 134,04 грн.,

- № 23 від 01.04.2009 року на суму ПДВ 2 561,20 грн.,

- № 24 від 30.04.2009 року на суму ПДВ 16 808,40 грн.,

- № 25 від 12.05.2009 року на суму ПДВ 16 666,67 грн.,

- № 59 від 29.05.2009 року на суму ПДВ 20 890,00 грн.,

- № 60 від 29.05.2009 року на суму ПДВ 165 820,40 грн.

- № 112 від 01.07.2009 року на суму ПДВ 4 235,00 грн.,

- № 113 від 31.07.2009 року на суму ПДВ 71 259,80 грн.,

- № 85 від 11.06.2009 року на суму ПДВ 367,50 грн.,

- № 119 від 03.08.2009 року на суму ПДВ 7 295,62 грн.,

- № 120 від 28.08.2009 року на суму ПДВ 100 320,60 грн.,

- №126 від 25.09.2009 року на суму ПДВ 125 021,60 грн.,

- № 133 від 06.10.2009 року на суму ПДВ 6 359,60 грн.,

- № 124 від 03.09.2009 року на суму ПДВ 3 150,00 грн.,

- № 134 від 28.10.2009 року на суму ПДВ 119 187,88 грн.,

- № 142 від 03.11.2009 року на суму ПДВ 14 159,35 грн.,

- № 143 від 30.11.2009 року на суму ПДВ 2 105,20 грн.,

- № 141 від 30.11.2009 року на суму ПДВ 1305500,60 грн.,

- № 65 від 22.03.2010 року на суму ПДВ 13 000,00 грн.

роздруковані на паперовий носій аркуші формату А-4 з проставленими на них печаткою субвЂ™єкта фіктивного підприємництва ПП „ДОЛ-ВВ» , які в подальшому передав для відображення в бухгалтерському обліку, і податковій звітності та для подальшого зберігання з щомісячними підшивками бухгалтерських документів бухгалтеру ПП „Престо-БудВ» ОСОБА_3, не поставивши її до відома про внесені недостовірні відомості.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 5118/03 від 21.02. 2011 року надані на експертизу документи - акти приймання виконаних підрядних робіт між замовниками та генпідрядником ПП „Престо-БудВ» , а також акти форми КБ-2В приймання виконаних субпідрядних робіт між підрядником ПП „Престо-БудВ» та субпідрядниками ПП „ДОЛ-ВВ» ідентичні за видами робіт.

Відповідно до висновків судово-почеркознавчих експертиз № 94,95/02 від 11.02.2011 року, № 344-П від 14.04.2011року по підроблених документах ПП „Престо-БудВ» та ПП „ДОЛ-ВВ» у договорах купівлі-продажу будівельних матеріалів, в договорах субпідряду будівельних робіт, довідках вартості субпідрядних робіт форми КБ-3 та актах приймання виконаних субпідрядних робіт форми КБ-2В, у видаткових і податкових накладних, підписи від імені директора ПП „ДОЛ-ВВ» ОСОБА_4 виконані не ОСОБА_4, а іншою особою, підписи в графі „Директор ПП „Престо-БудВ» ОСОБА_2І.В» виконані ОСОБА_2

В подальшому, з метою досягнення злочинної мети спрямованої на умисне ухилення від сплати податків, директор ПП „Престо-БудВ» ОСОБА_2 в період з 01.01.08 року по 31.07.10, отримані від невстановлених слідством осіб підроблені документи, а саме вищевказані договори субпідряду, довідки форми КБ-3 про вартість виконаних субпідрядних робіт по договорах субпідряду, акти форми КБ-2В приймання виконаних субпідрядних робіт, податкові накладні, видаткові накладні, акти прийому-передачі будівельних матеріалів тощо, які посвідчують наявність юридично значимих фактів і мають своїм джерелом походження підприємство-контрагента, зберігав в бухгалтерії офісу очолюваного ним підприємства „Престо-БудВ» по просп. Інженерів, 11, в м. Кіровограді, які в подальшому використав, шляхом внесення зазначених в них завідомо неправдивих відомостей до бухгалтерського і податкового обліку та до офіційних документів - податкових декларацій з податку на додану вартість ПП „Престо-БудВ» за період з січня 2008 року по грудень 2008 року, з січня 2009 по грудень 2009 року, з січня 2010 року по червень 2010 року, які завірив власним підписом та скріпив відтиском печатки ПП „Престо-БудВ» , що в подальшому були подані до Кіровоградської ОДПІ.

Таким чином ОСОБА_2, будучи службовою особою - директором ПП „Престо-БудВ» , з метою ухилення від сплати податків достовірно знаючи, що ПП „ДОЛ-ВВ» (код 34724268) на адресу ПП „Престо-БудВ» ніколи не здійснювало надання будівельних послуг та постачання товарів, будучи достовірно обізнаним про результати діяльності свого підприємства, в період з 01.01.2008 року по 31.07.2010 року використав завідомо підроблені договірні та первинні документи при відображенні в бухгалтерському та податковому обліках на придбання не підтверджених фактичними обставинами субпідрядних будівельних робіт, що дало йому змогу віднести до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість суми податку на додану вартість по підроблених договірних та первинних документах, податкових накладних і вказати в додатках №5 до декларацій з ПДВ підприємство ПП „ДОЛ-ВВ» з яким фактично ПП „Престо-БудВ» не мало фінансово-господарських відносин, в результаті чого ОСОБА_2 було завищено податковий кредит з податку на додану вартість у звітних періодах з січня 2008 року по грудень 2008 року, з січня 2009 року по грудень 2009 року, з січня 2010 року по червень 2010 року, що призвело до не нарахування та несплати до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 3 млн.163 тис. 900 грн. тобто скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину не визнав в скоєному не покаявся та поясни в, що він являється директором та засновником ПП „Престо-БудВ» з моменту реєстрації даного підприємства та володіє правом єдиного підпису фінансових документів. У нього е бухгалтер ОСОБА_3 Оскільки на час вказаний в обвинуваченні ПП „Престо-БудВ» не має основних засобів, тому він орендував офісне приміщення за адресою м. Кіровоград, пр-т. Інженерів, 11 в ТОВ „ХлібодарВ» з лютого 2006 року. Під час виконання робіт вказаних в обвинуваченні його підприємство дійсно орендувало спец техніку автокрани, вантажні автомобілі, легкові автомобілі в ПП „УзвізВ» та у інших організацій при потребі.

Приблизно в 2007 році він отримав дозвіл на будівельні роботи та роботи із благоустрою території котеджного містечка в с. Покровське Кіровоградської області та будівництво торгівельно-адміністративно-готельного комплексу, що знаходиться в м. Кіровограді, вул. Декабристів, 26. Оскільки у нього не було необхідної кількості працівників та спецтехниці тому він дав оголошення у газеті " Все про Все" щодо заключення договорів субпідряду з іншими підприємствами яки можуть виконати ці роботи та в яких е працівники в достатньої кількості та спецтехніка.

В жовтні 2007 року за об'явою в газеті йому зателефонував представник ПП "Дол-В", та запропонував на вигідних для ПП „Престо-БудВ» умовах здійснити підрядні роботи.

Домовившись, до нього приїхав ОСОБА_1 який представився як представник цей фірми який має право на заключення договорів, та у нього були відповідні ліцензії на будівельні роботи, яки не викликали у нього ніяких сумнівів, та обговоривши умови підрядних робіт, кошторис підписали відповідний договір виконання підрядних робіт , в особі його як директора ПП „Престо - Буд" та ПП „ДОЛ-В" в особі директора ОСОБА_4М.( яку він жодного разу не бачив), але документи яки привозив ОСОБА_1 були підписані як він вважав саме ОСОБА_4 якого останнє зобов'язується виконати будівельні роботи та роботи із благоустрою території котеджного містечка в с. Покровське Кіровоградської області. Вартість та витрати щодо виконання робіт визначаються актами виконаних робіт. Так саме були заключні інші договори, в т.ч. договір підряду згідно якого останнє зобов'язується виконати будівництво торгівельно-адміністративно-готельного комплексу, що знаходиться в м. Кіровограді, вул. Декабристів, 26. хоча пізніше ОСОБА_1 став казати що він вже не представник а директор ПП " Дол-В". Розрахунки відповідно договору здійснюються безготівково. Вартість та витрати щодо виконання робіт визначаються актами виконаних робіт. На виконання вказаних договорів та відповідно наявних документів ПП „Престо-Буд" було отримано від ПП „ДОЛ-В" підрядні роботи з будівництва житлового комплексу по вул. Зарічній в с. Покровське Кіровоградського району та будівництва 6-ти поверхового торгівельно-адміністративно-готельного комплексу по вул. Декабристів, 26 в м. Кіровограді згідно актів прийому виконаних підрядних робіт (ф КБ-2в). Замовником по виконанню підрядних робіт з будівництва житлового комплексу по вул. Зарічній в с. Покровському Кіровоградського району було ЖБК "Покровська долина", по будівництву 6-ти поверхового торгівельно-адміністративно-готельного комплексу по вул. Декабристів, 26 в м. Кіровограді виступало ПП "Альбіон-Інстейт". Скільки фактично було отримано грошових коштів за виконані підрядні роботи від ПП "Альбіон-Інстейт" та ЖБК "Покровська долина" йому не відомо. Роботи на вказаних об'єктах виконувались робітниками ПП „Престо-БудВ» , та ПП „ДОЛ-В", яка кількість робітників від ПП „Престо-БудВ» та яка кількість робітників була від ПП „ДОЛ-ВВ» також йому не відомо. Зазвичай акти виконаних робіт йому та бухгалтерську документацію, привозив на підпис саме цей ОСОБА_1. в подальшому він надавав ці документи своєму бухгалтеру яка складала відповідні звіти та направляла їх до податкової, оскільки сам він за освітою не володіє порядком ведення податкового обліку. Особисто сам він не видавав жодних підробних документів, та не ухилявся від сплати податку. Оскільки вважає що підприємство " Дол-В" не має ознак фіктивності.

Вина підсудного на думку суду незважаючи на його невизнання вини підтверджується наступними доказами:

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 -пояснив що він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7. проводили планова виїзна перевірка приватного підприємства „Престо-БудВ» з питань дотримання вимог податкового, та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року. Перевірка проведена за місцезнаходженням „Престо-БудВ» за адресою: м. Кіровоград, просп. Інженерів, 11. Для перевірки директор ПП „Престо-БудВ» ОСОБА_2 надав всі необхідні для перевірки документи, а саме первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, регістри синтетичного та аналітичного обліку, банківські документи, тощо. Під час перевірки фінансово-господарської діяльності ПП „Престо-БудВ» був виявлений його контрагент як ПП „ДОЛ-ВВ» . Від ГВПМ Кіровоградської ОДПІ надані дані, що вказане підприємство має ознаки фіктивності та не знаходиться за юридичною адресою. Відповідно до наданих на перевірку пояснень директора „ДОЛ-ВВ» ОСОБА_4 встановлено, що вона з моменту реєстрації ПП „ДОЛ-ВВ» ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності даного підприємства не мала. Жодних бухгалтерських, податкових документів щодо поставки або придбання товарів (робіт, послуг) у т.ч. податкових накладних, накладних, товарно-транспортних накладних, банківських виписок, договорів та додатків до них, актів виконаних робіт, актів приймання-передачі товарів, договорів з компаніями-транспортувальниками товарів, договорів на оренду автотранспорту та спеціальної будівельної техніки від імені ПП „ДОЛ-ВВ» не підписувала та жодній особі не доручала їх підписувати.. Розрахункові чи інші рахунки ПП „ДОЛ-ВВ» в установах банків не відкривала і нікому не доручала. Хто на той час являвся директором ПП „ДОЛ-ВВ» їй не відомо.

- вивченими відповідно пояснень свідка ОСОБА_5 що свідок ОСОБА_6 у відпустці, що є поважною причиною неявки до суду, та свідок ОСОБА_6 надала таки ж показі щодо проведення перевірки що і свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні.

т. 24 а.с.1

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що під час проведення обробки податкової звітності з податку додану вартість ПП „ДОЛ-ВВ» в період з лютого 2009 по серпень 2010 в неї постійно виникали питання стосовно надання інформації повноти декларування податкових зобоввЂ™язань та податкового кредиту з ПДВ та відповідно направляла на ім'я директора ОСОБА_4 дані запити поштою. На всі запити жодної відповіді не надходило, жодних підтверджуючих взаємовідносини документів, які були необхідні для усунення розбіжностей на її неодноразові запити, так і не було надано. Вся податкова звітність від ПП „ДОЛ-ВВ» до Кіровоградської ОДПІ направлялась курвЂ™єрською поштою. З директором ПП „ДОЛ-ВВ» ОСОБА_4 жодного разу не зустрічалась та не розмовляла.

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 Л В , пояснила, що під час проведення обробки податкової звітності з податку додану вартість ПП „ДОЛ-ВВ» в період з лютого 2009 по серпень 2010 в неї постійно виникали питання стосовно надання інформації повноти декларування податкових зобоввЂ™язань та податкового кредиту з ПДВ та відповідно направляла на ім'я директора ОСОБА_4 дані запити поштою. На всі запити жодної відповіді не надходило, жодних підтверджуючих взаємовідносини документів, які були необхідні для усунення розбіжностей на її неодноразові запити, так і не було надано. Вся податкова звітність від ПП „ДОЛ-ВВ» до Кіровоградської ОДПІ направлялась курвЂ™єрською поштою. З директором ПП „ДОЛ-ВВ» ОСОБА_4 жодного разу не зустрічалась та не розмовляла.

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснила, що на посаді головного бухгалтера ПП «Престо-Буд»працювала з березня 2006 року по грудень 2010 року. Для відображення в обліках від ОСОБА_2 нею отримано договір підряду між ПП „Престо-БудВ» в та ПП „ДОЛ-ВВ» . До бухгалтерії для відображення їх даних у бухгалтерському, податковому та фінансовому обліках підприємства акти приймання виконаних робіт надавались ОСОБА_2 вже підписані як замовником так і виконавцем. Чи відповідають дійсності дані відображені в наданих їй ОСОБА_2 вказаних договорах та актах приймання виконаних робіт від ПП „ДОЛ-ВВ» їй не відомо та останнім до відома не ставилось. Особисто з службовими особами та працюючими ПП „ДОЛ-ВВ» жодного разу не спілкувалась та не зустрічалась.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , показала, що на посаді голови правління ЖБК В«Покровська ДолинаВ» працювала з грудня 2007 року по серпень 2008 року. В грудні 2007 року на загальних зборах кооперативу було прийнято рішення про початок будівництва котеджного містечка в с.Покровське. Вона провела відповідну роботу по отриманню всієї дозвільної документації на будівництво, у тому числі укладено договір генерального підряду по будівництву котеджного містечка з ПП «Престо-Буд». Даним договором окремим пунктом, як того вимагається нормативними актами при такій необхідності, не передбачалось залучення ПП «Престо-Буд»будь-яких субпідрядних організацій, які б виконували ті ж будівельні роботи, що й працюючі ПП «Престо-Буд». Технічний нагляд за виконанням проектної документації з будівництва обвЂ™єкту здійснювала вона особисто. Майже кожного дня відвідувала обвЂ™єкт будівництва та слідкувалась за додержанням плану виконання будівельних робіт згідно проектної документації. Всі будівельні роботи по підготовці та будівництва котеджного містечка здійснювались робітниками ПП «Престо-Буд». Назву ПП „ДОЛ-ВВ» ніколи не знала, з його керівниками не знайома, чим займається дане підприємство їй не відомо, тому вона не може пояснити яким чином види робіт, які виконані працівниками ПП „Престо-БудВ» на замовлення ЖБК „Покровська долинаВ» , такі ж самі як і види робіт перелічені в актах виконаних робіт ПП „ДОЛ-ВВ» на замовлення ПП „Престо-БудВ» . Та взагалі її не цікавило хто безпосередньо виконував роботи по будівництву, оскільки цікавив лише кінцевий результат

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , показав, що на посаді виконроба ПП „Престо-БудВ» працює з 2004 року. В період з квітня 2008 року по листопад 2009 року працював на будівництві котеджного містечка в с. Покровське разом зі своїми бригадами з самого початку будівництва. Завдання на виконання обвЂ™ємів робіт отримував від ОСОБА_2 Всю кошторисну документацію складав ОСОБА_12 У період 2008-2009рр. в ПП „Престо-БудВ» на будівництві котеджного містечка працювало крім нього ще два виконроба ОСОБА_13, ОСОБА_14 На обвЂ™єкті будівництва котеджного містечка „Покровська долинаВ» працівниками ПП „Престо-БудВ» виконувались лише загальнобудівельні, не спеціалізовані роботи. Також під час будівництва були і наймані бригади, які виконували різні роботи На даному будівництві не рахуючи газоелектрозварювальників, електриків, працювало дві будівельні бригади ПП „Престо-БудВ» по 6 працюючих , ПП „ДОЛ-ВВ» , яке згідно кошторисної документації, нібито виконувало субпідрядні роботи на будівництві котеджного містечка на протязі 2008-2009 років - чує вперше, хоча не виключає що працівники яки працювали за вказівкою ОСОБА_2 на будівництві могли належати іншим фірмам. Оскільки само підприємство " Престо-буд" самостійно не могло виконати в строк такий об'єм роботи, тому і залучались до виконання робіт і сторонні особи, або організації в якості субпідрядників.

допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , показав, що на посаді виконроба ПП „Престо-БудВ» працював з лютого 2008 по лютий 2010 року. В період з квітня 2008 року по листопад 2009 року працював на будівництві котеджного містечка в с. Покровське разом зі своїми бригадами з самого початку будівництва. Завдання на виконання обвЂ™ємів робіт отримував від ОСОБА_2 Всю кошторисну документацію складав ОСОБА_12. Під час будівництва котеджного містечка працював на будівництві будинку №20, дитячого майданчика та спортивної площадки. На будівництві працювало десь 2 бригади, та були виконані наступні види робіт : розбивка осей, ґрунтові підготовчі роботи, зачищали котлован, засипку його щебенем, уввЂ™язку арматури, та інш. За весь час що він працював бригада під його керівництвом побудувала повністю один будинок від закладання фундаменту до зведення стін. Крім того, під час будівництва були і наймані бригади, які виконували різні роботи не виключає що працівники яки працювали за вказівкою ОСОБА_2 на будівництві могли належати іншим фірмам. Оскільки само підприємство " Престо-буд" самостійно не могло виконати в строк такий об'єм роботи, тому і залучались до виконання робіт і сторонні особи, або організації в якості субпідрядників.

допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що на посаді виконроба ПП „Престо-БудВ» працює з серпня 2008 року та надав покази аналогічні показам ОСОБА_13 щодо виконання будівельних робіт на обвЂ™єктах будівництва котеджного містечка в с.Покровське та адміністративно-готельного комплексу за адресою: м.Кіровоград вул. Декабристів, 26. Але оскільки само підприємство " Престо-буд" самостійно не могло виконати в строк такий об'єм роботи, тому і залучались до виконання робіт і сторонні особи, або організації в якості субпідрядників, хоча хто це був з яких організації та яким чином вони залучались йому не відомо.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , показав, що працював на посаді на інженера по проектно-кошторисній документації ПП „Престо-БудВ» працює з 2008року .В його обоввЂ™язки входило, складання по факту виконання робіт акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2В та довідки про вартість робіт за формою КБ-3, які складаються за допомогою спеціального програмного комплексу „АВК-3В» , також здійснює контроль за ходом будівництва на обвЂ™єкті, шляхом виїзду на обвЂ™єкт. Щодо зміни порядкових номерів складеного документу, то показав, що вручну можна змінити порядковий номер, також можна внести зміни вручну і в ті показники, які можна змінити вручну, а саме в ціну, кількість виконаних робіт. На обвЂ™єкті будівництва котеджного містечка „Покровська долинаВ» працівники ПП „Престо-БудВ» виконували лише загальнобудівельні не спеціалізовані роботи. Ознайомившись на слідстві із вказаними актами приймання будівельних робіт типової форми №2-Кв він підтвердив, що він особисто не складав такі акти між замовником ПП „ПрестобудВ» та ПП „ДОЛ-ВВ» на виконання субпідрядних робіт вказаних в актах на обвЂ™єкт будівництво котеджного містечка, с.Покровське Кіровоградського району. До складання кошторисної документації та актів приймання виконаних робіт між замовником ПП „Престо-БудВ» та субпідрядником ПП „ДОЛ-ВВ» не причетний. Хто до цього причетний він не знає. Йому стало відомо про існування таких ідентичних актів від оперативних співробітників, які його опитували по даній справі. До цього про існування таких документів йому не було відомо, ким та для чого були створені такі документи і з якою метою йому не зрозуміло та не відомо. Роботи вказаних видів робіт, хоч і ідентичні, але виконані як вказано працівниками ПП „Престо-БудВ» , а не працівниками ПП „ДОЛ-ВВ» та ним про це складено акти приймання виконаних робіт шляхом особистого виїзду на обвЂ™єкти будівництв.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , показав, що працював на посаді бригадира бригади ПП „Престо-БудВ» . На будівництві котеджного містечка працювало чотири будівельні бригади ПП „Престо-БудВ» . Всі роботи на будівництві котеджного містечка в с. Покровське, виконувались працівниками ПП „Престо-БудВ» , хоча також були й наймані бригади. Назва підприємства В«ДОЛ-ВВ» йому не відома, його посадових осіб чи працівників не знає, які ними могли виконуватись роботи йому не відомо. Під час слідства слідчий давав йому на ознайомлення акти виконаних підрядних робіт відповідно яких всі будівельні роботи вказані в актах приймання підрядних робіт виконані силами ПП „Престо-БудВ» .

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16, показав, що на посаді бетонника ПП „Престо-БудВ» працював з квітня 2008 року по вересень 2010 року . В період 2008-2009 років працював на будівництві котеджного містечка в с.Покровське в складі будівельної бригади під керівництвом ОСОБА_15 та надав покази аналогічні показам ОСОБА_15 щодо виконання будівельних робіт на обвЂ™єкті будівництва котеджного містечка в с.Покровське. Роботи виконували як працівники його фірми так і інші яких він не знає.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17, показав, що на посаді бетонника ПП „Престо-БудВ» працює з вересня 2007 року В період 2008-2009 років працював на будівництві котеджного містечка в с.Покровське в складі будівельної бригади під керівництвом ОСОБА_15 та надав покази аналогічні показам ОСОБА_15 щодо виконання будівельних робіт на обвЂ™єкті будівництва котеджного містечка в с.Покровське. Роботи виконували як працівники його фірми так і інші яких він не знає.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18, який показав, що на посаді муляра ПП „Престо-БудВ» працював з квітня 2008 року по вересень 2009 року. В період 2008-2009 років працював на будівництві котеджного містечка в с.Покровське в складі будівельної бригади під керівництвом ОСОБА_15 та крім їх організації на будівництві працювали ще інші особи але звідки вони він не знає. Назва підприємства В«ДОЛ-ВВ» йому не відома, його посадових осіб чи працівників не знає, які ними могли виконуватись роботи йому не відомо. Під час слідства слідчий давав йому на ознайомлення акти виконаних підрядних робіт в яких він відверто кажучи не дуже розбирається, але те роботи що там було вказано виконані силами ПП „Престо-БудВ» , хоча наприклад " шубу" будинку, його дах робили інші особи.

допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , показав, що працював на посаді бригадира бригади ПП „Престо-БудВ» з березня 2005 року. В період 2008-2009 років працював на будівництві котеджного містечка в с.Покровське та адміністративно-готельного комплексу за адресою: м.Кіровоград вул. Декабристів, 26. На даному будівництві працювало чотири будівельні бригади ПП „Престо-БудВ» . Всі роботи на будівництві котеджного містечка в с. Покровське, виконувались працівниками ПП „Престо-БудВ» , хоча також працювали на будівництві інші працівники інших підприємств. Назва підприємства В«ДОЛ-ВВ» йому не відома, Під час слідства він не пам'ятає знайомився з актами приймання виконаних підрядних робіт від ПП „Престо-буд" або ні.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20, показав, що на посаді монтажника ПП „Престо-БудВ» працює з березня 2005 року. В період 2008-2009 років працював на будівництві котеджного містечка в с.Покровське та адміністративно-готельного комплексу за адресою: м. Кіровоград вул. Декабристів, 26 в складі будівельної бригади під керівництвом ОСОБА_19 та надав покази аналогічні показам ОСОБА_19 щодо виконання будівельних робіт на вищевказаних обвЂ™єктах. Роботи виконували як працівники його фірми так і інші яких він не знає.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21, показав, що на посаді монтажника ПП „Престо-БудВ» працює з серпня 2007 року. В період 2008-2009 років працював на будівництві котеджного містечка в с.Покровське та адміністративно-готельного комплексу за адресою: м. Кіровоград вул. Декабристів, 26 в складі будівельної бригади під керівництвом ОСОБА_19 та надав покази аналогічні показам ОСОБА_19 щодо виконання будівельних робіт на вищевказаних обвЂ™єктах. Роботи виконували як працівники його фірми так і інші яких він не знає.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 , показав, що працює на посаді бригадира бригади ПП „Престо-БудВ» . В період 2008-2009 років працював на будівництві котеджного містечка в с.Покровське. На даному будівництві працювало чотири будівельні бригади ПП „Престо-БудВ» . Всі роботи на будівництві котеджного містечка в с.Покровське, виконувались працівниками ПП „Престо-БудВ» , хоча також на будівництві працювали інши робітники, звідки вони він не знає.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23, показав, що на посаді теслі ПП „Престо-БудВ» працював з червня 2006року по квітень 2010року. В період 2008-2009 років працював на будівництві котеджного містечка в с.Покровське та адміністративно-готельного комплексу за адресою: м.Кіровоград вул. Декабристів, 26 в складі будівельної бригади під керівництвом ОСОБА_22 Всі роботи на будівництві котеджного містечка в с.Покровське, виконувались працівниками ПП „Престо-БудВ» , хоча також на будівництві працювали інші робітники, звідки вони він не знає

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 , показав, що працював на посаді бригадира бригади ПП „Престо-БудВ» . В період 2008-2009 років працював на будівництві котеджного містечка в с.Покровське. На даному будівництві працювало чотири будівельні бригади ПП „Престо-БудВ» . Всі роботи на будівництві котеджного містечка в с.Покровське, виконувались працівниками ПП „Престо-БудВ» , хоча також на будівництві працювали і сторонні особи.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 Ф, показав, що на посаді теслі ПП „Престо-БудВ» . В період 2008-2009 років працював на будівництві свинарнику, а не котеджного містечка в с.Покровське та адміністративно-готельного комплексу за адресою: м. Кіровоград вул. Декабристів, 26 ( як вказав слідчий), більш нічого по справі йому не відомо.

- допитаний в судовому у засіданні свідок ОСОБА_26, показав, що працював на посаді водія автонавантажувача ПП „Престо-БудВ» з травня 2004 року. В період 2008-2009 років працював на будівництві котеджного містечка в с.Покровське та адміністративно-готельного комплексу за адресою: м. Кіровоград вул. Декабристів, 26 водієм автонавантажувача. В його обоввЂ™язки входило навантаження та розвантаження сипучих будівельних матеріалів, перевезення на будівельному майдані будівельних матеріалів. Всі види робіт на будівництві котеджного містечка в с.Покровське та адміністративно-готельного комплексу за адресою: м. Кіровоград вул. Декабристів, 26 виконані працюючими ПП „Престо-БудВ» , хоча крим його підприємства на будівництві також працювали інші фірми хоча що вони робили йому не відомо.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 , показав, що також працював на посаді водія автонавантажувача ПП „Престо-БудВ» з 2005 року. В період 2008-2009 років працював на будівництві котеджного містечка в с.Покровське та адміністративно-готельного комплексу за адресою: м.Кіровоград вул. Декабристів, 26 водієм автонавантажувача.В його обоввЂ™язки входило навантаження та розвантаження сипучих будівельних матеріалів, перевезення на будівельному майдані будівельних матеріалів. Всі види робіт на будівництві котеджного містечка в с.Покровське та адміністративно-готельного комплексу за адресою: м. Кіровоград вул. Декабристів, 26 виконані працюючими ПП „Престо-БудВ» , хоча крім його підприємства на будівництві також працювали інші фірми хоча що вони робили йому не відомо.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28, показав, що працював на посаді теслі ПП „Престо-БудВ» з січня 2009 року. В період 2008-2009 років працював на будівництві та адміністративно-готельного комплексу за адресою: м. Кіровоград вул. Декабристів, 26 в складі будівельної бригади під керівництвом ОСОБА_22 роботи виконувались їх підприємством, хоча деякі роботи по будівництву, проводці сантехніці та інш. виконували інші робітники не з їх підприємства

- вивченими показами свідка ОСОБА_29, оскільки відповідно рапорту його місце проживання не відомо , який показав, що на посаді монтажника металічних конструкцій ПП „Престо-БудВ» працював з 2006року по листопад 2009року. В період 2008-2009 років працював на будівництві котеджного містечка в с.Покровське та адміністративно-готельного комплексу за адресою: м. Кіровоград вул. Декабристів, 26 та виконував види робіт з монтажу металічних конструкцій. Під його керівництвом працював ОСОБА_30 та ОСОБА_31 Окрім нього та інших працюючих ПП „Престо-БудВ» вищеперелічені види робіт ніхто не виконував. Взагалі всі роботи на будівництві котеджного містечка в с.Покровське, виконувались виключно працівниками ПП „Престо - БудВ» . Назва підприємства В«ДОЛ-ВВ» йому не відома, його посадових осіб чи працівників не знає, які ними могли виконуватись роботи на будівництві котеджного містечка в с.Покровське та адміністративно-готельного комплексу за адресою: м.Кіровоград вул. Декабристів, 26 йому не відомо, працівників даного підприємства на вищезазначених обвЂ™єктах будівництва не зустрічав. Підтвердив, що всі будівельні роботи вказані в актах приймання підрядних робіт типової форми №КБ-2в виконані силами ПП „Престо-БудВ» , а не працівниками ПП „ДОЛ-ВВ» .

Том № 25 а.с.№ 47-49

допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 , показав, що працював на посаді зварника, а не теслі ( як вказав слідчий) ПП „Престо-БудВ» працював з червня 2008року. В період 2008-2009 років працював на будівництві котеджного містечка в с.Покровське та адміністративно-готельного комплексу за адресою: м.Кіровоград вул. Декабристів, 26 в складі будівельної бригади під керівництвом ОСОБА_29 крім їх працівників на будівництві працювали ще інші особи яких він не знає.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 , показав, що працював на посаді інженера з охорони праці ПП „Престо-БудВ» з грудня 2006 року по квітень 2010 року, здійснював контроль за питаннями з охорони праці, проведення вступних інструктажів з охорони праці, Робітники ПП „Престо-БудВ» та працівники інших підприємств перед допуском до виконання будівельних робіт проходили вступний інструктаж з охорони праці. Після проведення вступного інструктажу з робітниками ПП „Престо-БудВ» в журналі „Реєстрації вступних інструктажівВ» здійснювались записи дати проведення інструктажу, прізвищ робітників Факти залучення субпідрядних організацій під час будівництва котеджного містечка в с.Покровське та адміністративно-готельного комплексу йому не відомі. За весь період будівництва котеджного містечка в с.Покровське та готельного комплексу за адресою : м.Кіровоград, вул.Декабристів, 26 в залежності від прийому на роботу нових працівників та просто з метою перевірки відвідував котеджне містечко в с.Покровське та будівництво готельного комплексу за адресою : м.Кіровоград, вул.Декабристів, 26 декілька разів на тиждень. Будівельні роботи на обвЂ™єктах будівництва котеджного містечка в с.Покровське та готельного комплексу за адресою : м.Кіровоград, вул.Декабристів, 26 виконувались будівельниками ПП В«Престо-БудВ» . хоча крім його підприємства на будівництві також працювали інші фірми хоча що вони робили йому не відомо.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 , показав, що на посаді директора ПП „УзвізВ» працював з червня 2008 року. В період з червня 2008 по листопад 2009 року ПП „УзвізВ» надавало транспортні послуги ПП „Престо-БудВ» , а саме : надання техніки в оренду, яка була задіяна під час будівництва котеджного містечка в с.Покровське та адміністративно-готельного комплексу за адресою: м.Кіровоград, вул. Декабристів, 26. Для ПП „ДОЛ-ВВ» жодних транспортних послуг не здійснювали, даному підприємству ПП „УзвізВ» в оренду техніку не надавало. Яки саме виконувались роботи, та хто їх виконував йому не відомо.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 , показав, що на посаді водія бетонозмішувача ПП „УзвізВ» працював з 2008року по січень 2011 року. В період 2008-2009 років працював на будівництві котеджного містечка в с.Покровське та адміністративно-готельного комплексу за адресою: м. Кіровоград вул. Декабристів, 26 водієм бетонозмішувача від ПП „УзвізВ» на замовлення ПП „Престо-БудВ»та лише возив вантаж на будівництво.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 , показав, що на посаді водія ПП „УзвізВ» працював з 2005року по січень 2011 року. В період 2008-2009 років працював на будівництві котеджного містечка в с.Покровське та адміністративно-готельного комплексу за адресою: м.Кіровоград вул. Декабристів, 26 водієм КАМАЗу від ПП „УзвізВ» на замовлення ПП „Престо-БудВ»тобто лише возив різний будівельний вантаж. Більш по справі йому нічого не відомо.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 В М. , показав, що на посаді водія ПП „УзвізВ» працював з 2006року по січень 2011 року. В період 2008-2009 років працював на будівництві котеджного містечка в с.Покровське та адміністративно-готельного комплексу за адресою: м. Кіровоград вул. Декабристів, 26 водієм УАЗу від ПП „УзвізВ» та возив будівельні матеріали але від кого та на яку фірму йому не відомо.

- допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_37 О П , Похиленко Л К. пояснили що вони працювали в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області. В жовтні 2010 року до інспекції ДАБК надійшов лист з ГВПМ Кіровоградської ОДПІ, з проханням розглянути питання щодо анулювання ліцензії, виданої ПП „ДОЛ-ВВ» , так як співробітниками ГВПМ Кіровоградської ОДПІ під час перевірки встановлено, що ПП „ДОЛ-ВВ» до органу ліцензування надано недостовірні відомості щодо складу працівників підприємства та вищевказана ліцензія отримана підприємством незаконно. Відповідно до даного листа з ГВПМ Кіровоградської ОДПІ була призначена позапланова перевірка ПП „ДОЛ-ВВ» в ході якої членами комісії було здійснено виїзд за адресою підприємства: вул. Роднікова та за адресою розташування виробничої бази вул.Менделєєва та було встановлено, що за вказаними адресами ПП „ДОЛ-ВВ» не знаходиться та здійснено фотофіксацію обвЂ™єктів та відповідно складений акт позапланової перевірки. Акт був розглянутий на засіданні ліцензійної комісії, в результаті його розгляду було запропоновано органу ліцензування анулювати ліцензію ПП „ДОЛ-ВВ» . Відповідним наказом ліцензія ПП „ДОЛ-ВВ» на господарську діяльність по створенню обвЂ™єктів архітектури була анульована.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 А Р. , пояснив що він взагалі ніколи не працював на ПП " ДОЛ-В" та така назва підприємства йому не знайома, та чому його прізвище значитись в цей фірмі як працівника йому не відомо.

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 , показала, що вона взагалі ніколи не спілкувалась та не знала працівників ПП „ДОЛ-ВВ» Та яким чином саме на її диплом про отримання вищої освіти цє підприємство отримало ліцензію на будівельні роботи її не відомо. можливо хтось зняв з ксерокопії її диплома який вона під час працевлаштування надавала на своє підприємство та використовував їх для отримання ліцензії

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що на прохання знайомої ОСОБА_40 вона відкрила Приватне підприємство " ОСОБА_5, та разом з нею ходила в реєстраційну палату в банківський установи для складення відповідних документів. Але коли підприємство було відкрито то усі документи підприємства в т.ч. печатку забрала собі ОСОБА_40 яка фактично займалась підприємницької діяльністю. Сама вона ні коли не складала ніяких бухгалтерських звітів, не складала договорів та взагалі не знала чім займається її підприємство. Коли вона зрозуміла що ОСОБА_40 іі використала для якись своїх цілів, то вона намагалась зв'язатись з нею, але остання тривалий час уникала зустрічі з нею. В кінцевому випадку вона на вказівку ОСОБА_40 перереєструвала своє підприємство на іншу особу.

- допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_41 показала що - її на дослідження були надані звітність, реєстраційні документи підприємства, протоколи допиту свідків, висновки експертиз, вилученні та витребуванні довідки з відповідних установ, виписки банків, та всі вилученні первинні документи під час досудового слідства по кримінальній справі. ЇЇ було поставлено три питання -перше, чи підтверджуються висновки акту?; друге питання про правомірність включення до податкового кредиту сум отриманих Престо Буд від ОСОБА_5?, третє, яка сума податку не надійшла до бюджету ?

По першому питанню податок на прибуток вона виклала в дослідницькій частині , що не має можливості дослідити так як не були надані відповідні документи, а саме розшифровки до декларації на прибуток. У постанові було вказано, що її були надані усі документи вилученні під час слідства, і вона проводила експертизу за наявними документами, а тому по першому питанню не було можливості надати відповіді так як не в повному обсязі були надані документи на дослідження. Стосовно податку на додану вартість вона не підтвердила в тій сумі, що по акту, а підтвердила в іншій сумі. по акту сума нарахована на додану вартість в сумі 1 993027 грн., а вона підтвердила 2 84975 грн. Крім того усі свої висновки вона виклала в експертизі та її дослідження повністю відповідають вимогам закону щодо проведення експертиз. Та важає експертизу об'єктивною, та такою що відповідає вимогам закону та підтверджую ухилення підсудним від сплати податків.

- допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_42, показала -що надали для проведення експертизи то описано у водній частині. У попереднього експерта в наявності було 9 томів кримінальної справи, мені надали 76 томів. Тому вона прийшла до своїх висновків, що вона не підтверджує ні акт перевірки та попереднього експерта. Але всі її висновки починаються з того, що даними бухгалтерського та податкового обліку, що були в матеріалах кримінальної справи покази та інші матеріалами справи, які носили суперечливий характер, тому вона не брала до уваги покази свідків оскільки суд не дав вказівки щоб під час проведення експертизи використовувати ті, чі інші докази. Згідно інструкції про проведення експертизи, якщо в матеріалах справи представленні неоднозначні документи то вона не має права самостійно вибирати. В першу чергу досліджується первинна документація, а потім покази свідків, які йдуть як додатковий матеріал тобто вона їх досліджує та відображаєм, а обвЂ™єктами дослідження являються первині документи, дані бухгалтерського та податкового обліку, все, що вона звЂ™ясувала та встановила більше 180 тис по ПДВ та прибутку тому вважає що це є грубі помилки як наприклад перенесення витрат з 2008 року у 2009 рік, облік у них достатньо аналітичний, видно, що ці витрати не підтверджено і вона їх не підтверджує. Її експертиза суперечить попередній експертизі, можливо тому, що у попереднього експерта були не всі томи справи та надані їй вибірково, а у неї усі томи і обвЂ™єм роботи у неї більшим. Судячи з документів, облік на достойному рівні виходячи з обліку у неї претензій не має, ті претензій, що були це близько 200 тис. не до рахованого прибутку, можливо упустили.

- протоколами предвЂ™явлення фотознімків для впізнання директора ПП „ДОЛ-ВВ» ОСОБА_4 проведеного за участі працівників ПП „Престо-БудВ» прораба-Ярового В.Г. від 10.03.11, прораба ОСОБА_13 від 14.03.11, прораба ОСОБА_14 від 11.03.11, бригадира ОСОБА_19 від 14.03.11, бригадира ОСОБА_24 від 10.03.11, монтажника металевих конструкцій ОСОБА_29, муляра ОСОБА_43 від 11.03.11, які показали, що ніколи з особами зображеними на фотознімках не були знайомі. Під час будівництва котеджного містечка в с.Покровське та торгово-готельного комплексу за адресою : м. Кіровоград, вул. Декабристів, 26 з особами зображеними на фотознімках представленими для впізнання особисто не працювали, жодних робіт не виконували та на будівництві не зустрічали, так як такі були відсутні.

Том 24 235-236, Том 25 а.с.50-51, 76-77, 80-81, 84-85, 110-111

- протоколами предвЂ™явлення фотознімків для впізнання директора ПП „ДОЛ-ВВ» ОСОБА_4 проведених за участі свідків ОСОБА_44В від 30.03.11, ОСОБА_45 від 30.03.11, ОСОБА_46 від 31.03.11, які відповідно до відомостей про професійний та кваліфікаційний склад інженерно-технічних працівників ПП „ДОЛ-ВВ» наданих додатком при отримання ліцензії на виконання будівельних робіт серії АВ № 342802 виданої ПП „ДОЛ-ВВ» 30.08.07, являються працюючими ПП „ДОЛ-ВВ» , які показали, що ніколи з особами зображеними на фотознімках ніколи не були знайомі та ніколи не працювали під їх керівництвом, працівниками ПП „ДОЛ-ВВ» ніколи не були.

Том 24 а.с.137-138,140-141,144-145

- матеріалами акту № 62/2310/33962678 про результати планової виїзної перевірки ПП „Престо-БудВ» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 30.06.2010р., який має значення по справі як документ, матеріали якого вказують на факт порушення зі сторони директора ПП „Престо-БудВ» ОСОБА_2 вимог Закону України „Про податок на додану вартістьВ» та „Про оподаткування прибутку підприємствВ» при визначенні бази оподаткування ПДВ та прибутком на протязі січня 2009 року -квітня 2010 року.

Том 16 а.с. 6-53

- висновком судово-економічної експертизи №22 від 14.03.11, відповідно до якого встановлено , що в результаті неправомірності відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності ПП „Престо-БудВ» податкового кредиту з ПДВ з не підтвердженого фактичними обставинами придбання у ПП „ДОЛ-ВВ» субпідрядних робіт та будівельних матеріалів за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року (перевірений в ході планової перевірки ПП „Престо-БудВ» акт №62/2310/33962678 від 02.09.2010 року) та за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 рік , який не досліджувався під час проведення вищезазначеної планової перевірки ПП В«Престо-БудВ» , встановлено, що фактично не надійшла до бюджету держави в результаті таких дій загальна сума податку на додану вартість за результатами реально здійсненою ПП „Престо-БудВ» фінансово-господарської діяльності в розмірі 3 163 900,00 грн. в розрізі звітних періодів:2008-2010 рік. ( При цьому суд вважає цю експертизу такою що відповідає матеріалам справи, та доводить вину підсудного, та не враховує експертизу експерта ОСОБА_42, яка була проведена в судовому засіданні оскільки цей експерт як вона повідомила в судовому засіданні під час проведення експертизи брала до уваги лише наявні бухгалтерські документи та не враховувала, показі свідків, та інш. матеріали справи, експертизи та інш. тобто фактично вона робила висновок лише с того що наявні бухгалтеріські документи їх зразки процедура заповнення та інш відповідали вимогам закону, та не враховувала що деяки документи були складені фактично фіктивним підприємством та підписані невідомими особами, тому ці документи на думку суду хоча і відповідають процедурі їх складання та заповнення але вони є фіктивними, оскільки складені неправомочними особами та іх зміст не відповідає матеріалам справи тобто є підробними)

Том 50 а.с. 8-21

- протоколами обшуку згідно яких за юридичною адресою ПП „Престо-БудВ» вилучені документи, якими підтверджується оформлення, проведення та відображення в обліку і звітності виконаних працівниками ПП „Престо-БудВ» підрядних будівельних робіт для реально діючих замовників та вилучені підроблені документи, у яких відображені не підтверджені фактичними обставинами фінансово-господарські відносини ПП „Престо-БудВ» з ПП „ДОЛ-ВВ» (підшивки помісячно за 2008-2010рр. з первинними документами, видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, підшивки договорів, табелі відпрацьованого часу, журнали-ордери по бухгалтерських рахунках, створені за допомогою програмного комплексу АВК-3 документи кошторисної документації виконаних підрядних робіт для реально діючих замовників та створені за допомогою програмного комплексу АВК-3 підроблені документи кошторисної документації на не підтверджені фактичними обставинами субпідрядні роботи).

Том 28 а.с.9-208, Том 29 а.с.1-198, Том 30 а.с.1-81, Том 50 а.с.24-113, 117-164,168-239,243-236, Том 51 а.с.1-67, 71-187, 192-281, Том 52 а.с.1-125, 130-271, Том 53 а.с.1-112, 117-220, 225-298, Том 54 а.с. 1-120,124-208, 212-315, Том 55 а.с. 1-116, 121-273, Том 56 а.с.1-113, 119-216, 221-267, Том 57 а.с.1-106, 110-160, 163-198, Том 58 а.с.1-170, 73-201, 206-273, 277-342, Том 59 а.с.1-239, Том 60 а.с. 1-219, Том 61 а.с. 1-153, 158-245, том 62 а.с. 1-234, Том 63 а.с. 1-261, Том 64 а.с. 1-232, Том 65 а.с. 1-237, Том 66 а.с. 1-180, Том 67 а.с. 1-77, 81-216, Том 68 а.с.1-145, 151-168, Том 69 1-245, Том 70 а.с.1-201, Том 71 а.с. 1-188

- протоколами огляду, якими оглянуті вилучені протоколами обшуку від 16.11.2010року, від 17.11.2010року в ПП „Престо-БудВ» документи, якими підтверджується оформлення, проведення та відображення в обліку і звітності виконаних працівниками ПП „Престо-БудВ» підрядних будівельних робіт для реально діючих замовників та вилучені журнали-ордери бухгалтерського обліку, з внесеними до них недостовірними відомостями, а також підроблені договори, кошторисні документи, податкові накладні, якими оформлено придбання і відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності неіснуючих субпідрядних робіт у ПП „ДОЛ-ВВ» .

Том 28 а.с.209-212, Том 29 а.с.199-200, Том 30 а.с.82-83, Том 50 а.с.114-115, 117-164,240-241,327-328, Том 51 а.с.68-69,188-190, 282-283, Том 52 а.с.126-128, 272-274, Том 53 а.с.113-115, 221-223, 299-300, Том 54 а.с.121-122, 209-210, 316-317, Том 55 а.с. 274-276, Том 56 а.с.114-116, 217-218,268, Том 57 а.с. 107-108, 161,199-200, Том 58 а.с. 71, 274-275, 343, Том 61 а.с. 154-156, 246-247, Том 65 а.с. 238-245, Том 66 а.с.181-182, Том 67 а.с. 78-79, 217, Том 68 а.с. 145-149, 169, Том 69 а.с. 246-249, Том 71 а.с.189-200.

- протоколом виїмки документів, згідно якого у відділі адміністрування податку на додану вартість Кіровоградської ОДПІ вилучені податкові декларації з ПДВ ПП „Престо-БудВ» , в яких ОСОБА_2. незаконно сформував податковий кредит в податкових деклараціях з ПДВ ПП „Престо-БудВ» по взаємовідносинах з ПП „ДОЛ-ВВ» за період з січня 2009року по квітень 2010року, на загальну суму 1993027 грн. ,

Том 14 а.с.108- 204

- протоколом огляду документів від 28.11.2010року, яким оглянуті вилучені у відділі адміністрування податку на додану вартість Кіровоградської ОДПІ вилучені податкові декларації з ПДВ ПП „Престо-БудВ» .

Том 14 а.с.205-207

-протоколом виїмки документів, згідно якого у відділі адміністрування податку на додану вартість Кіровоградської ОДПІ вилучені податкові декларації з ПДВ ПП „Престо-БудВ» , в яких ОСОБА_2. сформував податковий кредит в податкових деклараціях з ПДВ ПП „Престо-БудВ» по взаємовідносинах з ПП „ДОЛ-ВВ» за період з березня 2008року по жовтень 2008 року, на загальну суму 1078925,00 грн.

Том 16 а.с. 194-219

- протоколом огляду документів від 09.04.2011року, яким оглянуті вилучені у відділі адміністрування податку на додану вартість Кіровоградської ОДПІ вилучені податкові декларації з ПДВ ПП „Престо-БудВ» .

Том 16 а.с. 220

- протоколом виїмки документів. згідно якого у відділі проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кіровоградської ОДПІ вилучено матеріали оригіналу акту планової виїзної перевірки ПП „Престо-БудВ» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.06.2010 року № 62/2310/33962678 з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями у Кіровоградській ОДПІ №0000162360/0 від 16.09.2010 року по ПДВ і № 0000172360/0 від 16.09.2010 року по податку на прибуток, повідомленнями-рішеннями ДПА у Кіровоградській області.

Том 16 а.с. 6-53

- протоколом огляду документів від 06.11.2010 року, яким оглянуті вилучені у відділі проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кіровоградської ОДПІ матеріали оригіналу акту планової виїзної перевірки ПП „Престо-БудВ» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009року по 30.06.2010року №62/2310/33962678.

Том 16 а.с.54

- листом ТОВ „Науково-виробнича фірма „ІнпроектВ» м. Київ, яким підтверджується, що авторське право на програмний комплекс АВК-3 на виготовлення первинних кошторисних документів -довідок про вартість виконаних підрядних (субпідрядних) робіт форми „КБ-3, актів приймання виконаних підрядних (субпідряди) робіт форми №КБ-2В, інших, належить ТОВ „НВФ „ІнпроектВ» , якому належить виключне право на використання та розповсюдження програмного комплексу АВК-3. ПП „Престо-БудВ» було користувачем програмного комплексу АВК-3, який був придбаний у ТОВ „НВФ „ІнпроектВ» на підставі договору № 8680-Д від 03.12.2007року. На подальше гарантійне обслуговування програмного комплексу АВК-3 укладено договір № 8680-Д від 03.12.2007року. Передача програмного комплексу АВК-3 користувачу ПП „Престо-БудВ» здійснювалась поштовими відправленнями редакцій доповнення АВК-3: 2.6.0, 2.6.1, 2.7.0. ПП „ДОЛ-ВВ» програмний комплекс АВК-3 у ТОВ „НВФ „ІнпроектВ» не придбавало.

З 01.01.2009року програмний комплекс розробниками не підтримується, в зввЂ™язку з чим втратив свою актуальність і користувачам не розповсюджується.

Том 23 а.с.16

- протоколом виїмки, згідно якого в замовника виконання будівельних робіт - ПП „Альбіон-ІстейтВ» вилучені документи, якими підтверджується проведення, документальне оформлення і відображення в обліках і звітності фінансово-господарських операцій з ПП „Престо-БудВ» по будівництву адміністративно-готельного комплексу за адресою: м. Кіровоград вул. Декабристів, 26, та про відсутність взаємовідносин з ПП „ДОЛ-ВВ» . ПП „Престо-БудВ» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту з однієї сторони, та приватним підприємством „Альбіон-ІстейтВ» (Замовник) з іншої сторони, укладено договір підряду на будівництво №2 від 19.01.2008року. Відповідно до умов договору Замовник доручає, а Підрядник зобоввЂ™язується на власний ризик виконати будівництво торгівельно-адміністративно-готельного комплексу, що знаходиться за адресою м. Кіровограді, вул.Декабристів,26, а Замовник зобоввЂ™язується прийняти цю роботу та оплатити її. Операції з виконання ремонтно-будівельних робіт, передані від ПП „Престо-БудВ» замовнику за договором підряду документально оформленими довідками форми КБ-3, актами приймання виконаних підрядних робіт типової форми КБ-2В, податковими накладними у відповідні звітні періоди. Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. N 668 „Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництвіВ» визначено, що субпідрядник залучається підрядником до виконання робіт в порядку, визначеному договором підряду та на підставі договору субпідряду, укладеному з генеральним підрядником. Укладання договору субпідряду з ПП „ДОЛ-ВВ» підряднику ПП „Престо-БудВ» замовником, як свідчить договір підряду, не доручалось.

Том 16 а.с. 65-180

- протоколом огляду документів, згідно яких оглянуто вилучені в ПП „Альбіон-ІстейтВ» по взаємовідносинах з ПП „Престо-БудВ» по будівництву адміністративно-готельного комплексу за адресою: м.Кіровоград вул. Декабристів, 26.

Том19 а.с.181-185

- протоколом виїмки, згідно якого в ТОВ „ХлібодарВ» вилучені документи, якими підтверджується проведення, документальне оформлення і відображення в обліках і звітності фінансово-господарських операцій з ПП „Престо-БудВ» надання в оренду навантажувача комплектного ИП-053. Документи, які б свідчили про взаємовідносини з ПП „ДОЛ-ВВ» та надання останньому в оренду вказаної техніки відсутні.

Том 17 а.с. 10-100

- протоколом огляду документів від 15.01.2011року, згідно яких оглянуто вилучені в ТОВ „ХлібодарВ» по взаємовідносинах з ПП „Престо-БудВ» з надання в оренду навантажувача комплектного ИП-053.

Том17 а.с.101-102

- протоколом виїмки, згідно якого в ПП ОСОБА_47 вилучені документи, якими підтверджується проведення, документальне оформлення і відображення в обліках і звітності фінансово-господарських операцій з ПП „Престо-БудВ» надання в оренду автосамоскиду КАМАЗ. Документи, які б свідчили про взаємовідносини з ПП „ДОЛ-ВВ» та надання останньому в оренду вказаної техніки відсутні.

Том 17 а.с. 107-147

- протоколом огляду документів від 15.01.2011року, згідно яких оглянуто вилучені в ПП ОСОБА_47М по взаємовідносинах з ПП „Престо-БудВ»з надання в оренду автосамоскиду КАМАЗ.

Том17 а.с.101-102

- протоколом виїмки, згідно якого в ТОВ „Альфа-Росс ЛТДВ» вилучені документи, якими підтверджується проведення, документальне оформлення і відображення в обліках і звітності фінансово-господарських операцій з ПП „Престо-БудВ» з надання в оренду крана автомобільного КС 3575 на базі автомобіля КРАЗ 6510 та екскаватора гусеничного ЄО 4121. Документи, які б свідчили про взаємовідносини з ПП „ДОЛ-ВВ» та надання останньому в оренду вказаної техніки відсутні.

Том 18 а.с. 4-82

- протоколом огляду документів від 15.01.2011року, згідно яких оглянуто вилучені в ТОВ „Альфа-Росс ЛТДВ» по взаємовідносинах з ПП „Престо-БудВ» з надання в оренду крана автомобільного КС 3575 на базі автомобіля КРАЗ 6510 та екскаватора гусеничного ЄО 4121.

Том18 а.с.83-84

- протоколом виїмки, згідно якого в ВАТ „СпецекскаваціяВ» вилучені документи, якими підтверджується проведення, документальне оформлення і відображення в обліках і звітності фінансово-господарських операцій з ПП „Престо-БудВ» з надання в оренду крана гусеничного МКГ 25-БР та автомобіля КРАЗ 6510. Документи, які б свідчили про взаємовідносини з ПП „ДОЛ-ВВ» та надання останньому в оренду вказаної техніки відсутні.

Том 18 а.с. 89-237

Том18 а.с.283-240

- протоколом обшуку, згідно якого в приміщенні Кіровоградської ОД ПАТ „ОСОБА_48 ОСОБА_47В» м.Кіровоград вилучені документи відносно клієнта банківської установи ПП „Престо-БудВ» .

Том 73 а.с. 10-184

- протоколами огляду від 14.02.2011року, 16.02.2011року згідно якого оглянуті вилучені в Кіровоградської ОД ПАТ „ОСОБА_48 ОСОБА_47В» м.Кіровоград документи відносно клієнта банківської установи ПП „Престо-БудВ» .

Том 73 а.с. 59

- протоколом обшуку, згідно якого в приміщенні філії відділення ПАТ „Промінвестбанк в м. КіровоградВ» вилучені документи відносно клієнта банківської установи ПП „Престо-БудВ» .

Том 73 а.с. 195-259

- протоколом огляду від 02.03.2011року згідно якого оглянуті вилучені в філії відділення ПАТ „Промінвестбанк в м. КіровоградВ» документи відносно клієнта банківської установи ПП „Престо-БудВ» .

Том 73 а.с. 260

- протоколом обшуку, згідно якого в приміщенні Кіровоградського РУ ПАТ КБ „ПриватбанкВ» вилучені документи відносно клієнта банківської установи ПП „Престо-БудВ» .

Том 74 а.с. 6-51

- протоколом огляду від 14.02.2011року згідно якого оглянуті вилучені в приміщенні Кіровоградського РУ ПАТ КБ „ПриватбанкВ» документи відносно клієнта банківської установи ПП „Престо-БудВ» .

Том 74 а.с. 52

- протоколом виїмки, згідно якого у державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації вилучено документи реєстраційної справи ПП „ДОЛ-ВВ» , якими підтверджуються повноваження службових осіб, місцезнаходження та види діяльності підприємства.

Том 19 а.с. 4-49

- протоколом огляду від 29.10.2010року, згідно якого оглянуті документи вилученої у державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації реєстраційної справи ПП „ДОЛ-ВВ» .

Том 19 а.с.50-51

- протоколом виїмки згідно якого у відділі реєстрації та обліку платників податків Кіровоградської ОДПІ вилучено документи облікової справи платника податків ПП „ДОЛ-ВВ» . Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 344-П від 14.04.2011року, всі реєстраційні документи підписані засновником ПП „ДОЛ-ВВ» ОСОБА_4, а документи податкової звітності та кошторисні документи по взаємовідносинах з ПП „Престо-БудВ» від імені директора ПП „ДОЛ-ВВ» ОСОБА_4 підписані не ОСОБА_4, а іншою особою.

Том 19 а.с. 56-95

- протоколом огляду від 29.10.2010року, згідно якого оглянуті документи вилученої у відділі реєстрації та обліку платників податків Кіровоградської ОДПІ облікової справи платника податків ПП „ДОЛ-ВВ» .

Том 19 а.с. 96-97

- протоколом виїмки, згідно якого у відділі адміністрування податку на додану вартість Кіровоградської ОДПІ вилучені наявні подані до податкового органу податкові декларації з ПДВ ПП „ДОЛ-ВВ» за період з листопада 2006року по жовтень 2010 року. Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 344-П від 14.04.2011року, всі реєстраційні документи підписані засновником ПП „ДОЛ-ВВ» ОСОБА_4, а документи податкової звітності та кошторисні документи по взаємовідносинах з ПП „Престо-БудВ» від імені директора ПП „ДОЛ-ВВ» ОСОБА_4 підписані не ОСОБА_4, а іншою особою, тобто є підробленими.

Том 19 а.с.188-244, Том 20 а.с.1-212

- протоколом огляду від 28.04.2011року, згідно якого оглянуті вилучені в Кіровоградській .ОДПІ податкові декларації з ПДВ ПП „ДОЛ-ВВ» .

Том 19 а.с.213-218

- протоколом виїмки, згідно якого у відділі адміністрування податку на прибуток Кіровоградської ОДПІ вилучені наявні подані до податкового органу податкові декларації з податку на прибуток ПП „ДОЛ-ВВ» за період з листопада 2006року по жовтень 2010 року. Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 344-П від 14.04.2011року, всі реєстраційні документи підписані засновником ПП „ДОЛ-ВВ» ОСОБА_4, а документи податкової звітності та кошторисні документи по взаємовідносинах з ПП „Престо-БудВ» від імені директора ПП „ДОЛ-ВВ» ОСОБА_4 підписані не ОСОБА_4, а іншою особою, тобто є підробленими.

Том 19 а.с.102-181

- протоколом огляду від 28.04.2011року, згідно якого оглянуті вилучені в Кіровоградській ОДПІ податкові декларації з податку на прибуток ПП „ДОЛ-ВВ» .

Том 19 а.с.182-183

- протоколами обшуку згідно яких в приміщенні відділення № 1 в м. Кіровограді філії ПАТ ПУМБ в м.Дніпропетровську, вилучені документи відносно клієнта банківської установи ПП „ДОЛ-ВВ» .

Том 74 а.с. 62-146, 159-206

- протоколами огляду від 04.02.2011року, 02.03.2011року згідно якого оглянути документи вилучені в приміщенні відділення № 1 в м. Кіровограді філії ПАТ ПУМБ в м.Дніпропетровську відносно клієнта банківської установи ПП „ДОЛ-ВВ» .

Том 74 а.с. 147, 207

- протоколом виїмки згідно якого в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області вилучені документи на підставі яких ПП „ДОЛ-ВВ» було видано ліцензію на здійснення будівельної діяльності, які як встановлено досудовим слідством не відповідають дійсності. Це дало змогу ОСОБА_2 з метою завищення податкового кредиту та валових витрат підробити документи кошторисної документації та податкові накладні на придбання від ПП „ДОЛ-ВВ» не підтверджених фактичними обставинами субпідрядних робіт, які фактично виконані працівниками ПП „Престо-БудВ» на обвЂ™єктах замовників ЖБК „Покровська ДолинаВ»та ПП „Альбіон-ІстейтВ» . Під час розслідування справи, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області видана ПП „ДОЛ-ВВ» ліцензія на здійснення будівельної діяльності, зважаючи на подані до інспекції недостовірні відомості, скасована.

Том 23 а.с. 29-79

- протоколом огляду від 16.04.2011року, згідно якого оглянуті вилучені в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області вилучені документи на підставі яких ПП „ДОЛ-ВВ» було видано ліцензію на здійснення будівельної діяльності.

Том 23 а.с. 80

- протоколом виїмки, згідно якого у Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості вилучено наявну подану за 2006 рік, 1 квартал 2007року, 1 півріччя 2007року, 9 місяців 2007року, за 2007 рік, 1 квартал 2008оку, півріччя 2008року, до центру зайнятості звітність ПП „ДОЛ-ВВ» із зазначенням кількості осіб працюючих в ПП „ДОЛ-ВВ» , яким виплачені доходи у вигляді заробітної плати та підтверджено відомості працюючих у вказаний період в кількості 1 особа, що вказує на відсутність найманої робочої сили, якими б могли виконуватись будівельні роботи.

Том 33 а.с. 4-13

- протоколом огляду від 11.04.2011року, згідно якого оглянуті вилучені в Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості документи звітності ПП „ДОЛ-ВВ» .

Том 33 а.с.50

- протоколом виїмки згідно якого у Головному управлінні статистики у Кіровоградській області вилучено наявну подану за 2007 рік, 2008рік, до управління статистики статзвітність ПП „ДОЛ-ВВ» із зазначенням кількості осіб працюючих в ПП „ДОЛ-ВВ» , яким виплачені доходи у вигляді заробітної плати та підтверджено відомості працюючих у вказаний період в кількості 1 особа, що вказує на відсутність найманої робочої сили, якими б могли виконуватись будівельні роботи.

Том 33 а.с. 20-29

- протоколом огляду від 11.04.2011року, згідно якого оглянуті вилучені в Головному управлінні статистики у Кіровоградській області документи звітності „ДОЛ-ВВ» .

Том 33 а.с.30

- протоколом виїмки, згідно якого в управлінні Пенсійного фонду у м. Кіровограда вилучено наявну подану за період лютий 2007 по жовтень 2010 року, до управлінні Пенсійного фонду ПП „ДОЛ-ВВ» із зазначенням кількості осіб працюючих в ПП „ДОЛ-ВВ» , яким виплачені доходи у вигляді заробітної плати та підтверджено відомості працюючих у вказаний період в кількості 1 особа, що вказує на відсутність найманої робочої сили, якими б могли виконуватись будівельні роботи.

Том 33 а.с. 35-108

- протоколом огляду від 11.04.2011року, згідно якого оглянуті вилучені в управлінні Пенсійного фонду у м. Кіровограда документи звітності „ДОЛ-ВВ» .

Том 33 а.с.109

- листом з інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, відповідно до якого скасовано ліцензію на здійснення будівельної діяльності серії АВ № 34280, видану ПП „ДОЛ-ВВ» від 30.08.07 анульовано (наказ від 19.11.10 №32-Л) у зввЂ™язку з виявленими недостовірними відомостями у документах, поданих субвЂ™єктом будівельної діяльності для отримання ліцензії. Даний факт підтверджує відсутність існування ПП „ДОЛ-ВВ» як субвЂ™єкта будівельної діяльності, яким субпідрядні роботи для ПП „Престо-БудВ» не виконувались.

Том 22 а.с.287

- висновком почеркознавчої експертизи, відповідно до якого всі документи підписані директором ПП „Престо-БудВ» ОСОБА_2, від імені директора ПП „ДОЛ-ВВ» ОСОБА_4 виконана ймовірно ОСОБА_4, а частина не ОСОБА_4, а іншою особою;

Том 26 а.с. 31-54

- висновком додаткової почеркознавчої експертизи відповідно до якого всі реєстраційні документи підписані директором ПП „ДОЛ-ВВ» ОСОБА_4, а документи податкової звітності та кошторисні документи по взаємовідносинах з ПП „Престо-БудВ» підписані не ОСОБА_4, а іншою особою.

Том 26 а.с. 67-89

- висновком судово-технічної експертизи по дослідженню реквізитів документів та технічного дослідження згідно якого надані на експертизу акти приймання виконаних підрядних робіт між замовниками та генпідрядником ПП „Престо-БудВ» , а також акти форми КБ-2В приймання виконаних субпідрядних робіт між підрядником ПП „Престо-БудВ» та субпідрядниками ПП „ДОЛ-ВВ» вказані попарно є тотожними та ідентичними за видами робіт, що вказує на їх підроблення.

Том 26 а.с. 101-187

Таким чином, оцінюючі вивчені в судовому засіданні докази, яки не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості під час розгляду кримінальної справи та за їх сукупністю суд вважає вину підсудного повністю доведеною, та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.1ст.366 КК України -

- використання завідомо підробленого документа

оскільки відповідно роз'яснень Пленуму Верховного суду України " Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків.." № 15 від 15.08.2004 року,… під час розгляду таких категорій справи, слід мати на увазі що фактичні данні яки підтверджують склад злочину можуть бути встановлені висновком експерта або за допомогою актів документальної перевірки діяльності підприємства щодо виконання податкового законодавства", та як вказано вище у суду не має підстав ставити під сумнів висновки експерта, який проводив експертизу під час досудового слідства з підстав на яки посилався суд вище. Та саме ОСОБА_2 будучи директором підприємства ПП „Престо-БудВ» був службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, виконуючою організаційно-розпорядливі і адміністративно-господарські обов'язки та складав та підписував неправдиві документи, яки були в подальшому надані податкової інспекції з метою ухилення на підставі вказаних документів від сплати податку.

При призначенні покарання, суд повинен враховувати обставини справи, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу підсудного та інш.

Так відповідно вимог ст. 12 КК України, злочин за ч 3 ст. 212 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно вимог ст. 66 КК України пом'якшуючих обставин і діях підсудного в судовому засіданні не встановлено

Відповідно вимог ст. 67 КК України обтяжуючих обставин в діях підсудного також не встановлено.

Під час вивчення особи підсудного встановлено що він раніше не судимий, характеризується виключно з позитивного боку, працює, не обліку у нарколога та психіатра не перебуває, добросовісно виконував обрану відносно нього міру запобіжного заходу, тобто не намагався уникнути кримінальної відповідальності, є інвалідом 3 групи.

Таким чином, враховуючи обставини справи, особу підсудного, думку представника Державного обвинувачення щодо можливості призначення покарання з застосуванням вимог ст. 75 КК України, суд вважає що покарання підсудному повинно бути в межах пред'явленого обвинувачення, та враховуючи декриміналізацію злочинів, а саме ст. 212 КК України, суд вважає що покарання підсудному остаточно можливо призначити з застосуванням вимог ст. 53, 75 КК України дав підсудному можливість працювати та виплатити штраф який передбачений санкцією ст. 212 КК України.

Обраний підсудному такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Заявлений по справі цивільний позов щодо стягнення з підсудного 3 163 900 грн. , заподіяної шкоди у вигляді не сплати ПДВ в прибуток Держави на думку суду необхідно залишити без розгляду з наступних підстав: Так як вказано судом заподіяна шкода настала в наслідок несплати ПДВ, але ПДВ е обов'язковим платежем не фізичної особи а юридичної тобто самого підприємства, та процедура його стягнення оговорена в податковому кодексі який передбачає відповідно ст 58 в тому випадку коли по справі судом буде винесено обвинувальний вирок тому відповідний контролюючі орган тобто ДПІ зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податку тобто підприємства, на підставі вироку суду. Тому в даному випадку стягнення ПДВ належить розглядати в порядку адміністративного судочинства а не кримінального, оскільки підсудний як особа ні є платником ПДВ. Тому позовні вимоги прокурора підлягають залишенню без розгляду що не позбавляє права позивача звернутись до суду в адміністративному або цивільному судочинстві.

Керуючись ст. 321-323, 333-335 КПК України суд

З А С У Д И В

ОСОБА_2 , визнати винним в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.1ст.366 КК України , та призначити покарання :

за ч 3 ст. 212 КК України -штраф в прибуток Держави в розмірі 3 163 900 грн. з позбавленням права займатись діяльністю пов'язаної з організаційно -розпорядчими, та адміністративно - господарськими функціями на 3 роки з конфіскацією особистого майна.

за ч 3 ст. 358 КК України- 1 рік 6 місяців обмеження волі.

за ч 1 ст. 366 КК України- 2 роки обмеження волі обмеження волі з позбавленням права займатись діяльністю пов'язаної з організаційно -розпорядчими, та адміністративно - господарськими функціями на 3 роки

Відповідно вимог ст. 70,72 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання у вигляді 2 роки 1 місяці обмеження волі з позбавленням права займатись діяльністю пов'язаної з організаційно -розпорядчими, та адміністративно - господарськими функціями на 3 роки з конфіскацією особистого майна..

В силу ст. 75.76 КК України звільнив від призначеного покарання у вигляді обмеження волі, встановив іспитовий строк на 3 роки зобов'язав засудженого періодично з'являтись на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд

З речовими доказами по справі вирішити питання наступним чином:

Вилучені предмети та документи, які в опечатаному вигляді зберігаються в кімнаті речових доказів СВ ПМ ДПА у Кіровоградські області за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул.К.Маркса,55 : а саме вилучені протоколами обшуку від 16.11.2010року, від 17.11.2010року згідно яких за юридичною адресою ПП „Престо-БудВ» м.Кіровоград, проспект Інженерів,11 вилучені документи, якими підтверджується оформлення, проведення та відображення в обліку і звітності виконаних працівниками ПП „Престо-БудВ» підрядних будівельних робіт для реально діючих замовників та вилучені підроблені документи, у яких відображені не підтверджені фактичними обставинами фінансово-господарські відносини ПП „Престо-БудВ» з ПП „ДОЛ-ВВ» (підшивки помісячно за 2008-2010 рр. з первинними документами, видатковими накладними, підшивки договорів, табелі відпрацьованого часу, журнали-ордери по бухгалтерських рахунках, створені за допомогою програмного комплексу АВК-3 документи кошторисної документації виконаних підрядних робіт для реально діючих замовників та створені за допомогою програмного комплексу АВК-3 підроблені документи кошторисної документації на не підтверджені фактичними обставинами субпідрядні роботи); - повернути за належністю.

- системний блок вилучений протоколом обшуку від 17.11.2010року згідно яких за юридичною адресою ПП „Престо-БудВ» м.Кіровоград, проспект Інженерів,11.- повернути власнику

Вилучені документи, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи: яки вилучені протоколами обшуку від 16.11.2010року, від 17.11.2010року згідно яких за юридичною адресою ПП „Престо-БудВ» м.Кіровоград, проспект Інженерів,11 вилучені документи, якими підтверджується оформлення, проведення та відображення в обліку і звітності виконаних працівниками ПП „Престо-БудВ» підрядних будівельних робіт для реально діючих замовників та вилучені підроблені документи, у яких відображені не підтверджені фактичними об ставинами фінансово-господарські відносини ПП „Престо-БудВ» з ПП „ДОЛ-ВВ» (підшивки помісячно за 2008-2010рр. з первинними документами, видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, підшивки договорів, табелі відпрацьованого часу, журнали-ордери по бухгалтерських рахунках, створені за допомогою програмного комплексу АВК-3 документи кошторисної документації виконаних підрядних робіт для реально діючих замовників та створені за допомогою програмного комплексу АВК-3 підроблені документи кошторисної документації на не підтверджені фактичними обставинами субпідрядні роботи).- зберігати в матеріалах справи

- вилучені протоколом виїмки документів від 01.11.10року, згідно якого у відділі адміністрування податку на додану вартість Кіровоградської ОДПІ вилучені податкові декларації з ПДВ ПП „Престо-БудВ» , в яких ОСОБА_2. незаконно сформував податковий кредит в податкових деклараціях з ПДВ ПП „Престо-БудВ» по взаємовідносинах з ПП „ДОЛ-ВВ» за період з січня 2009року по квітень 2010року, на загальну суму 1993027 грн. , - зберігати в матеріалах справи

- вилучені протоколом виїмки документів від 03.03.2011року, згідно якого у відділі адміністрування податку на додану вартість Кіровоградської ОДПІ вилучені податкові декларації з ПДВ ПП „Престо-БудВ» , в яких ОСОБА_2. незаконно сформував податковий кредит в податкових деклараціях з ПДВ ПП „Престо-БудВ» по взаємовідносинах з ПП „ДОЛ-ВВ» за період з березня 2008року по жовтень 2008 року, на загальну суму 1078925,00 грн . , - зберігати в матеріалах справи

- вилучені протоколом виїмки документів від 03.11.2010р. згідно якого у відділі проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кіровоградської ОДПІ вилучено матеріали оригіналу акту планової виїзної перевірки ПП „Престо-БудВ» за період з 01.10.2009р. по 30.06.2010 року № 62/2310/33962678 з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями у Кіровоградській ОДПІ №0000162360/0 від 16.09.2010 року по ПДВ і № 0000172360/0 від 16.09.2010 року по податку на прибуток, повідомленнями-рішеннями ДПА у Кіровоградській області. якими підтверджується, що ОСОБА_2 незаконно сформував податковий кредит в податкових деклараціях з ПДВ ПП „Престо-БудВ» по взаємовідносинах з ПП „ДОЛ-ВВ» за період з 01.01.2009року по 30.06.2010року, на загальну суму 1993027 грн., Вказана сума уточнена висновком судово-економічної експертизи № 22 від 14.03.11. Проведеною експертизою встановлено, що в результаті неправомірності відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності ПП „Престо-БудВ» податкового кредиту з ПДВ з не підтвердженого фактичними обставинами придбання у ПП „ДОЛ-ВВ» субпідрядних робіт та будівельних матеріалів за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року (перевірений в ході планової перевірки ПП „Престо-БудВ» акт №62/2310/33962678 від 02.09.2010 року) та за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 рік, - зберігати в матеріалах справи

- вилучені листом ТОВ „Науково-виробнича фірма „ІнпроектВ» м.Київ за №33 від 21.04.2011 року, яким підтверджується, що авторське право на програмний комплекс АВК-3 на виготовлення первинних кошторисних документів -довідок про вартість виконаних підрядних (субпідрядних) робіт форми „КБ-3, актів приймання виконаних підрядних (субпідрядни) робіт форми №КБ-2В, інших, належить ТОВ „НВФ „ІнпроектВ» , якому належить виключне право на використання та розповсюдження програмного комплексу АВК-3. ПП „Престо-БудВ» було користувачем програмного комплексу АВК-3, який був придбаний у ТОВ „НВФ „ІнпроектВ» на підставі договору № 8680-Д від 03.12.2007року. На подальше гарантійне обслуговування програмного комплексу АВК-3 укладено договір № 8680-Д від 03.12.2007року. Передача програмного комплексу АВК-3 користувачу ПП „Престо-БудВ» здійснювалась поштовими відправленнями редакцій доповнення АВК-3: 2.6.0, 2.6.1, 2.7.0. - зберігати в матеріалах справи

- документи, згідно яких в замовника виконання будівельних робіт - ПП „Альбіон-ІстейтВ» вилучені документи, якими підтверджується проведення, документальне оформлення і відображення в обліках і звітності фінансово-господарських операцій з ПП „Престо-БудВ» по будівництву адміністративно-готельного комплексу за адресою: м.Кіровоград вул. Декабристів, 26, та про відсутність взаємовідносин з ПП „ДОЛ-ВВ» . ПП „Престо-БудВ» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_2, та приватним підприємством „Альбіон-ІстейтВ» (Замовник) з іншої сторони, укладено договір підряду на будівництво №2 від 19.01.2008року. - зберігати в матеріалах справи

документи, згідно яких в ТОВ „ХлібодарВ» вилучені документи, якими підтверджується проведення, документальне оформлення і відображення в обліках і звітності фінансово-господарських операцій з ПП „Престо-БудВ» надання в оренду навантажувача комплектного ИП-053. Документи, які б свідчили про взаємовідносини з ПП „ДОЛ-ВВ» - зберігати в матеріалах справи

- документи, згідно якого в ПП ОСОБА_47 вилучені документи, якими підтверджується проведення, документальне оформлення і відображення в обліках і звітності фінансово-господарських операцій з ПП „Престо-БудВ» надання в оренду автосамоскиду КАМАЗ. Документи, які б свідчили про взаємовідносини з ПП „ДОЛ-ВВ» повернути власнику

- документи, згідно якого в ТОВ „Альфа-Росс ЛТДВ» вилучені документи, якими підтверджується проведення, документальне оформлення і відображення в обліках і звітності фінансово-господарських операцій з ПП „Престо-БудВ» з надання в оренду крана автомобільного КС 3575 та екскаватора гусеничного ЄО 4121. повернути власнику.

- документи, згідно якого в ВАТ „СпецекскаваціяВ» вилучені документи, якими підтверджується проведення, документальне оформлення і відображення в обліках і звітності фінансово-господарських операцій з ПП „Престо-БудВ» з надання в оренду крана гусеничного МКГ 25-БР та автомобіля КРАЗ 6510. -повернути власнику

- вилучені протоколом обшуку від 07.02.2011року, документи відносно клієнта банківської установи ПП „Престо-БудВ» , повернути власнику

- вилучені протоколом обшуку від 01.03.2011року, документи відносно клієнта банківської установи ПП „Престо-БудВ» - повернути в банківську установу.

- вилучені протоколом обшуку від 14.02.2011року, документи відносно клієнта банківської установи ПП „Престо-БудВ» - повернути власнику.

-вилучені протоколом виїмки від 27.10.2010року, документи реєстраційної справи ПП „ДОЛ-ВВ» , - зберігати в матеріалах справи

-вилучені протоколом виїмки від 27.10.2010року, згідно якого у відділі реєстрації та обліку платників податків Кіровоградської ОДПІ вилучено документи облікової справи платника податків ПП „ДОЛ-ВВ» . зберігати в матеріалах справи.

-вилучені протоколом виїмки від 02.11.2010року, згідно якого у відділі адміністрування податку на додану вартість Кіровоградської ОДПІ вилучені наявні подані до податкового органу податкові декларації з ПДВ ПП „ДОЛ-ВВ» за період з листопада 2006року по жовтень 2010 року. зберігати в матеріалах справи.

-вилучені протоколом виїмки від 28.10.2010року, згідно якого у відділі адміністрування податку на прибуток Кіровоградської ОДПІ вилучені документи податкові декларації з податку на прибуток ПП „ДОЛ-ВВ» за період з листопада 2006року по жовтень 2010 року. - зберігати в матеріалах справи

- вилучені протоколами обшуку від 04.02.2011року, 02.03.2011року згідно яких в приміщенні відділення № 1 в м. Кіровограді філії ПАТ ПУМБ в м.Дніпропетровську, вилучені документи відносно клієнта банківської установи ПП „ДОЛ-ВВ» .- повернути власнику.

- - вилучені протоколом виїмки від 13.04.2011 року, згідно якого в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області вилучені документи на підставі яких ПП „ДОЛ-ВВ» було видано ліцензію на здійснення будівельної діяльності, - зберігати в матеріалах справи

- - вилучені протоколом виїмки від 09.11.2010року, згідно якого у Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості документи за 2006 рік, 1 квартал 2007року, 1 півріччя 2007року, 9 місяців 2007року, за 2007 рік, 1 квартал 2008оку, півріччя 2008року, до центру зайнятості звітність ПП „ДОЛ-ВВ» із зазначенням кількості осіб працюючих в ПП „ДОЛ-ВВ» , - зберігати в матеріалах справи

- вилучені протоколом виїмки від 10.11.2010року, згідно якого у Головному управлінні статистики у Кіровоградській області документи за 2007 рік, 2008рік, до управління статистики статзвітність ПП „ДОЛ-ВВ» із зазначенням кількості осіб працюючих в ПП „ДОЛ-ВВ» , - зберігати в матеріалах справи

- вилучені протоколом виїмки від 10.11.2010року, згідно якого в управлінні Пенсійного фонду у м. Кіровограда документи за період лютий 2007 по жовтень 2010 року, до управлінні Пенсійного фонду ПП „ДОЛ-ВВ» із зазначенням кількості осіб працюючих в ПП „ДОЛ-ВВ» , - зберігати в матеріалах справи

- документ, відповідно до якого скасовано ліцензію на здійснення будівельної діяльності серії АВ № 34280, видану ПП „ДОЛ-ВВ» від 30.08.07 анульовано - зберігати в матеріалах справи

Арешт на майно засудженого який був накладений постановою слідчого, залишити в силі з метою виконання вироку суду в частині сплати штрафу.

Позовні вимоги прокурора щодо стягнення з підсудного 3 163 900 грн. , заподіяної шкоди у вигляді не сплати ПДВ в прибуток Держави на думку суду залишити без розгляду.

Стягнув з засудженого в прибуток Держави судові витрати за проведення експертизи -10 666,4 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_49


Суд	Кіровський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення	23.01.2013
Оприлюднено	20.01.2014
Номер документу	28764055
Судочинство	Кримінальне

Буцький В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 23.01.2013 по справі 1-450/11КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Судовий реєстр по справі —1-450/11

Вирок
від 23.01.2013 по справі 1-450/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА