Рішення

від 30.06.2006 по справі 8/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/153

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 ,   м. Чернігів                                                                                                    тел. 7-38-36

проспект Миру , 20                                                                                                        тел.678-853

Іменем України

РІШЕННЯ

          27 червня 2006 року                                                                  Справа № 8/153

За позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), провул.Шевченка 12, м.Київ (Філія „Відділення Промінвестбанку в м.Прилуки Чернігівської області”, вул.Київська 210, м.Прилуки)

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромсервіс”, смт.Срібне, вул.Леніна 94

про стягнення 499999грн.03коп.

                                                                                                            Суддя        Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: Ведмідський В.П. –головний юрисконсульт, довіреність пост. від 20.06.2006р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

            Позивачем заявлено позов про стягнення 499999грн.03коп. боргу по кредиту, наданому на підставі кредитного договору №03-05 від 14.01.2005р.

Відповідач відзив на позов не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки явка останнього в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ:

               На підставі укладеного між сторонами у справі кредитного договору №03-05 від 14.01.2005р. банк зобов'язався надати відповідачеві кредит в сумі 450000грн. з датою повернення кредиту не пізніше 13 січня 2006 року  та сплатою 20% річних.

          Договором №1 від 31.03.2005р. про внесення змін до кредитного договору №03-05 від 14.01.2005р. сторони збільшили кредитну лінію до суми, яка не може перевищувати 500000грн., та знизили відсоткову ставку за користування кредитною лінією до 17% річних.

          Факт надання відповідачу кредиту в межах ліміту в розмірі 499999грн.03коп. підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.17-21), які оплачувались з позичкового рахунку відповідача для виробничих потреб на рахунки контрагентів, що не суперечить п.3.1. кредитного договору.

          Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 3.4., 4.2.1., 4.2.2.) відповідач зобов'язався погасити заборгованість за кредитом відповідно до п.2.2 договору та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно в останній робочий день місяця.  

          Відповідач у встановлений строк кредит не погасив, на момент прийняття рішення заборгованість становить 499999грн.03коп.

          Відповідно до  ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. В силу ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

              В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідач належним чином договірні зобов'язання не виконав, на момент вирішення спору доказів повернення кредиту не надав, а тому з нього підлягає стягненню 499999грн.03коп. боргу по кредиту.

          З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

          Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1049,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

              Позов задовольнити повністю.

               Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромсервіс”, смт.Срібне, вул.Леніна 94 (ідентифікаційний код 31668819, п/р 26001301715971 у філії „Відділення Промінвестбанку в м.Прилуки Чернігівської області”, МФО 353423) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), провул.Шевченка 12, м.Київ (ідентифікаційний код 09353421, р/р 290989021 у філії „Відділення Промінвестбанку в м.Прилуки Чернігівської області”, МФО 353423) 499999грн.03коп. боргу по кредиту, 5000грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.              

          Наказ видати після набрання  рішенням законної сили.

Суддя                                                     Т.Г.Оленич