Постанова

від 16.01.2013 по справі 2а-0770/1346/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/1346/12

Рядок статзвітності № 8.2.3

Код 2

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько Т.В.

та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача - Беран М.І.

представника відповідача - Гайович В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест - Експрес» до Державної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест - Експрес» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області, якою просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №0000042350 від 19.01.2012 року.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 19 січня 2012 року керівником Державної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області винесене податкове повідомлення-рішення № 000042350, відповідно до якого встановлено порушення пункту 198.6 ст. 198, п.п «и» п. 201.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ та зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів ) з податку на додану вартість всього на суму 14451.00 грн., та застосовані штрафні (фінансові санкції) на суму 7225,00 грн.

Підставою для винесення вказаного податкового повідомлення - рішення слугував акт перевірки № 38/23-50/32637362 від 18.01.2012 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Вест-Експрес», код 32637362 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2011 року».

Вищевказана податкове повідомлення рішення позивач вважає протиправним (незаконними) та таким, що винесене з грубими порушеннями норм чинного законодавства, а тому просить його скасувати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив суд даний адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного адміністративного позову заперечив з мотиві наведених у письмових запереченнях. В своїх запереченнях відповідач посилається на те, що висновок про зменшення суми бюджетного відшкодування у акті перевірки від 18.01.2012 року за №38/23-50/32637362 є таким, що відповідає вимогам Податкового кодексу України, а тому і оскаржуване позивачем податкове повідомлення - рішення №0000042350 від 19.01.2012 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 14451,00 грн. та нараховано штрафну санкцію у розмірі 7225,00 грн. за порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п.п «и» п. 201.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ прийнято відповідно до вимог діючого законодавства.

Враховуючи наведене представник відповідача просив суд в задоволенні даного адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається з матеріалів справи, працівниками ДПІ в Іршавському районі Закарпатської області було проведено виїзну перевірку за результатами якої складено акт перевірки № 38/23-50/32637362 від 18.01.2012 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Вест-Експрес», з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2011 року», що підтверджується копією даного акту наявною в матеріалах справи.

На підставі вищенаведеного акту податковим органом 19.01.2012 року було прийняте оскаржуване податкове повідомлення рішення № 000042350, відповідно до якого встановлено порушення пункту 198.6 ст. 198, п.п «и» п. 201.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте на підставі підпункту 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України. Відповідно до зазначеної норми - контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

В силу вимог п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755Л/І податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена з розділом V цього Кодексу.

Актом перевірки встановлено, що у порушення вимог п.п «и» п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «Вест-Експрес», згідно податкової накладної №11 від 27.09.2011 року отриманої від ТОВ «ВК.Шина» включено до податкового кредиту суму 7150.67 грн. При цьому у даній податковій накладній не зазначено вид цивільно-правового договору. Натомість такі висновки Відповідача спростовані матеріалами справи. Зокрема згідно податкової накладної №11 від 27.09.2011 року отриманої від ТОВ «ВК.Шина» у графі вид цивільно-правового договору зазначено «договір поставки». Підставність такого запису підтверджується самим договором поставки №7 від 18.05.2011 року.

Також безпідставними є висновки, які містяться у Акті перевірки про те, що ТОВ «Вест-Експрес» у порушення вимог ст.198 Податкового кодексу України неправомірно включило собі до складу податкового кредиту суму 7300,38 грн. з сплаченого авансового платежу за придбання від ТОВ «Когель Україна» напівпричепа, на підставі чого було видано податкову накладну №48 від 28.09.2011 року. Як вбачається із матеріалів справи, основним видом діяльності ТОВ «Вест-Експрес» є «Діяльність автомобільного вантажного транспорту» (КВЕД 60.24.0). З метою використання за основним видом діяльності відповідно до договору купівлі-продажу №2011-013/09 від 23.09.2011 року ТОВ «Вест-Експрес» придбало у ТОВ «Когель Україна» напівпричіп марки KOGEL SN 24 P 90/1110 новий (2011 року випуску). На виконання п.3.1 Договору купівлі-продажу №2011-013/09 від 23.09.2011 року ТОВ «Веста-Експрес» здійснило передоплату у розмірі 15% на загальну суму 43379,90 грн. у тому числі ПДВ на суму 7300,37 грн. По першій події відповідно до п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України сформована податкова накладна №48 від 28.09.2011 року. Передача вказаного транспортного засобу засвідчена Актом приймання-передачі транспортного засобі від 21.10.2011 року. Набуття ТОВ «Вест-Експрес» права власності на вказаний транспортний засіб засвідчено Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія САК номер 112645 від 25.10.2011 року.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту, відповідно до пункту 198.1 Податкового кодексу України виникає у разу здійснення операцій з:

а) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезені на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів в якості внеску до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та у разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, відповідно до пункту 198.2 Податкового кодексу України вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарі в/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.6 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Матеріалами справи спростовано висновки Відповідача про порушення ТОВ «Вест-Експрес» вимог Податкового кодексу при здійсненні господарської діяльності та підтверджено правильність формування податкового кредиту по спірним операціям.

Також безпідставним є висновок Відповідача у Акті перевірки про зменшення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року на суму 1360,50 грн., у зв'язку із тим що станом на момент перевірки Відповідач не отримав відповідь на надісланий запит на проведення зустрічної звірки по контрагенту - постачальнику ФОП ОСОБА_3 Такі висновки суперечать ч.2 ст.19 Конституції України, згідно якої правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У Податковому кодексу України відсутня зазначена вище підстава для зменшення платнику податків податкового кредиту з ПДВ, а також від'ємного значення з ПДВ, що підлягає відшкодуванню.

В силу вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, відповідачем не спростовані, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому суд приходить до переконання, що податкове повідомлення - рішення № 0000042350 від 19.01.2012 р. за порушення пункту 198.6, ст.198, п.п «и» п. 201.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Вест - Експрес» за 11 місяців 2011 року, зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 14451,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову санкцію) в розмірі 7225,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

В силу вимог ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест - Експрес» до Державної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ в Іршавському районі Закарпатської області №0000042350 від 19.01.2012 року.

3. Стягнути з Державного (місцевого) бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест - Експрес» суму 107,30 грн. судового збору сплачену відповідно до квитанції №27 від 29.05.2012 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Гебеш С.А.