Ухвала

від 17.01.2013 по справі 811/131/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

17 січня 2013 року Справа № 811/131/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хітрезерв» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И ЛА:

ТОВ «Хітрезерв» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000540222 від 17.07.2012 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000550222 від 17.07.2012 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000560222 від 17.07.2012 року.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява ТОВ «Хітрезерв» не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями ТОВ «Хітрезерв» визначено грошове зобов'язання на загальну суму 12929236 грн.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України» слідує, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, при звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна майнового стану позивача, є майновими. Така правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12.

Оскаржувані податкові повідомлення - рішення за правовою природою впливають на сферу майнових прав та майновий стан ТОВ «Хітрезерв», відтак позовні вимоги про їх скасування мають майновий характер, тому підприємство повинно сплатити судовий збір за ставкою, встановленою для позовних заяв майнового характеру.

Виходячи з загального розміру майнових вимог, заявлених у даному позові, судовий збір за подання його до адміністративного суду повинен становити 2146,00 грн. (2 розміри мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2012 року, оскільки, відповідно до поштового штемпелю, позовна заява направлена до суду 21.12.2012 року).

Разом з тим, оригіналу документу про сплату судового збору ТОВ «Хітрезерв» до позовної заяви не додано.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хітрезерв» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Хітрезерв» надати строк до 01 лютого 2013 року шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2146,00 грн.

Звернути увагу товариства з обмеженою відповідальністю «Хітрезерв», що з 21 січня 2013 року будуть змінені реквізити рахунків для сплату судового збору.

З 21 січня 2013 року судовий збір має сплачуватись за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м.Кіровоград/ 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 31210206784002

КБКД 22030001 Судовий збір.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Хітрезерв», що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна