Постанова

від 16.01.2013 по справі 14385/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 р. № 2-а- 14385/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача Кутьєвої Т.О.

представника відповідача Шмиги В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Комунального закладу охорони здоров'я "Печенізька центральна районна лікарня" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу охорони здоров'я "Печенізька центральна районна лікарня", в якому, з врахуванням уточнень, просить суд зобов'язати Комунальний заклад охорони здоров'я "Печенізька центральна районна лікарня" виконати вимогу № 770-15/867 від 03.04.2012 року, а саме: стягнути зайво нараховану та виплачену заробітну плату з особи, яка її отримала безпідставно в сумі 11732,84 грн., провести коригування та відповідні взаємозвірки з державними цільовими фондами на суму зайвих нарахувань на заробітну плату 4 257,70 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що за результатами ревізії Комунальному закладу охорони здоров'я "Печенізька центральна районна лікарня" було пред'явлено вимогу № 770-15/867 від 03.04.2012 року. Вимога була відповідачем отримана, не оскаржена та в рамках позовних вимог не виконана.

В судове засідання представник позивача прибула, позов підтримала та просила задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначив, що вимога Державної фінансової інспекції в Харківській області № 770-15/867 від 03.04.2012 року була направлена для виконання до КЗОЗ "Печенізька центральна районна лікарня" в той час коли посаду головного лікаря обіймав ОСОБА_3 На даний час ОСОБА_3 звільнений з посади головного лікаря КЗОЗ "Печенізька центральна районна лікарня" відповідно до розпорядження голови Печенізької РДА № 16-к від 11.04.2012 року. У зв'язку з чим, відповідач не може виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Харківській області від 03.04.2012 року № 770-15/867.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальний заклад охорони здоров'я "Печенізька центральна районна лікарня" зареєстрований як юридична особа Печенізькою районною державною адміністрацією Харківської області (а.с. 91).

Чугуївською міжрайонною державною фінансовою інспекцією (надалі - Чугуївська МДФІ) було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального закладу охорони здоров'я "Печенізька центральна районна лікарня" за період з 01.11.2010 року по 31.12.2011 року.

За результатом ревізії було складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності в Комунальному закладі охорони здоров'я Печенізької центральної районної лікарні за період з 01.11.2010 року по 31.12.2011 року № 770-20/043 від 02.03.2012 року (надалі - Акт ревізії) (а.с. 10-54).

Згідно Акту ревізії, Чугуївською МДФІ були встановлені наступні порушення в рамках позовних вимог:

- незаконно нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 11732,84 грн., в тому числі за листопад-грудень 2010 року - 1321,62 грн. (посадового окладу - 884,03 грн., надбавок - 437,59 грн.), за 2011 рік - 10411,22 грн. (посадового окладу - 6962 грн., надбавок - 3449,22 грн.);

- зайво нараховано та перераховано внесків до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах по оплаті праці на загальну суму - 4257,70 грн., в тому числі за листопад-грудень 2010 року - 478,43 грн., за 2011 рік - 3779,27 грн.

03.04.2012 року Чугуївською МДФІ було виставлено Комунальному закладу охорони здоров'я "Печенізька центральна районна лікарня" вимогу № 770-15/867 про усунення порушень законодавства з фінансових питань в строк до 03.07.2012 року в рамках позовних вимог наступного змісту:

- стягнути зайво нараховану та виплачену заробітну плату з особи, яка її отримала безпідставно в сумі 11732,84 грн.;

- провести коригування та відповідні взаємозвірки з державними цільовими фондами на суму зайвих нарахувань на заробітну плату 4 257,70 грн.

Вимога Чугуївської МДФІ отримана відповідачем, не оскаржена та в рамках позовних вимог не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Отже, відповідно до змісту наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є зобов'язання виконати вимогу, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість зобов'язання виконати вимогу у судовому порядку, встановлення факту її виконання в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту.

При цьому, питання правомірності пред'явлення вимоги, не може бути предметом доказування, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень, а саме вимога Чугуївської МДФІ, не є предметом позову у даній справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

Частиною 2 статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Судом встановлено, що Вимога Чугуївської МДФІ № 770-15/867 від 03.04.2012 року отримана відповідачем, не оскаржена та в рамках позовних вимог не виконана.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" № 2939-ХІІ від 26 січня 1993 року органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на правові приписи законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність правових підстав для зобов'язання Комунального закладу охорони здоров'я "Печенізька центральна районна лікарня" виконати вимогу № 770-15/867 від 03.04.2012 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Комунального закладу охорони здоров'я "Печенізька центральна районна лікарня" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Комунальний заклад охорони здоров'я "Печенізька центральна районна лікарня" виконати вимогу № 770-15/867 від 03.04.2012 року, а саме: стягнути зайво нараховану та виплачену заробітну плату з особи, яка її отримала безпідставно в сумі 11732,84 (одинадцять тисяч сімсот тридцять дві грн., 84 коп.), провести коригування та відповідні взаємозвірки з державними цільовими фондами на суму зайвих нарахувань на заробітну плату 4 257,70 (чотири тисячі двісті п'ятдесят сім грн., 70 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 21.01.2013 року.