Окрема ухвала

від 22.01.2013 по справі 919/23/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

22 січня 2013 року справа № 919/23/13-г Господарський суд міста Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Національного заповідника „Херсонес Таврійський",

ідентифікаційний код 02221455

(99045, м. Севастополь, вул. Древня, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Севбудтрест",

ідентифікаційний код 33696790

(99038, м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції, 56, кв. 113)

про стягнення 5 794,23 грн,

Представники сторін:

позивач (Національний заповідник „Херсонес Таврійський") - Недогибченко Д.М. - представник, довіреність від 02.01.2013;

відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю „Севбудтрест") - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 Національний заповідник „Херсонес Таврійський" (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Севбудтрест" (далі - відповідач) про стягнення 5 794,23 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2013 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі; викликано представників сторін для уточнення обставин справи на 17.01.2013; розгляд справи призначено на 22.01.2013.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя, серед іншого, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Так, ухвалою від 04.01.2013 суд зобов'язував, зокрема, відповідача надати в строк до 17.01.2013 такі документи:

- відзив на позов (із документальним та правовим обґрунтуванням викладених у ньому обставин), докази надсилання копії відзиву позивачеві;

- докази повного або часткового погашення заборгованості (якщо такі є);

- контррозрахунок стягуваної суми (за необхідності);

- установчі документи: статут/положення/установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи);

- довідку про наявність рахунків в установах банку.

Натомість відповідач ані на виклик суду, ані безпосередньо в судове засідання явку свого повноважного представника не забезпечив, витребувані судом документи не надав, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Вказані обставини суттєво ускладнили процес прийняття рішення у цій справі.

Через ненадання відповідачем відзиву на позов та витребуваних судом документів суд був змушений розглядати справу за наявними у ній доказами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до статті 4 5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд вважає, що невиконання ухвали суду щодо надання витребуваних судом документів порушує вищенаведені норми права та є проявом неповаги як до суду, так і до прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Направити окрему ухвалу на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Севбудтрест" (ідентифікаційний код 33696790) для розгляду та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності та недоліків в діяльності підприємства.

2. Керівництву Товариства з обмеженою відповідальністю „Севбудтрест" розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходів, що надалі виключатимуть незабезпечення явки його представника у судове засідання без поважних причин та неподання ним витребуваних судом доказів.

3. Згідно зі статтею 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів України" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя у місячний строк.

Суддя підпис В.О. Головко