Ухвала

від 22.01.2013 по справі 11076-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

22.01.2013Справа №2-29/ 11076-2008

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків,

до відповідача Приватного підприємства "ВіВлат", смт. Масандра, м. Ялта,

про стягнення 98 751,68 грн.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про зміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Суддя О.І. Башилашвілі.

Представники не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства "ВіВлат" про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження - автомобіль "Фольцваген", модель - Golf Plus (Гольф Плюс), 2007р. випуску, колір чорний перламутр, об'єм двигуна 1,6/102 к.с., шасі (кузов, рама, коляска) №WVWZZZ1KZ8W505665, реєстраційний номер АК 5338 АХ, встановлений для забезпечення виконання зобов'язань ПП "ВіВлат" за кредитним договором №11227855000 від 02.10.2007р.; надання права здійснювати від імені ПП "ВіВлат" (код ЄДРПОУ 34670600) усі дії, пов'язані з продажем забезпечувального обтяження: автомобіля "Фольцваген", модель - Golf Plus (Гольф Плюс), 2007р. випуску, колір чорний перламутр, об'єм двигуна 1,6/102 к.с., шасі (кузов, рама, коляска) №WVWZZZ1KZ8W505665, реєстраційний номер АК 5338 АХ, шляхом укладення договору купівлі - продажу з іншою третьою особою - покупцем; надання права зняття з реєстраційного обліку в МРЕО м. Ялта РЕО АР Крим ДАІ ГУ УМВС України автомобіль "Фольцваген", модель - Golf Plus (Гольф Плюс), 2007р. випуску, колір чорний перламутр, об'єм двигуна 1,6/102 к.с., шасі (кузов, рама, коляска) №WVWZZZ1KZ8W505665, реєстраційний номер АК 5338 АХ; за рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації предмету обтяження, задовольнити вимоги за кредитним договором №11227855000 від 02.10.2007р. в розмірі 98 751,68 грн.; стягнення з відповідача витрат пов'язаних з збереженням предмету обтяження до моменту його реалізації, його експертної оцінки та реалізації.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 лютого 2009 року у справі №2-29/11076-2008 позов задоволено частково, звернене стягнення на предмет забезпечувального обтяження - автомобіль "Фольцваген", модель - Golf Plus (Гольф Плюс), 2007р. випуску, колір чорний перламутр, об'єм двигуна 1,6/102 к.с., шасі (кузов, рама, коляска) №WVWZZZ1KZ8W505665, реєстраційний номер АК 5338 АХ, встановлений для забезпечення виконання зобов'язань Приватного підприємства "ВіВлат" (вул. В. Єгорова, 13, смт. Масандра, м. Ялта, 98650, код в ЄДРПО України 34670600) за кредитним договором №11227855000 від 02.10.2007р.; надано Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк", (код в ЄДРПО України 09807750) право здійснювати від імені Приватного підприємства "ВіВлат" (вул. В. Єгорова, 13, смт. Масандра, м. Ялта, 98650, код в ЄДРПО України 34670600) усі дії, пов'язані з продажем забезпечувального обтяження: автомобіля "Фольцваген", модель - Golf Plus (Гольф Плюс), 2007р. випуску, колір чорний перламутр, об'єм двигуна 1,6/102 к.с., шасі (кузов, рама, коляска) №WVWZZZ1KZ8W505665, реєстраційний номер АК 5338 АХ, шляхом укладення договору купівлі - продажу з іншою третьою особою - покупцем; надано Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк", (код в ЄДРПО України 09807750) право зняти з реєстраційного обліку в МРЕО м. Ялта РЕО АР Крим ДАІ ГУ УМВС України автомобіль "Фольцваген", модель - Golf Plus (Гольф Плюс), 2007р. випуску, колір чорний перламутр, об'єм двигуна 1,6/102 к.с., шасі (кузов, рама, коляска) №WVWZZZ1KZ8W505665, реєстраційний номер АК 5338 АХ; за рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації предмету обтяження, задовольнити вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", (код в ЄДРПО України 09807750) до Приватного підприємства "ВіВлат" (код в ЄДРПО України 34670600) за кредитним договором №11227855000 від 02.10.2007р. у розмірі 98 751,68 грн., у тому числі: 94 649,96 грн. - основний боргу; 3 142,56 грн. - відсотки за користування кредитом; 959,16 грн. - пеня за невчасне погашення кредиту і відсотків по ньому; в частині позовних вимог про стягнення витрат, пов'язаних із збереженням предмету обтяження до моменту його реалізації, його експертної оцінки та реалізації, позов був залишений без розгляду.

10.03.2009 виданий наказ про примусове виконання рішення від 23.02.2009 у справі №2-29/11076-2008.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2010 року були внесені виправлення до наказу від 10.03.2008 про примусове виконання рішення у справі №2-29/11076-2008; виданий новий наказ; раніше виданий наказ був визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 червня 2011 року найменування позивача змінено на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"; визнано наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2010 у справі №2-29/11076-2008 таким, що не підлягає виконанню; видано новий наказ.

21 січня 2013 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» надійшла заява про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. При цьому заявник керується статтею 512 Цивільного кодексу України, ст. 27,37,378 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищевказана заява мотивована наступним.

З метою примусового рішення у справі №2-29/11076-2008 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції, із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження № не відомий від 21.07.2011.

Між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12 від 20.04.2012, відповідно до якого заявник вказує, що право грошової вимоги за кредитним договором №11227855000 від 10.02.2007, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Приватним підприємством «ВіВлат».

20 квітня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу №05/12-КВ. Заявник зазначає, що відповідно до умов вказаного договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11227855000 від 10.02.2077, укладеного між Публічним ак4ціонерними товариством «УкрСиббанк» та Приватним підприємством «ВіВлат». Таким чином, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» вказує на те, що він набув права кредитора за вищевказаним договором кредиту.

У зв'язку із наведеним, заявник просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», у виконавчому провадженні № не відомий від 21.07.2011, відкритого Відділом державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції, на підставі виконавчого документу.

Стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником на підставі ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У пункті 1 частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Суд звертає увагу заявника на те, що у заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» керується нормами Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження». Однак, вказана заява не містить жодного посилання на норми Господарського процесуального кодексу України, зокрема, статті 25 вказаного кодексу, на підставі якої суд виносить ухвалу про заміну або відмову у заміни сторони її правонаступником.

Слід також зазначити, що до заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» додано договір факторингу №05/12 від 20 квітня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - «Клієнт») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі Фактор). Відповідно до умов цього договору, Клієнт зобов'язується відступити Фактору права вимоги за кредитами, а Фактор зобов'язується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити Ціну продажу, передбачену цим Договором.

Також, до заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» додано договір факторингу №05/12-КВ від 20 квітня 2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі - «Клієнт») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі - Фактор). Відповідно до умов цього договору, Клієнт зобов'язується відступити Фактору права вимоги за кредитами, а Фактор зобов'язується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити Ціну продажу, передбачену цим Договором.

У додатку до заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» зазначено, що до заяви додано копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», копію довідки про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ЄДРПОУ, копію витягу з договору факторингу 05/12 від 20.04.2012, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс», копію акту -прийому - передачі прав вимоги за договором факторингу 05/12 від 20.04.2012, копію витягу з договору факторингу 05/12-КВ від 20.04.2012, укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс», копію акту -прийому - передачі прав вимоги за договором факторингу 05/12-КВ від 20.04.2012, копію довіреності представника, копія постанови про відкриття виконавчого провадження № не відомий від 21.07.2011.

Слід зазначити, що до заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» додано витяг з реєстру боржників додатку №1 до договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 відносно Приватного підприємства «ВіВлат», за підписом генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» Сичик М.В.

Однак при отриманні поштою вищевказаної заяви документи, а саме: копія акту -прийому - передачі прав вимоги за договором факторингу 05/12 від 20.04.2012 та копія акту -прийому - передачі прав вимоги за договором факторингу 05/12-КВ від 20.04.2012 були відсутні, про що складений відповідний акт канцелярії суду.

З урахування викладеного, суд вважає за необхідне на підставі пункту 3, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заяву про зміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Оскільки заявником не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не подано доказів надсилання сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень При цьому суд звертає увагу заявника на те, що при повторному звернення заявника з відповідною заявою йому необхідно врахувати норми Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. п. 3, 6 ч.1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заяву про зміну стягувача у виконавчому провадженні без розгляду.

Суддя О.І. Башилашвілі