Рішення

від 23.02.2009 по справі 11076-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

11076-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

23.02.2009Справа №2-29/11076-2008

За позовом – Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», (пр. Московський, б. 60, м. Харків, 61005 / пр. Генерала Острякова, 52, м. Севастополь, 99027 / пр. Генерала Острякова, б. 1, кв. 67, м. Севастополь, 99000).

До відповідача – Приватного підприємства «ВіВлат», (вул. В. Єгорова, 13, смт. Масандра, м. Ялта, 98650).

Про стягнення 98 751,68 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

Від позивача – Волошин О.В. – представник, довіреність від 24.12.2008р., Рогожіна І.Б., представник, довіреність від 24.12.2008р.

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Приватного підприємства «ВіВлат» про:

-          звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження – автомобіль «Фольцваген», модель – Golf Plus (Гольф Плюс), 2007р. випуску, колір чорний перламутр, об'єм двигуна 1,6/102 к.с., шасі (кузов, рама, коляска) №WVWZZZ1KZ8W505665, реєстраційний номер АК 5338 АХ, встановлений для забезпечення виконання зобов'язань ПП «ВіВлат» за кредитним договором №11227855000 від 02.10.2007р.;

-          надання права здійснювати від імені ПП «ВіВлат» (код ЄДРПОУ 34670600) усі дії, пов'язані з продажем забезпечувального обтяження: автомобіля «Фольцваген», модель – Golf Plus (Гольф Плюс), 2007р. випуску, колір чорний перламутр, об'єм двигуна 1,6/102 к.с., шасі (кузов, рама, коляска) №WVWZZZ1KZ8W505665, реєстраційний номер АК 5338 АХ, шляхом укладення договору купівлі – продажу з іншою третьою особою – покупцем;

-          надання права зняття з реєстраційного обліку в МРЕО м. Ялта РЕО АР Крим ДАІ ГУ УМВС України автомобіль «Фольцваген», модель – Golf Plus (Гольф Плюс), 2007р. випуску, колір чорний перламутр, об'єм двигуна 1,6/102 к.с., шасі (кузов, рама, коляска) №WVWZZZ1KZ8W505665, реєстраційний номер АК 5338 АХ; за рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації предмету обтяження, задовольнити вимоги за кредитним договором №11227855000 від 02.10.2007р. в розмірі 98 751,68 грн.;

-          стягнення з відповідача витрат пов'язаних з збереженням предмету обтяження  до моменту його реалізації, його експертної оцінки та реалізації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує грошові зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість в сумі 98751,68 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на приписи ст.ст. 22- 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та положеннями Цивільного кодексу України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не представив. Про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд –

встановив:

02 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та приватним підприємством «Вівлат» укладений кредитний договір № 11227855000.

Згідно п. 1.1 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 126 200,00 грн.

Позивач надав відповідачу вказану суму коштів, відповідач у свою чергу зобов'язався повернути кредит в строк не пізніше 02 жовтень 2011р.

Відповідно до п. 1.3.1. кредитного договору процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 16,5 % річних. Цільове використання кредиту - придбання транспортного засобу.

Суд встановив, що протягом терміну дії кредитного договору, відповідачем належним чином не виконуються зобов'язання встановлені пунктами 1.1., 1.2., 1.З.4., 4.1 кредитного договору щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту і оплати, нарахованих за користування кредитом, відсотків, у встановлений кредитним договором термін.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинне виконуватися  належним чином,  відповідно до умов  договору і вимог цього кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін (дату).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 ЦК України: у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктами 6.1,6.2 кредитного договору також встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, банк має право на дострокове відшкодування заборгованості за кредитним договором, зокрема шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту і відсотків за кредитним договором, додатково до встановленої процентної ставки нараховуються пеня з розрахунку 0,4 відсотка вказаної заборгованості, за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати заборгованості.

Суд встановив, що з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором, 02.10.2007р. сторони уклали договір застави — транспортного засобу.

Згідно п.п. 1.1 договору застави, відповідачем переданий в заставу позивачу автомобіль Фольксваген, модель - Golf Plus (Гольф Плюс), 2007р. випуску, колір чорний перламутр, об'єм двигуна 1,6/102 к.с., шасі (кузов, рама, коляска) №WVWZZZ1KZ8W505665, реєстраційний номер АК 5338 АХ.

Запис про обтяження вказаного рухомого майна заставою внесена в Державний реєстр обтяжень рухомого майна 03.10.2007 року о 18:31 під № 14734012 в порядку, передбаченому розділом 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» № 1255 (далі Закон), що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 24).

Відповідно до ст. 3 Закону, обтяженням є право обтяжувача на рухоме  майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов'язки, встановлені законом та/або договором.

Вимоги до правочину, на підставі якого виникає обтяження, встановлюються законом.

Стаття 4 Закону передбачає, що обтяження поділяються на публічні та приватні.

Публічним є обтяження рухомого майна,  яке виникає відповідно до закону або рішення суду.

Приватні обтяження  можуть  бути  забезпечувальними та іншими договірними.

Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов'язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем.

Іншими договірними є приватні обтяження, які не віднесені до забезпечувальних і виникають унаслідок передачі рухомого майна, право власності на яке належить обтяжувачу, у володіння боржнику, або з інших підстав, що обмежують право обтяжувача чи боржника розпоряджатися рухомим майном.

Згідно ст. 21 Закону, до забезпечувальних обтяжень належать:

1) застава рухомого майна  згідно  з  параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на  підставі договору;

2) право застави  рухомого майна згідно з статтею 694 Цивільного кодексу України;

3) право притримання рухомого майна згідно з параграфом 7 глави 49 Цивільного кодексу України;

4) інші  обтяження  рухомого  майна,  які  кваліфікуються  як забезпечувальні.

Зміст окремих видів забезпечувальних обтяжень встановлюється законом та/або договором.

Таким чином, відповідно до положень вказаного Закону і умов кредитного договору і договору застави транспортного засобу, майно, яке складає предмет застави за договором застави, є предметом забезпечувального обтяження виконання зобов'язання ПП «Вівлат» по кредиту. Позивач у свою чергу, відповідно до ст. 14 Закону, є обтяжувачем з вищим пріоритетом, що підтверджується вказаним вище витягом, відповідна має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Стаття 22 Закону встановлює, що за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право

задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині,  встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає:

1) відшкодування витрат,  пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження;

2) сплату процентів і неустойки;

3) сплату основної суми боргу;

4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження;

5) відшкодування  витрат  на  утримання і збереження предмета обтяження.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону, відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати  задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Частинами 1 та 5 ст. 30 Закону передбачено, що обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. При  цьому  обтяжувач зобов'язаний  у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір реалізувати таке право із зазначенням обраного ним способу, місця та часу проведення процедури продажу. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах.

Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Покупець предмета забезпечувального обтяження набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом.

Суд встановив, що станом на 16.12.2008 р. загальна сума заборгованості відповідача складає 98 751,68 грн., зокрема:

- 94 649,96 грн. – по простроченій заборгованості основного боргу;

- 3 142,56 грн. - по прострочених відсотках за користування кредитом;

- 959,16 грн. - пеня за невчасне погашення кредиту і відсотків по ньому.

Сума позову розрахована позивачем у розрахунках (а.с. 12-16).

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого  заставою,

заставодержатель  набуває  право  звернення  стягнення  на предмет застави.

За рахунок предмета  застави  заставодержатель  має  право задовольнити в повному обсязі свою вимогу,  що визначена на момент фактичного задоволення,  включаючи  сплату  процентів,  неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням  вимоги,  якщо  інше  не встановлено договором.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення  стягнення  на предмет застави в разі,  коли зобов'язання не буде  виконано  у встановлений  строк  (термін),  якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду контррозрахунок суми позову та доказів сплати заборгованості.

За викладених обставини, суд вважає, що задоволенню підлягають наступні позовні вимоги позивача, про: звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження – автомобіль «Фольцваген»; надання права здійснювати від імені відповідача усі дії, пов'язані з продажем забезпечувального обтяження - автомобіля «Фольцваген», шляхом укладення договору купівлі – продажу з іншою третьою особою – покупцем; надання права зняття з реєстраційного обліку в МРЕО м. Ялта автомобілю «Фольцваген»; про задоволення за рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації предмету обтяження, вимоги за кредитним договором №11227855000 від 02.10.2007р. в розмірі 98 751,68 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат пов'язаних із збереженням предмету обтяження до моменту його реалізації, його експертної оцінки та реалізації, то суд вважає, що позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду в порядку п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, у зв'язку з наступним.

Ухвалою від 25.12.2008р. позивачу було запропоновано уточнити позовні вимоги, однак позивач не використав свого права та не зазначив суму коштів, яка повинна бути стягнута з відповідача в рахунок погашення витрат позивача, пов'язаних із збереженням предмету обтяження до моменту його реалізації, його експертної оцінки та реалізації. Крім того, позивач не представив суду жодного доказу, що підтверджують понесення позивачем таких витрат.

Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 987,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн., судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі викладено, керуючись ст. 49, п.5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 82 - 84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження – автомобіль «Фольцваген», модель – Golf Plus (Гольф Плюс), 2007р. випуску, колір чорний перламутр, об'єм двигуна 1,6/102 к.с., шасі (кузов, рама, коляска) №WVWZZZ1KZ8W505665, реєстраційний номер АК 5338 АХ, встановлений для забезпечення виконання зобов'язань Приватного підприємства «ВіВлат» (вул. В. Єгорова, 13, смт. Масандра, м. Ялта, 98650, код в ЄДРПО України 34670600) за кредитним договором №11227855000 від 02.10.2007р.

3. Надати Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк», (код в ЄДРПО України 09807750) право здійснювати від імені Приватного підприємства «ВіВлат» (вул. В. Єгорова, 13, смт. Масандра, м. Ялта, 98650, код в ЄДРПО України 34670600) усі дії, пов'язані з продажем забезпечувального обтяження: автомобіля «Фольцваген», модель – Golf Plus (Гольф Плюс), 2007р. випуску, колір чорний перламутр, об'єм двигуна 1,6/102 к.с., шасі (кузов, рама, коляска) №WVWZZZ1KZ8W505665, реєстраційний номер АК 5338 АХ, шляхом укладення договору купівлі – продажу з іншою третьою особою – покупцем.

4. Надати Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк», (код в ЄДРПО України 09807750) право зняти з реєстраційного обліку в МРЕО м. Ялта РЕО АР Крим ДАІ ГУ УМВС України автомобіль «Фольцваген», модель – Golf Plus (Гольф Плюс), 2007р. випуску, колір чорний перламутр, об'єм двигуна 1,6/102 к.с., шасі (кузов, рама, коляска) №WVWZZZ1KZ8W505665, реєстраційний номер АК 5338 АХ.

5. За рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації предмету обтяження, задовольнити вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», (код в ЄДРПО України 09807750) до Приватного підприємства «ВіВлат» (код в ЄДРПО України 34670600) за кредитним договором №11227855000 від 02.10.2007р. у розмірі 98 751,68 грн., у тому числі: 94 649,96 грн. – основний боргу; 3 142,56 грн. – відсотки за користування кредитом; 959,16 грн. - пеня за невчасне погашення кредиту і відсотків по ньому.

6. В частини позовних вимог про стягнення витрат пов'язаних із збереженням предмету обтяження до моменту його реалізації, його експертної оцінки та реалізації, позов залишити без розгляду.

7. Стягнути з Приватного підприємства «ВіВлат» (вул. В. Єгорова, 13, смт. Масандра, м. Ялта, 98650, код в ЄДРПО України 34670600) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», (пр. Московський, б. 60, м. Харків, 61005, код в ЄДРПО України 09807750) витрати по сплаті державного мита в сумі 987,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

5. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.