Рішення

від 29.11.2012 по справі 5006/12/205пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.12 р. Справа № 5006/12/205пн/2012

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Міщенко Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна аптечна холдінгова компанія», м. Донецьк

до відповідача 1.: Товарної біржі «Універсал Плюс», м. Донецьк

до відповідача 2.: Товариства з обмеженою відповідальністю «Велике місто», м. Донецьк

про визнання недійсними результатів біржових торгів (аукціону) від 05.06.2012р. з продажу майна підприємства - банкрута ТОВ «Обласна аптечна холдінгова компанія», оформлених протоколами №133, №135 від 05.06.2012р.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Велике місто», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна аптечна холдінгова компанія», м. Донецьк

про зобов'язання укласти договір

за участю представників сторін:

від позивача: Бабаєвський Д.О. - за довіреністю;

від відповідача 1.: Колеснік В.О. - за довіреністю;

від відповідача 2.: не з'явився ;

По справі була оголошена перерва з 26.11.2012р. на 29.11.2012р. на 09год. 20хвил.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Обласна аптечна холдінгова компанія», м. Донецьк до відповідача 1.: Товарної біржі «Універсал Плюс», м. Донецьк, до відповідача 2.: Товариства з обмеженою відповідальністю «Велике місто», м. Донецьк про визнання недійсними результатів біржових торгів (аукціону) від 05.06.2012р. з продажу майна підприємства - банкрута ТОВ «Обласна аптечна холдінгова компанія», оформлених протоколами №133, №135 від 05.06.2012р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05.06.2012р. Товарною біржею «Універсал Плюс» було проведено аукціон з продажу майна ТОВ «Обласна аптечна холдінова компанія», за результатами якого було складено протокол №135 та №133. Однак відповідач 2. ухиляється від укладання договорів купівлі-продажу нерухомого майна й нотаріального посвідчення через те, що є заборони в Єдиному реєстрі на відчуження зазначених об'єктів нерухомості. Отже, за твердженням позивача, ухиляння відповідача 2. від укладання договорів купівлі-продажу та їх нотаріального посвідчення свідчить про недійсність результатів біржових торгів (аукціону) від 05.06.2012р. з реалізації майна ТОВ «Обласна аптечна холдінгова компанія», у зв'язку із чим позивач просить суд визнати їх недійсними.

Відповідач 1. відзив на позовну заяву не надав, у судовому засідання проти позовних вимог за первісним позовом заперечував.

Відповідач 2. відзив на позовну заяву не надав, у судовому засідання проти позову заперечував.

Відповідач 2. - Товариство з обмеженою відповідальністю «Велике місто», м. Донецьк 22.11.2012р. звернувся до господарського суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна аптечна холдінгова компанія», м. Донецьк про зобов'язання ТОВ «Обласна аптечна холдінгова компанія» укласти договір купівлі-продажу підвального та нежитлового приміщення на 1-му поверсі в будівлі «Будинок побуту» літ. А-3, загальною площею 239,4кв.м., розташованого за адресою: м. Донецьк, пр-т Ілліча, б. 82 та договір купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення аптеки №103, загальною площею 430,9кв.м, розташованого за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Леніна, б. 55 / Хімік квартал, буд. 55.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник судового процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до по початку розгляду господарським судом справи по суті.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку, що вона взаємно пов'язана з вимогами за первісним позовом тому підлягає розгляду у даній справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.11.2012р. зустрічну позовну заяву було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

За клопотанням представників сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської хартії регіональних мов або мов меншин (ратифікована Законом України від 15 травня 2003р. N802), статті 3 Декларації прав національностей України ( від 1 листопада 1991р. N1771), статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» (від 03 липня 2012р. №5029-VІ) та клопотання представника позивача, справа розглядалась російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив :

05 червня 2012 року відбулись відкриті торги (аукціон) з продажу майна підприємства банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна аптечна холдінгова компанія». Організатором торгів виступила Товарна Біржа «Універсал Плюс» за результатами яких були складені Протоколи № 133, №135.

Відповідно до Протоколу №133 аукціону з продажу майна підприємства банкрута ТОВ «Обласна аптечна холдінгова компанія» від 05.06.2012року оголошено про продаж Лоту №1: нежитлові вбудовані приміщення, загальною площею 239,4кв.м, що знаходяться на першому поверсі та в підвалі будівлі «Будинок побуту» літ А-3, за адресою: м. Донецьк, проспект Ілліча, 82, за ціною 199872,73грн. учаснику під номером 1 - ТОВ «Велике Місто» (код ЄДРПОУ 38220928).

Відповідно до Протоколу №135 аукціону з продажу майна підприємства банкрута ТОВ «Обласна аптечна холдінгова компанія» від 05.06.2012року оголошено про продаж Лоту № 3: вбудоване нежитлове приміщення аптеки, загальною площею: 430,9кв.м, що знаходиться на першому поверсі та в підвалі адміністративної будівлі літ А-3, за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Леніна, 55, за ціною 296861,90грн. учаснику під номером 1 - ТОВ «Велике Місто» (код ЄДРПОУ 38220928).

25 червня 2012року ТОВ «Обласна аптечна холдінгова компанія» надіслала на адресу ТОВ «Велике місто» лист №б/н з вимогами терміново з'явитися для укладення договорів купівлі-продажу придбаного майна. Враховуючи, що придбані об'єкти нерухомості обтяжені іпотекою та у Державному реєстрі іпотек і Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна містяться відповідні записи відповідач 2. в своєму листі №58-2/07 від 30.07.2012р. запропонував позивачу спочатку зняти відповідні обтяження.

В листі №б/н від 01.08.2012 року ТОВ «Обласна аптечна холдінгова компанія» роз'яснила, що відповідно до вимог чинного законодавства, всі обтяження з майна боржника-банкрута скасовуються з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом. На даний лист ТОВ «ВЕЛИКЕ МІСТО» було надано відповідь №78-2/07 від 10.09.2012р., у якій повідомлялось, що товариство вирішує питання фінансування щодо сплати об'єктів нерухомості та просило перенести дату укладання договорів купівлі-продажу.

За твердженням позивача за первісним позовом ухиляння відповідача 2. від укладання договорів купівлі-продажу та їх нотаріального посвідчення свідчить про недійсність результатів біржових торгів від 05.06.2012р. з реалізації майна ТОВ «Обласна аптечна холдінгова компанія», у зв'язку із чим позивач просить суд визнати їх недійсними.

З огляду на вищенаведене, враховуючи той факт, що позивач за первісним позовом звернувся з вимогами про визнання недійсними проведених відкритих торгів до ТОВ «Велике місто», відповідач 2. вважає, що позивач не визнає його право на укладення відповідних договорів купівлі-продажу, у зв'язку із чим звернувся до суду із зустрічним позовом з вимогою зобов'язати позивача за первісним позовом - ТОВ «Обласна аптечна холдінгова компанія» укласти договори купівлі-продажу на об'єкти нерухомості .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом необґрунтовані та не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження щодо реалізації майна банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За приписами ч.1 ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено порядок продажу майна банкрута, відповідно до якого після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Згідно ч.2 ст.30 вказаного Закону ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації

Майно підприємства банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна аптечна холдінгова компанія» реалізовувалось з дотриманням ч. 3 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та іншого законодавства, яке регулює дане питання. Зокрема згідно ч.3 ст.30 зазначеного закону у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон).

Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Згідно п.4 та п.5 ст.181 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" після закінчення торгів ліцитатор оголошує про продаж об'єкта, називає ціну продажу та аукціонний номер переможця, при чому протокол аукціону підписується ліцитатором і переможцем аукціону (його представником) та надсилається у триденний строк державному органу приватизації для затвердження.

Як вбачається з матеріалів справи процедура відкритих торгів (аукціону) з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ «Обласна аптечна холдінгова компанія» повністю відповідала приписам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Доводи позивача про те, що відповідачем 2. не здійснено жодних мір щодо укладання договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомості та їх нотаріальне посвідчення, що в свою чергу свідчить про недійсність результатів біржових торгів проведених 05.06.2012р. за висновком суду є безпідставними та необґрунтованими, оскільки з аналізу положень Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» в частині, що регулює процедуру проведення аукціону не вбачається, що неукладання договору купівлі-продажу за результатами проведеного аукціону є підставою для визнання проведеного аукціону недійсним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку вважати біржові торги (аукціон) від 05.06.2012р. з продажу майна підприємства - банкрута ТОВ «Обласна аптечна холдінгова компанія», оформлених протоколом №133, №135 від 05.06.2012р. дійсними та законними, а вимоги позивача про визнання недійсними результати зазначених біржових торгів (аукціону) такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог за зустрічним позовом господарський суд, розглянувши матеріали справи дійшов висновку, що ці вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Згідно вимог передбачених ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, відповідно до приписів частини 1 ст. 12 ЦК України.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, згідно вимог передбачених ст.13 ЦК України.

Згідно з положеннями ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи судового захисту цивільних прав та інтересів встановлені статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 ГК України, цими нормами встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" право власності на придбане майно підтверджується договором купівлі-продажу, а також актом приймання-передачі зазначеного майна. Договір купівлі-продажу придбаного майна підлягає нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законом, державній реєстрації.

Відповідно до п.12.1. Порядку продажу об'єктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без зазначення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону», затверджений Наказом ФДМУ від 02.04.2012 року №439, за результатом проведення аукціонів, між покупцем та уповноваженим органом (в даному випадку відповідачем) укладається договір купівлі-продажу, який підлягає нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законом, державній реєстрації.

Згідно вимог передбачених ст.656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

За приписами ст.657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно зі ст.182 Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. Отже, договори, які мають бути укладені між ТОВ «ВЕЛИКЕ МІСТО» та ТОВ «Обласна аптечна холдінгова компанія» за результатами відкритих біржових торгів, які відбулись 05.06.2012року, підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Загальні вимоги до порядку укладення господарських договорів встановлені ст.ст. 179-180 Господарського кодексу України, однак, враховуючи, що відчуження вищезазначеного майна відбулося в порядку проведення аукціону, укладення договорів має свої особливості та є результатом ряду юридичних фактів. Головна відмінність полягає в тому, що момент виникнення цивільних відносин щодо відчуження майна пов'язаний з моментом проведення аукціону.

Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.3 ст.180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. При цьому у Інформаційному листі ВГСУ від 07.04.2008р. N01-8/211 «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України» зазначено, що за відсутності в господарському договорі строку дії договору у суду немає підстав вважати його неукладеним. якщо докази, наявні у справі, не свідчать про те, що справжня воля сторін полягала у намірі досягнути згоди про строк дії договору в майбутньому.

Відповідно до п.3 ст.17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" для участі в аукціоні покупці одержують квитки учасників аукціону, які повинні містити такі відомості: номер, під яким покупець бере участь у торгах, назву об'єкта (об'єктів), у торгах якого бере участь покупець, умови проведення аукціону.

Статтею 16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачені умови участі покупців в аукціоні. Таким чином здійснивши низку дій, передбачених вимогами законодавства, учасник заздалегідь погоджується із предметом майбутнього договору купівлі-продажу, а підписуючи відповідний протокол (у разі визнання переможцем), покупець надає згоду і на ціну договору купівлі-продажу.

Таким чином, на момент завершення аукціону між сторонами вже була досягнута згода щодо істотних умов договору купівлі-продажу: предмету та ціни, а такі умови договору як строк оплати товару та порядок набуття права власності на товар встановлені Законом (зокрема ст.ст.22 та 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)") та не можуть бути змінені сторонами.

Більш того, виходячи з сукупного аналізу наведених правових норм, за результатами проведеного аукціону сторони зобов'язані укласти відповідні договори купівлі-продажу.

Враховуючи той факт, що позивач за первісним позовом звернувся з вимогами про визнання недійсними проведених відкритих торгів до ТОВ «Велике місто», відповідач 2. вважає, що позивач не визнає його право на укладення відповідних договорів купівлі-продажу, у зв'язку із чим звернувся до суду із зустрічним позовом з вимогою зобов'язати ТОВ «Обласна аптечна холдінгова компанія» укласти договори купівлі-продажу на об'єкти нерухомості .

Позивач має право обрати відповідний спосіб захисту свого порушеного права за своїм вибором. В даному разі, оскільки укладення договорів купівлі-продажу за результатами аукціону є обов'язковим в силу ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», то позивач має право вимагати виконання обов'язку в натурі - зобов'язати (спонукати) відповідача укласти договір купівлі-продажу.

При цьому слід зазначити, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації (ч.3 ст.640 Цивільного кодексу України). Враховуючи вимоги ст.657 Цивільного кодексу України, в даному випадку договір потребує нотаріального посвідчення (складної письмової форми) та державної реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарською договору, якщо рішенням суду не визначено інше. Таким чином, зобов'язання відповідача з укладення договору виникає з моменту набуття законної сили рішенням суду, оскільки останнє обов'язкове до виконання з моменту набуття ним законної спіш.

Згідно ч.3 ст.84 ГПК України у спорі про спонукання укласти договір в резолютивній частині вказуються умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Враховуючи зазначені вимоги ГПК України позивач за зустрічним позовом надано суду проекти договорів купівлі-продажу. Зазначені проекти містять усі умови, на яких майно було придбане на аукціоні, а також умову щодо строку оплати товару та порядку набуття права власності у відповідності до вимог ст.ст.22-23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позовні вимоги про укладення договорів купівлі-продажу різних об'єктів нерухомого майна зв'язані між собою спільною підставою виникнення спору, оскільки зобов'язання з укладення договорів випливають з проведення одного й того ж аукціону 05.06.2012р.,

проведеного однією товарною біржею - товарною біржею «Універсал плюс», а також за усіма лотами переможцем є позивач за зустрічним позовом - ТОВ «Велике місто».Відтак, за приписами ч.1 ст.58 ГПК України ці позовні вимоги можуть бути об'єднані в одній справі.

З огляду на вище викладе суд дійшов висновку, що позовні за зустрічним позовом про зобов'язання ТОВ «Обласна аптечна холдінгова компанія» укласти договір купівлі-продажу підвального та нежитлового приміщення на 1-му поверсі в будівлі «Будинок побуту» літ. А-3, загальною площею 239,4кв.м., розташованого за адресою: м. Донецьк, пр-т Ілліча, б. 82 та договір купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення аптеки № 103, загальною площею 430,9кв.м, розташованого за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Леніна, б. 55 / Хімік квартал, буд. 55, є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог передбачених ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати покладаються на відповідача 2. відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі вимог передбачених ст.ст.17, 22, 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію», ст.ст. 11-16, 638, 656-657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 179-180 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 43, 49, 58, 60, 75, 77, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна аптечна холдінгова компанія», м. Донецьк до відповідача 1.: Товарної біржі «Універсал Плюс», м. Донецьк, до відповідача 2.: Товариства з обмеженою відповідальністю «Велике місто», м. Донецьк про визнання недійсними результатів біржових торгів (аукціону) від 05.06.2012р. з продажу майна підприємства - банкрута ТОВ «Обласна аптечна холдінгова компанія», оформлених протоколами №133, №135 від 05.06.2012р., відмовити повністю.

Позовні вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велике місто», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна аптечна холдінгова компанія», м. Донецьк про зобов'язання ТОВ «Обласна аптечна холдінгова компанія» укласти договір купівлі-продажу підвального та нежитлового приміщення на 1-му поверсі в будівлі «Будинок побуту» літ. А-3, загальною площею 239,4кв.м., розташованого за адресою: м. Донецьк, пр-т Ілліча, б. 82 та договір купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення аптеки № 103, загальною площею 430,9кв.м, розташованого за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Леніна, б. 55 / Хімік квартал, буд. 55, задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Обласна аптечна холдінгова компанія» (83114, м. Донецьк, пр-т Панфілова, 15, код ЄДРПОУ 30206529) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Велике місто» (83014, м. Донецьк, пр-т Дзержинського, 64, код ЄДРПОУ 38220928) договір купівлі-продажу підвального та нежитлового приміщення на 1-му поверсі в будівлі «Будинок побуту», літ.А-3 загальною площею 239,4кв.м, розташованого за адресою: Донецька область, м. Донецьк, пр-т Ілліча, будинок 82 у редакції запропонованій позивачем, а саме:

ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ

ПІДВАЛЬНОГО ТА НЕЖИТЛОВОГО ПРИМІЩЕННЯ

Місто Донецьк, Донецька область, Україна,

дві тисячі дванадцятого року.

Ми, що нижче підписалися: юридична особа за законодавством України - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОБЛАСНА АПТЕЧНА ХОЛДІНГОВА КОМПАНІЯ», ідентифікаційний код юридичної особи 30206529. місцезнаходження юридичної особи: 83114, Донецька область, місто Донецьк, проспект Панфілова, будинок 15, (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №304432, видане державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради Донецької області Т.В.Зекун, номер запису 1 266 120 0000 004176, дата проведення державної реєстрації 18.01.1999року), від імені якого на підставі Постанови господарського суду Донецької області від 23 квітня 2012 року по справі №27/104Б діє арбітражний керуючий РУДЕНОК ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА, (податковий номер 2999804300), яка зареєстрована за адресою: Україна, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Саврасова, будинок 27а, (далі - «Продавець») - з однієї сторони, та юридична особа за законодавством України - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛИКЕ МІСТО», ідентифікаційний код юридичної особи 38220928, місцезнаходження юридичної особи: 83014, Донецька область, місто Донецьк, проспект Дзержинського, будинок 64 (Виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №809067, видане державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради Донецької області Г.Г. Орел, номер запису 1266 102 0000 041199, дата проведення державної реєстрації 11.05.2012 року), в особі директора ГОДОВИЧЕНКО ДМИТРА ВАДИМОВИЧА, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків 3060402214, який зареєстрований за адресою: Україна, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Куйбишева, будинок 194, квартира 22, що діє на підставі Статуту затвердженого протоколом зборів учасників Товариства №1 від 11 травня 2012 року, державну реєстрацію юридичної особи проведено 11 травня 2012 року номер запису 12661020000041199 (далі - «Покупець) - з другої сторони, діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій, уклали цей договір про таке:

1. Продавець продав, а Покупець купив підвальне та нежитлове приміщення на 1-му поверсі в будівлі «Будинок побуту» літ.А-3 загальною площею 239,4кв.м (надалі - Предмет договору), розташований за адресою: Донецька область, місто Донецьк, проспект Ілліча, будинок 82.

2. Предмет договору, що відчужується, належить Продавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради 29 січня 2009 року, зареєстрованого Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м.Донецьк, номер витягу: 21776305, реєстраційний номер: 12438344, номер запису; 5836 в книзі:11дкв-179.

3. Продаж Предмету договору вчиняється на підставі

---

за суму 199872,73грн. (сто дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 73 копійки), в тому числі ПДВ. яка буде сплачена Продавцем протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору.

4. Відповідно до відомостей, викладених у Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого

---

2012року Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м.Донецька за номером

---

інвентаризаційна вартість Предмета договору, що відчужується, становить

---

, реєстраційний номер -

---

-.

5. Сторони підтверджують, що: укладення договору відповідає їх інтересам; волевиявлення є вільним і усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі: умови договору зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін: договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені у ньому; цей договір не носить характеру фіктивною та удаваного правочину. Сторони свідчать, що у тексті цього договору зафіксовано усі істотні умови, що стосуються купівлі-продажу приміщення.

6. Покупець свідчить, що до підписання цього договору він ознайомлений з якістю, станом нерухомого майна, яке є предметом цього договору, претензій по якості до Продавця не має. Нерухоме майно візуально оглянуте Покупцем до підписання цього договору. Недоліків чи дефектів, які перешкоджали б його використанню за призначенням, на момент огляду Покупцем не було виявлено.

7. Право власності на відчужуване Предмет договору переходить до Покупця з моменту підписання та нотаріального посвідчення договору та державної реєстрації цього договору.

8. Суперечки, які можуть виникнути при виконанні цього договору, вирішуються у судовому порядку.

9.Реквізити та підписи сторін.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Обласна аптечна холдінгова компанія» (83114, м. Донецьк, пр-т Панфілова, 15, код ЄДРПОУ 30206529) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Велике місто» (83014, м. Донецьк, пр-т Дзержинського, 64, код ЄДРПОУ 38220928) договір купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення аптеки №103 загальною площею 430,9кв.м., розташованого за адресою: Донецька область, місто Макіївка, вулиця Леніна, будинок 55 / Хімік квартал, будинок 55 в редакції запропонованій позивачем, а саме:

ДОГОВІР КУП1ВЛІ-ПРОДАЖУ БУДІВЛІ АПТЕКИ

Місто Донецьк, Донецька область, Україна,

дві тисячі дванадцятого року.

Ми, що нижче підписалися, юридична особа за законодавством України - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОБЛАСНА АПТЕЧНА ХОЛДІНГОВА КОМПАНІЯ», ідентифікаційний код юридичної особи 30206529, місцезнаходження юридичної особи: 83114, Донецька область, місто Донецьк, проспект Панфілова, будинок 15. (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №304432, видане державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради Донецької області Т.В.Зекун, номер запису 1 266 120 0000 004176, дата проведення державної реєстрації 18.01.1999 року), від імені якого на підставі Постанови господарського суду Донецької області від 23 квітня 2012 року по справі №27/104Б діє арбітражний керуючий РУДЕНОК ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА, (податковий номер 2999804300), яка зареєстрована за адресою: Україна, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Саврасова, будинок 27а, (далі - «Продавець») - з однієї сторони, та юридична особа за законодавством України - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛИКЕ МІСТО», ідентифікаційний код юридичної особи 38220928, місцезнаходження юридичної особи: 83014, Донецька область, місто Донецьк, проспект Дзержинського, будинок 64 (Виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №809067, видане державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради Донецької області Г.Г. Орел, номер запису 1 266 102 0000 041199, дата проведення державної реєстрації 11.05.2012 року), в особі директора ГОДОВИЧЕНКО ДМИТРА ВАДИМОВИЧА, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків 3060402214, який зареєстрований за адресою: Україна, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Куйбишева, будинок 194, квартира 22, що діє на підставі Статуту затвердженого протоколом зборів учасників Товариства №1 від 11 травня 2012 року, державну реєстрацію юридичної особи проведено 11 травня 2012 року номер запису 12661020000041199 (далі - «Покупець) - з другої сторони, діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій, уклали цей договір про таке:

1.Продавець продав, а Покупець купив вбудоване нежитлове приміщення аптеки № 103 загальною

площею 430,9 кв.м (надалі - Предмет договору), розташоване за адресою: Донецька область, місто

Макіївка, вулиця Леніна, будинок 55 / Хімік квартал, будинок 55.

2.Предмет договору, що відчужується, належить Продавцю на праві приватної власності на

підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Виконавчим комітетом

Макіївської міської ради Донецької області 25 травня 2012 року на підставі Рішення виконкому

Макіївської міської ради №615/22 від 23.05.2012р., зареєстрованого Комунальним підприємством

«Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки», запис в реєстровій книзі: 4, за реєстровим № 1288.

реєстраційний номер; 21493156.

3.Продаж Предмету договору вчиняється на підставі за суму 296861,91грн. (двісті дев'яносто шість тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 91 копійка), в тому числі ПДВ. яка буде сплачена Продавцем протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору

4. Відповідно до відомостей, викладених у Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно,

виданого 2012 року Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації

м.Макіївки за номером , вартість Предмета договору, що відчужується,

становить , реєстраційний номер - .

5. Сторони підтверджують, що: укладення договору відповідає їх інтересам; волевиявлення є

вільним і усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі; умови договору зрозумілі і відповідають

реальній домовленості сторін; договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне

настання наслідків, які обумовлені у ньому; цей договір не носить характеру фіктивного та

удаваного правочину. Сторони свідчать, що у тексті цього договору зафіксовано усі істотні умови,

що стосуються купівлі-продажу приміщення.

6.Покупець свідчить, що до підписання цього договору він ознайомлений з якістю, станом

нерухомого майна, яке с предметом цього договору, претензій по якості до Продавця не мас

Нерухоме майно візуально оглянуте Покупцем до підписання цього договору. Недоліків чи

дефектів, які перешкоджали б його використанню за призначенням, на момент огляду Покупцем не

було виявлено.

7.Право власності на відчужуване Предмет договору переходить, до Покупця з моменту підписання

та нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього Договору.

8.Суперечки, які можуть виникнути при виконанні цього договору, вирішуються у судовому порядку.

9.Реквізити та підписи сторін.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29.11.2012р.

Суддя Тоцький С.В.