Постанова

від 12.03.2013 по справі 5006/12/205пн/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. Справа № 5006/12/205пн/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д. - доповідач, суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Обласна аптечна холдінгова компанія" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 19.12.2012 р. у справі№ 5006/12/205пн/2012 господарського суду Донецької області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Обласна аптечна холдінгова компанія" до 1. Товарної біржі "Універсал плюс", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Велике місто" провизнання недійсними результатів біржових торгів від 05.06.2012 р. з реалізації майна підприємства - банкрута позивача, проведених відповідачем-1, за результатами яких складені протоколи № 133, № 135 від 05.06.2012 р., та за зустрічною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Велике місто" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Обласна аптечна холдінгова компанія" прозобов'язання укласти договір купівлі-продажу, -

представники сторін не з'явились, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Обласна аптечна холдінгова компанія" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товарної біржі "Універсал плюс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Велике місто" про визнання недійсними результатів біржових торгів від 05.06.2012 р. з реалізації майна підприємства - банкрута позивача, проведених відповідачем-1, за результатами яких складені протоколи № 133, № 135 від 05.06.2012 р.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що не укладення ТОВ "Велике місто" договорів купівлі-продажу та їх нотаріального посвідчення свідчить про їх нікчемність та недійсність результатів біржових торгів від 05.06.2012 р., відтак вважає результати аукціону з реалізації майна банкрута оформлені протоколом №133, №135 від 05.06.12 р. недійсними.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велике місто" звернулось до місцевого господарського суду з зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна аптечна холдінгова компанія" про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу підвального та нежитлового приміщення на 1-му поверсі в будівлі "Будинок побуту" літ.А-3 загальною площею 239, 4 кв.м., розташованого за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, пр-т Ілліча, б.82 та договір купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення аптеки № 103 загальною площею 430,9 кв.м., розташованого за адресою: Донецька область, місто Макіївка, вулиця Леніна, б.55 / Хімік квартал, б.55 у запропонованих редакціях.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеного аукціону сторони зобов'язались укласти відповідні договори. На момент завершення аукціону між сторонами вже досягнена згода щодо істотних умов договорів, встановлених ст.ст.22, 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Таким чином, вказані договори підлягають укладенню сторонами.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.11.2012 р. (суддя Тоцький С.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2012 р. (головуючий Мартюхіна Н.О., судді Азарова З.П., Кододова О.В.), у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено, зустрічний позов - задоволено.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Обласна аптечна холдінгова компанія" укласти з товариством з обмеженою відповідальністю «Велике місто» договір купівлі-продажу підвального та нежитлового приміщення на 1-му поверсі в будівлі «Будинок побуту», літ.А-3 загальною площею 239,4 кв.м, розташованого за адресою: Донецька область, м. Донецьк, пр-т Ілліча, б.82 та договір купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення аптеки № 103 загальною площею 430,9 кв.м., розташованого за адресою: Донецька область, місто Макіївка, вулиця Леніна, б.55 / Хімік квартал, б.55 у запропонованих редакціях.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, товариство з обмеженою відповідальністю "Обласна аптечна холдінгова компанія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2012 р., постановити нове рішення, яким задовольнити первісні позовні вимоги, а в задоволенні зустрічного позову - відмовити.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Заявник вказує на те, що судами попередніх інстанцій не враховано той факт, що відповідач-2 не здійснює будь-яких дій задля укладення договорів. Крім того, за змістом ч.2 ст.202, ст.203 та ч.1 ст.215 ЦК України біржові торги не створюють для сторін жодних правових наслідків, відтак повинні бути визнані недійсними.

В дане судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду справи сторони були сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою господарського суду Донецької області від 18.11.2011 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Обласна аптечна холдінгова компанія" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора боржника - Руденок Ю.О. Ухвалою суду від 23.04.2012 р. продовжено строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна аптечна холдінгова компанія" строком до 18.10.2012 р.

Протоколом зборів комітету всіх кредиторів у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна аптечна холдінгова компанія" №9 від 07.05.2012 р. одностайним рішенням всіх кредиторів постановлено здійснити продаж майна банкрута, та визначено порядок його продажу. Крім того, було зобов'язано ліквідатора укласти договір з товарною біржею.

05 червня 2012 року відбулись відкриті торги (аукціон) з продажу майна підприємства банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна аптечна холдінгова компанія». Організатором торгів виступила Товарна Біржа «Універсал Плюс» за результатами яких були складені Протоколи № 133, №135.

Відповідно до протоколу аукціону №133 з продажу майна підприємства-банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна аптечна холдінгова компанія" від 05.06.2012 року оголошено про продаж Лоту № 1: нежитлові вбудовані приміщення, загальною площею 239,4 кв.м., що знаходиться на першому поверсі та в підвалі будівлі "Будинок побуту" літ А-3, за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча,82, за ціною199872,73 грн. учаснику під номером 1- ТОВ "Велике місто".

Відповідно до протоколу аукціону № 135 з продажу майна підприємства-банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна аптечна холдінгова компанія" від 05.06.2012 року оголошено про продаж Лоту № 3: вбудоване нежитлове приміщення аптеки, загальною площею 430,9 кв.м., що знаходиться на першому поверсі та в підвалі адміністративної будівлі літ А-3, за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, вул. Леніна, 55, за ціною 296861,90 грн. учаснику під номером 1- ТОВ "Велике місто".

Господарськими судами попередніх інстанцій також встановлено, що ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна аптечна холдінгова компанія" звертався до товариства з обмеженою відповідальністю "Велике місто" з листами від 25.06.2012 р., 01.08.2012 р. та 02.11.2012 р. з вимогою укласти договори купівлі-продажу на вказане майно за результатами аукціону, на що останнім, в свою чергу, надавалась відповідь листами від 30.07.2012 р. № 58-2/07, від 10.09.2012 р. № 78-2/07, проте товариство так і не здійснило будь-яких дій, спрямованих на укладання договору купівлі-продажу майна за наслідками аукціону.

Відмовляючи у задоволенні первісних позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що в Законі України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» відсутні положення щодо того, що неукладання договору купівлі-продажу за результатами проведеного аукціону є підставою для визнання проведеного аукціону недійсним. При цьому, господарські суди дійшли висновку про необхідність задоволення зустрічних позовних вимог.

Судова колегія Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1-3 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств(малу приватизацію)".

Згідно положень ст. 13 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував найвищу ціну.

Предметом доказування в даній справі за первісною позовною заявою є законність результатів біржових торгів.

Судова колегія погоджується з висновком господарських судів попередніх інстанцій, що процедура біржового аукціону з продажу майна підприємства-банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна аптечна холдінгова компанія" проведена у відповідності до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", а посилання позивача за первісним позовом на ухилення товариства з обмеженою відповідальністю "Велике місто" від нотаріального посвідчення угод, що свідчить про їх нікчемність, жодним чином не впливає на дійсність результатів біржових торгів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що скаржником не доведено факту порушення його прав внаслідок проведення біржових торгів, відтак відсутні правові підстави для визнання недійсними результатів біржових торгів від 05.06.2012р. з реалізації майна підприємства-банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна аптечна холдінгова компанія".

При вирішенні спору щодо зобов'язання укласти договори купівлі-продажу в результаті здійснення вказаних торгів, судова колегія виходить з наступного.

З аналізу положень ст.ст. 17, 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств(малу приватизацію)" вбачається, що в результаті проведення аукціону, саме під час аукціону між сторонами досягнуто згоди щодо істотних умов договору купівлі-продажу: предмету, ціни, строку оплати товару. Зазначені умови є обов'язковими для сторін біржових торгів та не можуть бути змінені сторонами. Погоджуючись взяти участь у аукціоні, його учасник вже погоджується із предметом та умовами майбутнього договору купівлі-продажу, який укладається за наслідками аукціону.

Враховуючи положення ч.4 ст.656 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.281 Господарського кодексу України та ст.ст. 2, 15 Закону України "Про товарну біржу", за своєю правовою природою спірні біржові торги направлені на публічну процедуру виявлення переможця для здійснення біржової операції подальшого укладання договору купівлі-продажу майна між сторонами.

З огляду на те, що за результатами аукціону товариство з обмеженою відповідальністю "Велике місто" запропонувало найвищу ціну, що підтверджується протоколом аукціону, відтак воно є повністю легітимним переможцем торгів.

З урахуванням вищевикладених вимог законодавства та встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактів та обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про доведеність позивачем за зустрічним позовом обов'язку товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна аптечна холдінгова компанія" укласти договори купівлі-продажу за наслідками торгів.

У відповідності до ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2012 р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2012 р. у справі № 5006/12/205пн/2012 є законними та обґрунтованими, в зв'язку з чим мають бути залишені без змін.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна аптечна холдінгова компанія" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2012 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2012 р. у справі № 5006/12/205пн/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя:М.Д. Запорощенко Судді: Н.В. Акулова С.В. Владимиренко