Ухвала
від 18.01.2013 по справі 2а-9997/11
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9997/11 Головуючий у 1-й інстанції: Телепенько А.Д.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" січня 2013 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести нарахування та виплату недоплаченої разової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу до 5 травня в розмірі передбаченому Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»за 2011 рік.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2011 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду - підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Позивач є дружиною загиблого військовослужбовця та має право на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня для членів сімей загиблих військовослужбовців становить 5 мінімальних пенсій за віком.

Проте, зазначена виплата у 2011 році здійснена Відповідачем у розмірі визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2011 року № 341 «Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується у 2011 році відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»та «Про жертви нацистських переслідувань».

Аналізуючи правомірність висновків суду першої інстанції, колегія суддів зважає на таке.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Зі змісту ст. 15 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»випливає, що під час визначення розміру разової грошової виплати до 5 травня, за основу її нарахування береться мінімальна пенсія за віком.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Судовою колегією не приймаються до уваги положення частини третьої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим законом, оскільки наявність такої норми за відсутності іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на отримання разової грошової допомоги до 5 травня як члену сім'ї загиблого військовослужбовця, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

За наведених обставин, орган державної влади, до компетенції якого віднесено здійснення виплат громадянам в порядку, передбаченому Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», зобов'язаний проводити зазначені виплати у спосіб та в розмірах, що встановлені законодавством, чинним на момент їх здійснення.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що право позивача на отримання належних йому виплат, розрахованих відповідно до мінімальної пенсії за віком, було порушено.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести нарахування та виплату недоплаченої разової грошової допомоги - залишити без задоволення, а Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Парінов А.Б.

Суддя Беспалов О.О.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.01.2013
Оприлюднено24.01.2013
Номер документу28775350
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-9997/11

Ухвала від 05.05.2011

Адміністративне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

Ухвала від 15.06.2012

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Ухвала від 14.11.2013

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Хобор Р.Б.

Ухвала від 26.09.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Глущенко Я.Б.

Ухвала від 26.03.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Ухвала від 18.02.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Ухвала від 18.01.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська О.А.

Ухвала від 17.12.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бєлова Л.В.

Ухвала від 16.11.2012

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Ухвала від 19.10.2012

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Дякович В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні