Рішення

від 20.11.2006 по справі 2/230-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/230-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 листопада 2006 р.           Справа 2/230-06

за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця   

до:міського кінологічного центру "Екзотік Дог", м. Вінниця  

про розірвання договору та примусове звільнення приміщення

Головуючий суддя     Мельник П.А.     

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники

          позивача :   Левчишин С.О.

          відповідача : не з"явився

          прокурор: Сокольвяк Я.А.

Заявлено позов прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця до міського кінологічного центру «Екзотік Дог», м.  Вінниця про розірвання договору оренди  будівель (споруд, приміщень) № 2-128 від 27.02.2003р.  та примусове звільнення  приміщення по вул. Чкалова, 13 в м. Вінниця

За даним позовом порушено провадження у справі № 2/230-06 та її розгляд призначено на 11.09.2006 р.

11 вересня 2006р. відповідач в судове засідання не з'явився, не надав відзиву на позов та додаткових доказів, що вимагались ухвалою суду про порушення провадження у справі від 16.06.2006 р.  Разом з тим, від відповідача надійшла заява про  відкладення розгляду справи, в зв'язку з відрядженням директора.

В зв'язку з неявкою представника відповідача, невиконання ним  вимог ухвали суду про надання відзиву на позов та додаткових доказів, враховуючи заяву відповідача,    розгляд справи було відкладено на 4.10.2006 р.

4.10.2006 р. позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, не надали витребуваних попередніми ухвалами додаткових доказів, в зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 20.11.2006 р.

20.11.2006 р. відповідач в судове засідання втретє не з'явився, не виконав вимог попередніх ухвал про явку в судове засідання представника, надання відзиву на позов та додаткових документів. Хоча про час розгляду справи був повідомлений. Ухвала суду від 4.10.2006 р. (як і ухвали від 16.06.2006р. та від 11.09.2006р.)  про відкладення розгляду справи та призначення її до розгляду на 20.11.2006 р.   направлена відповідачеві рекомендованим листом за адресою, яка вказана  в позові та за якою значиться підприємство  відповідача (що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Вінницькій області № 13/5-1857 від 17.07.2006р.)  Конверт з ухвалою суду  від 4.10.2006 р. (з відміткою поштового відділення про повернення в зв'язку з відсутністю адресата чи з інших підстав) до суду не повертався, що  дає суду підстави вважати, що відповідач  отримав дану ухвалу та  був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Крім того, суд  приймає до уваги,  що період між порушенням провадження у справі (16.06.2006 р.) до дня останнього судового засідання (20.11.2006 р.) був більш ніж достатній для підготовки відповідача до розгляду справи та надання, принаймні, необхідних для розгляду справи доказів, а ухвалами суду не вимагалась обов'язкова явка у судове засідання якогось конкретного представника.

За вказаних обставин, невиконання відповідачем вимог суду щодо подання необхідних доказів та направлення представника у судове засідання не викликано об'єктивними та поважними причинами, якими можуть бути лише об‘єктивно непереборні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов‘язані з дійсним істотними перешкодами та труднощами.

А тому, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Роз'яснивши процесуальні права, заслухавши пояснення представника позивача та  прокурора, дослідивши матеріали справи суд,

В С Т А Н О В И В :

Згідно  Договору  оренди будівель (споруд, приміщень) № 2-128 від 27.02.2003 р., укладеного між виконкомом Вінницької міської ради та міським кінологічним центром «Екзотік –Дог», останньому було надано в оренду приміщення площею 43,8 м 2  за адресою: м. Вінниця, вул. Чкалова, 13, що підтверджується актом прийому-передачі   нежилого приміщення від 27.02.2003 р.

Відповідно до п.п.2.1., 2.2 Договору відповідач зобов'язувався проводити орендні платежі щомісячно не пізніше 30 числа поточного місяця управлінню комунального майна. Орендна плата за перший  місяць при укладанні договору складає 182,65 грн., крім того ПДВ 20%. Орендна плата нараховується з моменту підписання акту прийому –передачі  приміщення. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається  шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця.

Зобов'язання по сплаті орендних платежів відповідачем не виконані, заборгованість склала 2887,14 грн. за період з липня 2004 р. по травень 2006 р. (що встановлено рішенням суду у справі № 2/229-06 від 20.11.2006 р.).

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти,   встановлені  рішенням  господарського  суду   під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Пунктом 1.4 Договору встановлений  термін оренди приміщення,  який визначається   з 27.02.2003 р. до 27.02.2008 р.  

Згідно п.5.3 Договору, договір оренди  може бути достроково розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Листами від 15.03.2005р. за № 04-3-13-1022 та від 19.12.2005р. № 04-3-13-5725  позивач вимагав у відповідача погасити заборгованість по оренді приміщення та  повідомляв, що в разі не проведення розрахунків орендодавець звернеться до суду з вимогою про розірвання договору оренди.

В зв'язку з не проведенням відповідачем розрахунків за оренду приміщення позивач звернувся з позовом до суду про розірвання договору оренди та примусове звільнення приміщення.

Відповідно до ст. ст. 27, 26 Закону  України „Про  оренду державного та комунального майна” договір оренди може бути розірвано за погодженням  сторін. На  вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань.

У разі розірвання договору оренди, орендар  зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених  у  договорі  оренди.  

Статтею 611 ЦК України встановлено, що  у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець  має  право  відмовитися  від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до  ст. ст. 43, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а  господарський суд згідно ст.43 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи,  відповідачем не спростований, а тому підлягає задоволенню з віднесенням витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.

Керуючись, ст. ст.  26, 27 “Про оренду державного та комунального майна”, ст.  611, 651, 782 ЦК України, ст. ст.ст. 4-7, 16, 22,  33, 49, 75,  82, 83, 84, 85, 115 ГПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Розірвати договір оренди будівель (споруд, приміщень) № 2-128 від 27.02.2003 р., укладений між виконкомом Вінницької міської ради та міським кінологічним центром «Екзотік –Дог», на оренду приміщення площею 43,8 м 2 , за адресою: м. Вінниця, вул. Чкалова, 13.

Зобов'язати міський кінологічний центр «Екзотік –Дог», (м. Вінниця, вул. Пирогова, 244),  ідент. код 23108541 звільнити  орендоване  приміщення площею 43,8 м 2 , що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Чкалова, 13 та передати до управління комунального майна Вінницької міської ради  (м. Вінниця, вул. Соборна,59, код ЄДРПОУ 03084813).

Стягнути з міського кінологічного  центру «Екзотік Дог»,  вул. Пирогова, 244, м. Вінниця,  р/р 2376818283 в ОПБРВ м. Вінниці, код 23108541 в доход державного бюджету України 85 (вісімдесят п'ять  грн.) державного мита.

Стягнути з міського кінологічного  центру «Екзотік Дог»,  вул. Пирогова, 244, м. Вінниця,  р/р 2376818283 в ОПБРВ м. Вінниці, код 23108541 на  користь ДП “Судовий інформаційний центр “, просп. Перемоги, 44,  м. Київ,  код 30045370,  р/р 26002014180001 у ВАТ „Банк Універсальний”, м. Львів МФО 325707  118 (сто вісімнадцять грн.) витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  21.11.06