Рішення
від 16.01.2013 по справі 16/5005/9638/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.01.13р. Справа № 16/5005/9638/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрлісекспорт", Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Дніпровський завод металевих конструкцій", м. Дніпропетровськ

про стягнення 126 218 грн. 50 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Сміянова О.Є. -представник, дов. від 17.08.2012р. №18/8-1;

від відповідача: Ричкова Ю.А. -представник, дов. від 01.08.2012р. б/н (був присутній у судовому засіданні 20.12.2012р.).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням заяви (вх. №73390/2012 від 20.12.2012р.) про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача 126 218 грн. 50 коп., що складає: 115 999 грн. 96 коп. - заборгованості за товар, поставлений відповідно до умов Договору поставки від 07.12.2012р. №07/02/12 металоконструкцій, 8 131 грн. 88 коп. - пені та 2 086 грн. 66 коп. - 3% річних.

Відповідач у відзиві (вх.№73301/12 від 20.12.2012р.) на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що: - відповідач перерахував авансовий платіж не в повному обсязі та не в повному обсязі передав давальницьку сировину; - відповідно до договору у позивача не виник обов'язок щодо початку виконання робіт; - всі поставки позивач здійснював без достатньої правової підстави на власний ризик; - будь-які правові підстави для нарахування пені та трьох відсотків річних відсутні.

Позивач у поясненнях по справі (вх. №1661/13 від 14.01.2013р.) зазначає про те, що: - нездійснення відповідачем передоплати не позбавляє позивача можливості своєчасно приступити до виконання завдання після отримання давальницької сировини та необхідних креслень; - остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі металоконструкцій, видаткових накладних; - відповідачем акти приймання-передавання товару підписані, товар забрано з виробничої бази позивача; - при розрахунку штрафних санкцій враховувалось 366 календарних днів, а в додатку №9 до позовної заяви в розшифровці формули нарахування річних помилково зазначено 365 дні, а фактично підрахунки велись з урахуванням 366 календарні дні.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012р. між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Дніпровський завод металевих конструкцій", як замовником, та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрлісекспорт", як виконавцем, було укладено договір №07/02/12 поставки металоконструкцій (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого виконавець зобов'язується за технічними завданням замовника та креслень 06/10-2011-КМД, з відміткою „в виробництво робіт", переданих виконавцю по акту прийому-передачі технічної документації (Додаток №1), в порядку і на умовах, визначених цим Договором, виготовити з давальницького матеріалу замовника металоконструкції (надалі - товар), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконавцю вартість якісно виготовлених металоконструкцій; виконавець зобов'язується виконати наступне: - виготовити металоконструкції по об'єкту : „Оптовий ринок сільськогосподарської продукції на території м. Запоріжжя, що обмежена автодорогою Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, автодорогою Запоріжжя-Оріхів-Пологи, вул. Новоросійською та межами міста; площадка для торгівлі з автомобілів", в об'ємі 188, 00 т (пункт 1.1.1. Договору).

Ціна виготовленої 1-ї тони металоконструкцій складає 3 500 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 20% - 583 грн. 33 коп. (пункт 3.1 Договору).

Згідно пункту 2.2. Договору виконавець зобов'язується виготовити металоконструкції в строки, передбачені Графіком виконання робіт (Додаток №2) при виконані замовником пункту 2.1, з правом дострокового виготовлення товару .

Рішення про зміну строків виконання робіт, оформлюється сторонами у вигляді додаткової угоди з зазначенням причин зміни строку; зазначена додаткова угода повинна бути підписана уповноваженими представниками сторін та з моменту підписання стає невід'ємною частиною цього договору (пункт 2.3 Договору).

Як вбачається на виконання умов Договору позивачем у період з лютого 2012р. по березень 2012р. було виконано роботи на загальну суму 177 562 грн. 18 коп., про що свідчать акт від 21.02.2012р. №1 прийому-передачі виконаних робіт на суму 27 062 грн. 02 коп. (акт від 21.02.2012р. №1 прийомки-передачі готової продукції, накладна від 21.02.2012р. №2102 на суму 27 062 грн. 02 коп.), акт від 22.02.2012р. №2 прийому-передачі виконаних робіт на суму 27 111 грн. 04 коп. (акт від 22.02.2012р. №2 прийомки-передачі готової продукції, накладна від 22.02.2012р. №2202 на суму 27 111 грн. 04 коп.), акт від 27.02.2012р. №3 прийому-передачі виконаних робіт на суму 24 136 грн. 02 коп. (акт від 27.02.2012р. №3 прийомки-передачі готової продукції, накладна від 27.02.2012р. №27022 на суму 24 136 грн. 02 коп.), акт від 28.02.2012р. №4 прийому-передачі виконаних робіт на суму 27 321 грн. 03 коп. (акт від 28.02.2012р. №4 прийомки-передачі готової продукції, накладна від 28.02.2012р. №28021 на суму 27 321 грн. 03 коп.), акт від 01.03.2012р. №5 прийому-передачі виконаних робіт на суму 33 831 грн. 03 коп. (акт від 01.03.2012р. №5 прийомки-передачі готової продукції, накладна від 01.03.2012р. №0103 на суму 33 831 грн. 03 коп.), акт від 22.03.2012р. №6 прийому-передачі виконаних робіт на суму 38 101 грн. 04 коп. (акт від 22.03.2012р. №6 прийомки-передачі готової продукції, накладна від 22.03.2012р. №2203 на суму 38 101 грн. 04 коп.).

Згідно пункту 3.4 Договору замовник здійснює оплату в наступному порядку: передоплату у розмірі 30% від суми цього Договору - 198 240 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 20% - 33 040 грн. 00 коп., замовник перераховує на поточний рахунок виконавця протягом 3-х банківських днів, після підписання цього договору (пункт 3.4.1. Договору).

Відповідно до пункту 3.5 Договору кінцевий розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі підписаних сторонами актів прийому-передачі металоконструкцій, видаткових накладних протягом 5-ти банківських днів після відвантаження кожної партії металоконструкцій.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, строк оплати за Договором вважається таким, що настав.

Як вбачається відповідачем було частково сплачено за товар у розмірі 61 562 грн. 22 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 17.02.2012р. №2720 на суму 30 000 грн. 00 коп., від 15.03.2012р. №2823 на суму 30 000 грн. 00 коп. та від 02.11.2012р. №4256 на суму 1 562 грн. 22 коп.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 115 999 грн. 96 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У пункті 9.3 Договору сторони погодили, що за порушення строків оплати робіт, а також за інші порушення строків виконання зобов'язань, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки, від розміру невиконаних грошових зобов'язань за кожний день прострочки до дати фактичного погашення заборгованості.

Отже, пеня згідно розрахунку становить 8 131 грн. 88 коп. (з 01.03.2012р. по 31.08.2012р.).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, згідно розрахунку річні становлять 2 086 грн. 66 коп. (з 01.03.2012р. по 18.10.2012р.).

Одночасно суд не погоджується з думкою відповідача про те, що у позивача не виникло обов'язку щодо початку виконання робіт за Договором через несплату відповідачем у повному обсязі попередньої оплати та непоставкою у повному обсязі давальницької сировини, та відповідно у відповідача не виникло обов'язку щодо їх оплати, оскільки, по-перше, у позивача відповідно до умов Договору наявне право дострокового виготовлення товару, а, по-друге, остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі актів приймання-передачі металоконструкцій та накладних, які підписані сторонами.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Дніпровський завод металевих конструкцій" (49049, м. Дніпропетровськ, вул. Мільмана, 110; ідентифікаційний код 37211671) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрлісекспорт" (51925, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Короленківська, буд. 54, кв. 21; ідентифікаційний код 33855166) 115 999 грн. 96 коп. - заборгованості, 8 131 грн. 88 коп. - пені, 2 086 грн. 66 коп. - річних та 2 524 грн. 37 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

„21„ січня 2013р.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення16.01.2013
Оприлюднено24.01.2013
Номер документу28777408
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/5005/9638/2012

Рішення від 16.01.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 20.12.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 12.12.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 09.11.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні