Рішення

від 23.01.2013 по справі 12/77/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 січня 2013 р.

Справа № 12/77/2012/5003

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край" (21100, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 44, код ЄДРПОУ 31189358)

до :Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФІ" (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, код ЄДРПОУ 30743858)

про стягнення 47 445,97 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники

позивача : Вальчук А.В.,

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський край" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФІ" про стягнення 47 445,97 грн. боргу за отримані товарно-матеріальні цінності.

Ухвалою суду від 26.11.2012 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 08.01.2013 р.

В судове засідання 08.01.2013 р. з'явились представники сторін.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Представником відповідача в судовому засіданні було подано заперечення на позов ( вх.№ канц. 08-46/127/13), в якому останній зазначив, що накладні на підставі яких позивач обґрунтовує позовні вимоги оформлені з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: не відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»; сплачено за поставлений товар 17 155,86 грн., а не 11 185,02 грн., як зазначено у позові; в наданих позивачем накладних як доказ поставки товару міститься підпис Сідунова О.В., що фактично не відповідає зразку підпису Сідунова О.В.

Розгляд справи було розпочато по суті, в процесі якого з'ясовано, що сторонами надано необхідні для вирішення спору документи не у повному обсязі, крім того виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

З урахуванням цього, ухвалою суду від 08.01.2013 року розгляд справи відкладено на 22.01.2013 року.

В судове засідання 22.01.2013 року з'явились представники обох сторін.

В судовому засіданні оголошено перерву до 23.01.2013 року для надання сторонами доказів по справі, а саме: підписаного сторонами акту звірки розрахунків.

В судове засідання 23.01.2013 року з'явився представник позивача, який позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи.

З огляду на це, розгляд справи продовжено за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

В період з 12.09.2012 року по 19.09.2012 року, на підставі накладних: № 9/0103 від 12.09.2012 року, № 9/0104 від 12.09.2012 року, № 9/0138 від 19.09.2012 року, № 9/0139 від 19.09.2012 року позивач відвантажив, а відповідач, через представника, що діяв на підставі довіреностей № 333 від 07.09.2012 року та № 334 від 17.09.2012 року, прийняв товар на загальну суму 58 630,99 грн.

Відповідач за поставлений на підставі зазначених накладних товар розрахувався частково, сплативши позивачу 11 185,02 грн., що підтверджується виписками банку, від 12.102012 року, 16.10.2012 року, 23.10.2012 року, 26.10.2012 року, та платіжними дорученнями № 3970 від 12.10.2012 року на суму 4000,00 грн., з яких 970,84 грн. сплачено по накладній № 7/0199/26.07.12; № 3985 від 16.10.2012 року; № 4003 від 23.10.2012 року; № 4018 від 26.10.2012 року, які є в матеріалах справи.

12.10.2012 року позивачем було направлено відповідачу лист-вимогу № 917 на сплату заборгованості в розмірі 47 445,97 грн., яка останнім залишена без задоволення.

Наведене стверджується:

- накладними № 9/0103 від 12.09.2012р., № 9/0104 від 12.09.2012р., № 9/0138 від 19.09.2012р, № 9/0139 від 19.09.2012р.;

- податковими накладними;

- довіреностями на отримання цінностей;

- актом звіряння взаємних розрахунків станом на 30.11.2010р.;

- актом звіряння взаємних розрахунків станом на 05.01.2011р.;

- банківськими виписками та прлатіжними дорученнями, у яких зазначено підставу сплати з посиланням на конкретні видаткові накладні;

- податковими деклараціями сторін з додатком № 5 до них;

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 Господарського кодексу України (ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини щодо купівлі-продажу товару.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суд не приймає доводи відповідача, викладені у запереченні на позов від 08.01.2013 року, оскільки факт отримання відповідачем товару підтверджується відповідними документами, а саме: накладними, що вказані в позовній заяві; довіреностями на отримання товару; платіжними дорученнями, в яких йде посилання на накладні, згідно який було поставлено товар; податковими деклараціями позивача і відповідача з податку на додану вартість за вересень 2012 року з додатком № 5 до них, де зазначено обсяг реалізованого позивачем відповідачу товару та розмір податкового зобов"язання з ПДВ (у документах позивача) та обсяг придбаного відповідачем у позивача товару та податковий кредит (у документах відповідача) відповідно; актом звірки взаєморозрахунків від 12.11.2012 року, який обопільно підписано між сторонами та скріплено мокрими печатками.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 47445,97 грн. боргу підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФІ" (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, код ЄДРПОУ 30743858) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край" (21100, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 44, код ЄДРПОУ 31189358) 47 445,97 грн. ( сорок сім тисяч чотириста сорок п'ять грн. 97 коп.) та 1609,50 грн. ( одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24 січня 2013 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, код ЄДРПОУ 30743858)