Ухвала

від 24.01.2013 по справі 5009/2780/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

24.01.2013 р. справа № 5009/2780/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Склярук О.І. Богатиря К.В., Дучал Н.М. розглянувши апеляційну скаргуПрокурора Хортицького району м. Запоріжжя, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2012р. (повний текст рішення складено та підписано 06.11.2012р.) у справі№5009/2780/12 (суддя: Азізбекян Т.А.) за позовом:Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ до відповідача:Відкритого акціонерного товариства "Весна", м. Запоріжжя за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Запоріжжя; 2.Головного територіального управління МНС України у Запорізькій області, м. Запоріжжя; 3.Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Запорізької обласної державної адміністрації, м.Запоріжжя провизнання права державної власності на захисну споруду - сховище та витребування з незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.10.2012р. (повний текст рішення складено та підписано 06.11.2012р.) по справі №5009/2780/12 (суддя: Азізбекян Т.А.) у задоволенні позову Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ до Відкритого акціонерного товариства "Весна", м. Запоріжжя за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Запоріжжя; Головного територіального управління МНС України у Запорізькій області, м. Запоріжжя; Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя про визнання права державної власності на захисну споруду - сховище та витребування з незаконного володіння - відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Запорізької області від 09.10.2012р. по справі №5009/2780/12 Прокурор Хортицького району м. Запоріжжя, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського від 29.11.2012р. було повернуто апеляційну скаргу Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ на підставі п. 2 ст. 97 ГПК України.

25.12.2012р. Прокурор Хортицького району м. Запоріжжя, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішенням господарського суду Запорізької області від 09.10.2012р. (повний текст рішення складено та підписано 06.11.2012р.) по справі №5009/2780/12.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського від 26.12.2012р. було повернуто апеляційну скаргу Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України.

16.01.2013р. Прокурор Хортицького району м. Запоріжжя, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ втретє звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішенням господарського суду Запорізької області від 09.10.2012р. (повний текст рішення складено та підписано 06.11.2012р.) по справі №5009/2780/12 та з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В обґрунтування наданого клопотання скаржник посилається на те, що прокурором пропушено строк з поважних причин, оскільки вперше йому було повернуто апеляційну скаргу у зв'язку з відсутністю доказів направлення копій скарги на адреси третіх осіб, а повторно - у зв'язку з тим, що апеляційна скарга була подана після закінчення строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення вказаного строку. На підставі зазначеного, прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2012р. по справі №5009/2780/12.

Розглянувши вказане клопотання прокурора, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, з врахуванням наступного.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскаржуване рішення було прийнято господарським судом Запорізької області 09.10.2012р., повний текст якого виготовлений та підписаний 06.11.2012р. Вперше прокурор звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в межах встановлених процесуальних строків, але не надав докази надіслання копій апеляційних скарг на адреси третіх осіб по справі, хоча треті особи, відповідно до приписів ст. 27 ГПК України, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін. Вдруге скаржник звернувся з апеляційної скаргою після закінчення строку для подання апеляційної скарги та в порушення норм чинного законодавства не надав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Звернувшись втретє з апеляційною скаргою, прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, але обґрунтовує своє клопотання причинами, які не є поважними, оскільки вони, на думку суду, не є об'єктивно непереборними та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що можливість вчасного подання апеляційної скарги з додержанням вимог ст.ст. 93, 95 ГПК України залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Таким чином, підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку судовою колегією не вбачається та заявлене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.53, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2012р. по справі №5009/2780/12 повернути заявникові.

Справу №5009/2780/12 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 16 аркушах.

Головуючий суддя: О.І.Склярук

Судді: К.В.Богатир

Н.М.Дучал

Надруковано 9 прим.

2прим.-пркурору;

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

3прим.-третім особам;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС