Ухвала

від 21.01.2013 по справі 30/5014/1057/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

21.01.13 Справа № 30/5014/1057/2012

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 21.12.2012 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області у справі №30/5014/1057/2012 за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Лайн-Плюс" , м. Луганськ

про стягнення 16 570 грн. 00 коп.

Суддя Старкова Г.М.

при секретарі судового засідання Макаренку В.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Артемівським РВ ЛМУУМВС України в Луганській області 21.09.1999;

від відповідача - не прибув;

від Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції - не прибув.

Суть справи: розгляд заяви позивача (стягувача) про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області №30/5014/1057/2012 від 19.06.2012

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.06.2012 у справі №30/5014/1057/2012 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Лайн-Плюс", кв. Єрьоменко, 7, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 36827862 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заборгованість за надані автотранспортні послуги у сумі 16 570 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1609 грн. 50 коп.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області позивачу видано наказ суду №30/5014/1057/2012 від 19.06.2012.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Луганської області з заявою від 21.12.2012 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області №30/5014/1057/2012 від 19.06.2012 у зв'язку з тим, що оригінал зазначеного виконавчого документу після направлення Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на адресу позивача останнім отримано не було.

У відповідності до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Заява стягувача мотивована тим, що оригінал наказу господарського суду Луганської області №30/5014/1057/2012 від 19.06.2012 було відправлено на адресу позивача Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції через Луганське відділення ТОВ «Укркур'єр», однак позивачем отримано не було.

Представник відповідача у судове засідання 21.01.2013 не прибув, заперечень проти видачі дублікату наказу господарського суду Луганської області 30/5014/1057/2012 від 19.06.2012 не надав.

Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції у судове засідання 21.01.2013 не прибув, пояснень або заперечень щодо поданої позивачем заяви не надав.

Розглянувши матеріали справи, надані додаткові документи, суд вважає, що заява позивача до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З наданої позивачем копії листа в.о. начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції №18886 від 19.12.2012 вбачається, що Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції через Луганське відділення ТОВ «Укркур'єр» було здійснено поштове відправлення постанови про повернення виконавчого документа та оригінала наказу господарського суду №30/5014/1057/2012 від 19.06.2012. (а.с. 71).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення поштове відправлення за N814625 на ім'я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, надіслано Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції 26.10.2012, за результатом відправлення: зачинено, залишено повідомлення 27.10.2012, 17 год. 40 хвил. при цьому, в повідомленні міститься вказівка про вручення даного відправлення адресату 27.10.2012 об 17 год. 40 хвил. (а.с. 73).

До Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції відправлення повернуто не було.

З метою з'ясування фактичних обставин, при яких було втрачено наказ господарського суду Луганської області №30/5014/1057/2012 від 19.06.2012, ухвалою господарського суду Луганської області від 03.01.2013 суд зобов'язав ТОВ «Укркур'єр» надати повідомлення про вручення поштового відправлення, відправленого 26.10.2012 за N9814625 Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на ім'я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання ухвали суду з ТОВ «Укркур'єр» надійшов лист №279 від 16.01.2013, в якому повідомляється, що доставка відправлення з повідомленням про вручення за №814625 Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на ім'я ОСОБА_1 була здійснена співробітником ТОВ «Укркур'єр» (кур'єром) 26.10.2012 за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, за вказаною у відправленні адресою отримувача не було вдома, тому кур'єр залишив повідомлення про те, що адресат повинен отримати відправлення в офісі ТОВ «Укркур'єр» (з зазначенням місця та часу отримання даного відправлення).

Оскільки адресат не звернувся до офісу ТОВ «Укркур'єр» та не отримав відправлення, кур'єр здійснив 27.10.2012 повторну доставку відправлення за вказаною в відправленні адресою і вже після цього доставив відправлення у поштову скриньку адресата.

Таким чином, співробітник ТОВ «Укркур'єр» здійснив доставку відправлення за №814625 Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на ім'я ОСОБА_1 за технологією доставки відправлень адресатам, встановленою Договором про закупівлю кур'єрських послуг по доставці відправлень адресатам із поверненням повідомлення про вручення за державні кошти, укладеним між ТОВ «Укркур'єр» та Міністерством юстиції України, ТОВ «Укркур'єр» та у відповідності до Порядку надання послуг з доставки відправлень адресатам із поверненням повідомлення про вручення, встановленого вказаним Договором.

Повідомлення про вручення поштового відправлення, відправленого 26.10.2012 за №814625 Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на ім'я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було повернуто відповідальній особі Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції відповідно до Порядку надання послуг з доставки відправлень адресатам із поверненням повідомлення про вручення, встановленого Договором.

Крім того, на виконання умов вказаного вище Договору, сторонами був складений та підписаний Реєстр, в якому зазначено, що поштове відправлення від 26.10.2012 за №814625 Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на ім'я ОСОБА_1 було доставлено 27.10.2012. Реєстр переданий Ленінському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції. Судом даний лист розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Так, з наданої ТОВ «Укркур'єр» копії Реєстру №63 відправлень, здійснених Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, вбачається, що Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції 26.10.2012 було відправлено поштове відправлення за N814625 на ім'я ОСОБА_1 та доставлено адресату 27.10.2012. За приписами статті ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, видача дублікату наказу можлива лише у разі втрати його оригіналу.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про видачу дубліката наказу заявником мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Як вбачається, позивач (стягувач) не надав належних документальних доказів, а саме, довідки відповідної банківської установи, Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції чи ТОВ «Укркур'єр» про втрату наказу господарського суду Луганської області №30/5014/1057/2012 від 19.06.2012.

Отже, зазначений позивачем факт втрати наказу господарського суду Луганської області від №30/5014/1057/2012 від 19.06.2012 не підтверджений жодним документом, а тому неможливо встановити момент втрати наказу, відповідну подію, її час, з якою пов'язано втрату документу.

За таких обставин, заява позивача про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області №30/5014/1057/2012 від 19.06.2012 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 21.12.2012 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області №30/5014/1057/2012 від 19.06.2012 залишити без задоволення.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Ленінському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Суддя Г.М.Старкова