Справа № 106/9992/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2013 року Євпаторійський міський суд АР Крим в складі:
Головуючого - судді Вільхового І.М
при секретарі -Александровій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до автогаражного кооперативу № 3 про визнання недійсними зборів автогаражного кооперативу № 3 по вул. Будівельників, б. 1, м. Євпаторія від 10 серпня 2012 року, скасувати протокол та рішення прийняті на зборах автогаражного кооперативу № 3 по вул. Будівельників, б. 1, м. Євпаторія від 10 серпня 2012 року, суд-
В С Т А Н О В И В:
До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до автогаражного кооперативу № 3 про визнання недійсними зборів автогаражного кооперативу № 3 по вул. Будівельників, б. 1, м. Євпаторія від 10 серпня 2012 року, скасування протоколу та рішення прийнятих на зборах автогаражного кооперативу № 3 по вул. Будівельників, б. 1, м. Євпаторія від 10 серпня 2012 року.
Позивачі свої вимоги обґрунтовують тим, що вони є членами автогаражного кооперативу № 3, також ОСОБА_1 є головою правління кооперативу. 16.08.2012 року ОСОБА_1 знаходився на робочому місці в приміщенні правління автогаражного кооперативу № 3, близько 16.30 години до приміщення увійшли ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та пояснили ОСОБА_1, що були проведені позачергові загальні збори автогаражного кооперативу на яких було змінено голову та членів правління кооперативу. Від вказаних осіб стало відомо, що позачергові загальні збори автогаражного кооперативу №3 відбулись 10.08.2012 року. Більшість членів про проведення позачергових загальних зборів членів кооперативу 10.08.2012 року сповіщенні не були та не змогли реалізувати свої права як члени кооперативу. 28.02.2012 року ОСОБА_1 отримав протокол загальних зборів з якого йому стало відомо, що рішення на позачергових загальних зборах приймались уповноваженими, проте ні де не зазначено, яким чино та коли ці уповноважені були обрані у якій кількості їх делеговано та якими членами кооперативу для участі у позачергових зборах. Окрім того як зазначають свідки на зборах були присутні 25-30 осіб. Вважають, що рішення які були прийняті на загальних зборах автогаражного кооперативу № 3 що відбувались 10.08.2012 року були прийняті не правомочним складом зборів та з порушенням законодавства.
Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали просили задовольнити в повному обсязі, дали пояснення аналогічно викладених позовної заяви.
Представник ОСОБА_1, у судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Пояснила, що відповідачами при проведені позачергових виборів членів автогаражного кооперативу №3 які відбувались 10.08.2012 року були порушені вимоги Закону України «Про кооперацію»та Статут Автогаражного кооперативу № 3, а саме не було зібрано достатньої кількості підписів членів кооперативі які висловили бажання провести позачергові вибори, протокол загальних зборів було оформлено з порушенням, а саме назва кооперативу вказана як АГК №3, але автогаражний кооператив № 3 не має скороченої назви, з протоколу загальних зборів не вбачається які саме збори проходили, збори уповноважених або членів кооперативу, довіреності на підтвердження дання членами кооперативу повноважень під час проведення загальних зборів уповноваженим особам взагалі не витримують критики, оскільки не завірені належним чином, декілька одних і тих же осіб дали довіреності декільком уповноваженим та і самі уповноважені довіряли свій голос іншим уповноваженим. Також наголосила на порушення норм законодавства державним реєстратором при внесенні змін до статуту автогаражного кооперативу, оскільки останнім були прийняті документи які були засвідченні печаткою Авто- кооперативу № 3, але відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Автогаражний кооператив № 3, який не має скороченої назви тобто документи були завірені печаткою іншого кооперативу, окрім того державним реєстратором у якості доказу надання членами кооперативу повноважень уповноваженим членам були прийняті довіреності які не оформленні та не завірені належним чином.
Представник відповідача у судовому засіданні, позовні вимоги не визнала, надала суду письмове заперечення. Вказала, що проведення позачергових зборів автогаражного кооперативу № 3 які відбулись 10.08.2012 року були проведені відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію»та статуту кооперативу. Починаючи з травня 2012 року члени кооперативу звертались до голови правління кооперативу про необхідність проведення позачергових загальних зборів в зв'язку з виникненням питання щодо переобрання голови правління кооперативу. Оскільки звернення було проігноровано, члени кооперативу самостійно ініціювали проведення позачергових загальних зборів кооперативу, що підтверджується відповідним списком членів кооперативу якими було ініційовано збори. Сповіщення членів кооперативу проводилось шляхом розміщення об'яв по території кооперативу з виказанням дати, місця проведення позачергових зборів та питання які будуть розглянуті на цих зборах, та за допомогою телефону. Також зазначила, що позачергові збори уповноважених кооперативу були проведені відповідно до Закону України «Про кооперацію»та Статуту кооперативу. Вважає, що делегування членами кооперативу своїх прав уповноваженим може відбуватись і в усній формі оскільки порядок уповноваження не передбачено ані Законом ані Статутом кооперативу, між тим передача повноважень відбулось у вигляді оформлення довіреностей. У підтвердження правомочності позачергових загальних зборів кооперативу які були проведені 10.08.2012 року щодо обрання нового голови правління кооперативу, представник відповідача пояснила, що членами кооперативу є 721 людина з них на зборах були присутні 40 уповноважених осіб та 56 членів які представляли свої власні інтереси тобто загалом було присутні 560 членів кооперативу що складає 75 % від загальної кількості членів кооперативу.
Вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків суд встановив такі обставини справи.
Відповідно до статей 1 , 3 , 10 , 11 , 60 Цивільного процесуального кодексу України , суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права та інтереси фізичних та юридичних осіб.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність і повинен містити відомості про порядок формування, склад і компетенцію органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах, порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов'язаних з цим майнових питань тощо, що також передбачено ст.ст. 87 ч.1, 2 , 88 ЦК України .
Згідно статті 12 Закону України «Про кооперацію», основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов'язки його членів.
Згідно статті 15 Закону України «Про кооперацію», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства;прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об'єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.
Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.
Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є.
Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.
У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.
Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.
Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.
Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.
Судом було досліджено список членів кооперативу АГК №3 які вважають необхідним провести позачергові збори з питання перевиборів голови правління та членів правління, наданий представником відповідача на підтвердження виконання вимог ст. 15 ЗУ «Про кооперацію»та п.п. 5.4 Статуту Автогаражного кооперативу №3 вказавши, що позачергові вибори членів кооперативу були проведені на вимогу 1\3 його членів (а.с. 65-68). Вказане посилання не знайшло свого підтвердження у судовому засідання виходячи з наступного. Згідно списку членів автогаражного кооперативу № 3 станом на 28.08.2012 року наданого представником відповідача та держаним реєстратором, загальна кількість членів кооперативу складає 721 особу (а.с.45-61) . Згідно списку членів кооперативу АГК №3 які вважають необхідним провести позачергові збори з питання перевиборів голови правління та членів правління, наданого представником відповідача, за проведення позачергових зборів членів кооперативу свою думку висловило 216 осіб з яких 214 осіб виявили бажання провести позачергові збори, а 2 особи утримались. Тобто судом було встановлено що позачергові збори автогаражного кооперативу №3 які відбулись 10.08.2012 року були проведені з порушенням вимог ст. 15 ЗУ «Про кооперацію»та п.п. 5.4 Статуту Автогаражного кооперативу №3 оскільки 1\3 частина членів кооперативу складає 721:3 = 240 осіб.
Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Автогаражний кооператив № 3, який не має скороченої назви, зареєстровано 29.06.1971 року, ідентифікаційний код юридичної особи 24507652, керівником юридичної особи зазначено ОСОБА_7 в межах компетенції визначеної статутом (а.с.22).
Згідно протоколу зборів автогаражного кооперативу АГК №3 від 10.08.2012 року який було надано представником відповідача на зборах були присутні 95 членів кооперативу. За кожним уповноваженим відповідно до статуту було закріплено 12 членів кооперативу. На зборах присутні 2\3 уповноважених. Уповноважені вирішують порядок денний. На обговорення винесені наступні питання: 1. Відкрити позачергові вибори у зв'язку з недовірою до голови кооперативу та його членам правління; 2. Опитування про зняття з займаної посади голови кооперативу ОСОБА_1; 3. Вибрати нових членів кооперативу АГК № 3; 4. Члени кооперативу обирають нового голову автогаражного кооперативу АГК №3; 5. Про утвердження членами правління виконавчого директора АГК №3 в зв'язку з «Законом о кооперації»України ст. 16, внести зміни в устав. За розглядами вказаних питань було вирішено створити контрольно-ревізійну комісію для проведення перевірки фінансово-господарської діяльності АГК№3; Знято з займаної посади голову кооперативу АГК №3 ОСОБА_1 за недовіру і аморальну поведінку звільнити з 16.08.2012 року; Обрано нових членів правління і голови АГК №3 строком на три роки, затвердити списки членів правління кооперативу в складі: ОСОБА_8, ОСОБА_7. ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_19 ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_20; Обрано головою кооперативу ОСОБА_7, останнього уповноважено подати державному реєстратору документи про внесення змін до статуту Автогаражного кооперативу №3; ОСОБА_1 зобов'язано передати всі документи та печатку кооперативу АГК №3 в триденний термін-новому голові ОСОБА_7. Новообраному складу правління та голові доручено виконання всіх дій пов'язаних з реєстрацією зміни голови та членів правління (а.с.62).
Згідно протоколу зборів автогаражного кооперативу АГК №3 від 10.08.2012 року який було надано державним реєстратором відділу державної реєстрації управління торгівлі і адміністративних послуг ОСОБА_21 на зборах були присутні 95 членів кооперативу. За кожним уповноваженим відповідно до статуту було закріплено 12 членів кооперативу. На зборах присутні 2\3 уповноважених. Уповноважені вирішують порядок денний. На обговорення винесені наступні питання: 1. Відкрити позачергові вибори у зв'язку з недовірою до голови кооперативу та його членам правління; 2. Опитування про зняття з займаної посади голови кооперативу ОСОБА_1; 3. Вибрати нових членів кооперативу АГК № 3; 4. Члени кооперативу обирають нового голову автогаражного кооперативу АГК №3; За розглядами вказаних питань було вирішено створити контрольно-ревізійну комісію для проведення перевірки фінансово-господарської діяльності АГК№3; Знято з займаної посади голову кооперативу АГК №3 ОСОБА_1 за недовіру і аморальну поведінку звільнити з 16.08.2012 року; Обрано нових членів правління і голови АГК №3 строком на три роки, затвердити списки членів правління кооперативу в складі: ОСОБА_8, ОСОБА_7. ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_19 ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_20; Обрано головою кооперативу ОСОБА_7, останнього уповноважено подати державному реєстратору документи про внесення змін до статуту Автогаражного кооперативу №3; ОСОБА_1 зобов'язано передати всі документи та печатку кооперативу АГК №3 в триденний термін-новому голові ОСОБА_7. Новообраному складу правління та голові доручено виконання всіх дій пов'язаних з реєстрацією зміни голови та членів правління. Вкхзаний протокол затверджено печаткою «Авто-кооператив №3»ідентифікаційний код юридичної особи № 24507652.
У судовому засіданні представник відповідача не змогла пояснити відмінність протоколу зборів кооперативу від 10.08.2012 року який було надано нею у судовому засіданні та належно завіреною копією протоколу зборів кооперативу від 10.08.2012 року яку було надано державним реєстратором, вказавши що вона надала документи які їй були надані ОСОБА_7.
У судовому засіданні були оглянуті список членів кооперативу які були присутні на позачергових загальних зборах кооперативу які відбулись 10.08.2012 року, список уповноважених членів автогаражного кооперативу АГК №3, які були присутні на позачергових загальних зборах кооперативу що відбулись 10.08.2012 року та копії довіреностей членів кооперативу про надання повноважень уповноваженим членам приймати участь у загальних зборах 10.08.2012 року які були надані представником відповідача. Дійсність вказаних документів була підтверджена у судовому засіданні шляхом зіставлення цих документів та документів наданих державним реєстратором відділу державної реєстрації управління торгівлі адміністративних послуг при внесення змін до Статуту Автогаражного кооперативу № 3. Згідно списку членів автогаражного кооперативу АГК №3, які були присутні на позачергових загальних зборах кооперативу що відбулись 10.08.2012 року, на позачергових виборах були присутні 55 членів кооперативу. Згідно списку уповноважених членів автогаражного кооперативу АГК №3, які були присутні на позачергових загальних зборах кооперативу що відбулись 10.08.2012 року їх кількість склала 40 осіб, кожного з них уповноважило 12 членів кооперативу (а.с.63-63, 69-70, 781-207).
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив, що займав посаду голови ревізійної служби кооперативу, про скликання та проведення позачергових зборів членів кооперативу які відбувались 10.08.2012 йому стало відомо лише 16.08.2012 року, об'яв про проведення позачергових зборів не бачив.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснила, що займала посаду бухгалтера кооперативу, про скликання та проведення позачергових зборів членів кооперативу які відбувались 10.08.2012 їй стало відомо лише 16.08.2012 року коли її вигнали з робочого місця, об'яв про проведення позачергових зборів не бачила.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснив, що є членом кооперативу, про скликання та проведення позачергових зборів членів кооперативу які відбувались 10.08.2012 йому стало відомо лише 16.08.2012 року коли йому повідомила його дочка. 10.08.2012 року на території кооперативу бачив зібрання людей близько 20-30 осіб які щось обговорювали, об'яв про проведення позачергових зборів не бачив.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 пояснила, що займала посаду члена ревізійної комісії кооперативу, про скликання та проведення позачергових зборів членів кооперативу які відбувались 10.08.2012 їй стало відомо через її сина, який вказав що узнав про проведення загальних зборів кооперативу з об'яви сама об'яв про проведення позачергових зборів не бачила.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснила, що займала посаду члена правління кооперативу, про скликання та проведення позачергових зборів членів кооперативу які відбувались 10.08.2012 їй стало відомо лише 18.08.2012 року коли йому повідомив ОСОБА_1, об'яв про проведення позачергових зборів не бачив.
У судовому засіданні у суду виникли сумніви щодо правомочності представника відповідача оскільки її довіреність була засвідчена печаткою Авто-кооперативу № 3 як і всі документи які були надані державному реєстратору для внесення змін до статуту Автогаражного кооперативу № 3, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 вказав, що зараз він займає посаду Голови автогаражного кооперативу № 3 та підтверджує повноваження представникам автогаражного кооперативу № 3, пояснив, що за 20 днів до проведення позачергових загальних зборів членів кооперативу було сповіщено шляхом вивішування об'яв на території кооперативу. Колишньому голові кооперативу ОСОБА_1 було оголошено особисто шляхом вручення повідомлення від отримання якого останній відмовився, акт про відмову у отримання повідомлення про проведення позачергових зборів не складався. Підставою для проведення позачергових зборів кооперативу стало неналежне виконання обов'язків ОСОБА_1. На зборах були присутні близько 100 осіб. Довіреності від членів кооперативу які уповноважували приймати участь у загальних зборах збирали безпосередньо уповноважені члени кооперативу. На запитання позивача ОСОБА_1 чому йому ОСОБА_27 та ОСОБА_28 дали довіреність двічі (а.с. 128-129) свідок відмовився давати відповідь. До правління про проведення позачергових виборів не звернувся з причин підконтрольності.
Свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні пояснив, що є членом кооперативу, 10.08.2012 року був присутній на загальних зборах де були присутні близько 100 осіб. На початку липня 2012 року бачив об'яви про проведення загальних зборів кооперативу призначених на 10.08.2012 року. Також пояснив що був особисто присутнім на зборах та давав довіреність на уповноваженому члену кооперативу приймати участь у зборах від його імені.
Свідок ОСОБА_30 судовому засіданні пояснив, що був уповноваженим членом кооперативу за загальних зборах які відбулись 10.08.2012 року, на зборах було присутні близько 100 членів. Від кого та коли отримав довіреності відповісти не зміг оскільки при отриманні особи не встановлював.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що був ініціатором проведення позачергових загальних зборів кооперативу. Про проведення загальних зборів 10.08.2012 року, членів кооперативу було сповіщено через об'яви які були розклеєні на території автогаражного кооперативу. Довіреності від членів кооперативу отримував особисто, при отриманні довіреності особу не встановлював. На запитання: «чи видавав він особисто довіреності, уповноваженому члену кооперативу на прийняття участі від його імені на загальних зборах 10.08.2012 року», свідок відповів «не видавав»потім сказав: «Не пам'ятаю», позивачем по справі зазначено що на а.с. 155 є довіреність свідка.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що був ініціатором проведення позачергових загальних зборів кооперативу. Про проведення загальних зборів 10.08.2012 року, членів кооперативу було сповіщено через об'яви які були розклеєні на території автогаражного кооперативу. Довіреності від членів кооперативу отримував особисто, при отриманні довіреності особу не встановлював.
Свідок ОСОБА_31 у судовому засіданні пояснив, що був ініціатором проведення позачергових загальних зборів кооперативу. Про проведення загальних зборів 10.08.2012 року, членів кооперативу було сповіщено через об'яви які були розклеєні на території автогаражного кооперативу. Довіреності від членів кооперативу отримував особисто, при отриманні довіреності особу не встановлював.
Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні пояснив, що був ініціатором проведення позачергових загальних зборів кооперативу. Про проведення загальних зборів 10.08.2012 року, членів кооперативу було сповіщено через об'яви які були розклеєні на території автогаражного кооперативу. Довіреності від членів кооперативу отримував особисто, при отриманні довіреності особу не встановлював.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що був ініціатором проведення позачергових загальних зборів кооперативу. Про проведення загальних зборів 10.08.2012 року, членів кооперативу було сповіщено через об'яви які були розклеєні на території автогаражного кооперативу. Довіреності від членів кооперативу отримував особисто, при отриманні довіреності особу не встановлював.
Свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснили що працюють сторожами у автогаражному кооперативі № 3, з початку липня 2012 року особисто збирали підписи членів кооперативу під заявою про проведення позачергових загальних зборів членів кооперативу та розклеювали об'яви про проведення позачергових загальних зборів членів автогаражного кооперативу № 3 10.08.2012 року.
Свідок ОСОБА_33 у судовому засіданні пояснив, що є членом автогаражного кооперативу №3, Стосовно проведення позачергових загальних зборів автогаражного кооперативу № 3 від 10.08.2012 року то йому у грудні стало відомо що він є був уповноваженим членом кооперативу на вказаних зборах та представляв інтереси інших членів кооперативу, тоді як він не був присутнім на загальних зборах 10.08.2012 року та довіреності від членів кооперативу не збирав.
Свідки, ОСОБА_34 та ОСОБА_25 у судовому засіданні пояснили, що вони є членами зборах автогаражного кооперативу № 3, але на позачергових загальних зборах автогаражного кооперативу № 3 10.08.2012 року присутні не були та довіреності на прийняття участі у загальних зборах не надавали (а.с.107,165,169).
Згідно ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Згідно ч. 5 ст. 245 ЦК України, довіреність на право участі та голосування на загальних зборах може посвідчуватися реєстратором, депозитарієм, зберігачем, нотаріусом та іншими посадовими особами, які вчиняють нотаріальні дії, чи в іншому порядку, передбаченому законодавством.
При огляді судом довіреностей членів автогаражного кооперативу № 3 про надання права участі у загальних зборах 10.08.2012 року було встановлено, що зазначені довіреності в не посвідченні належним чином і тому не мають юридичної сили. (а.с. 71-207).
Суд враховуюче викладене зважаючи на те, що судом були встановлені порушення ст. 15 Закону України «Про кооперацію», п.п. 5.5 Статуту Автогаражного кооперативу № 3, які стосуються скликання позачергових зборів членів автогаражного кооперативу № 3, та проведення позачергових зборів членів Автогаражного кооперативу № 3 10.08.2012 року, суд вважає позовОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до автогаражного кооперативу № 3 про визнання недійсними зборів автогаражного кооперативу № 3 по вул. Будівельників, б. 1, м. Євпаторія від 10 серпня 2012 року, скасувати протокол та рішення прийняті на зборах автогаражного кооперативу № 3 по вул. Будівельників, б. 1, м. Євпаторія від 10 серпня 2012 року таким що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути сплачені ними судові витрати.
На підставі ст.ст. 15 , 16 , 98 ,99, 100 , 269 , 271 , 272 , 275 ЦК України , ст.ст. 8, 12 , 15 ЗУ «Про кооперацію» , керуючись ст.ст. 10 , 11 , 88 , 209 , 212 , 214 , 215 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до автогаражного кооперативу № 3 про визнання недійсними зборів автогаражного кооперативу № 3 по вул. Будівельників, б. 1, м. Євпаторія від 10 серпня 2012 року, скасувати протокол та рішення прийняті на зборах автогаражного кооперативу № 3 по вул. Будівельників, б. 1, м. Євпаторія від 10 серпня 2012 року -задовольнити.
Визнати недійсними збори автогаражного кооперативу № 3 по вул. Будівельників, б. 1, м. Євпаторія від 10 серпня 2012 року.
Скасувати протокол зборів автогаражного кооперативу № 3 по вул. Будівельників, б. 1, м. Євпаторія від 10 серпня 2012 року та рішення прийняті на зборах автогаражного кооперативу № 3 по вул. Будівельників, б. 1, м. Євпаторія від 10 серпня 2012 року.
Стягнути з автогаражного кооперативу № 3 по вул. Будівельників, б. 1, м. Євпаторія, ідентифікаційний кою юридичної особи 24507652 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 понесені судові витрати в розмірі 214 гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк із дня проголошення рішення.
Суддя І.М.Вільховий
Суд | Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 16.01.2013 |
Оприлюднено | 29.01.2013 |
Номер документу | 28790808 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим
Вільховий І. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні