Рішення

від 22.01.2013 по справі 37/5005/10377/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.13р. Справа № 37/5005/10377/2012

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тополя - 2/23",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 94 110 грн. 99 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача - Тулінов І.І., представник, довіреність №13/28-06 від 02.01.13р.

Від відповідача - Манько Н.В., голова правління, паспорт АЕ693664

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулося з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тополя - 2/23", в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних в розмірі 94 110 грн. 99 коп., з яких 92 683 грн. 05 коп. - сума основного боргу та 1427 грн. 94 коп. 3% річних та 1 882 грн. 22 коп. витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем порушені грошові зобов'язання за договором № 7274 від 13.03.1997р. про відпуск води та послуги каналізації.

Відповідач позов визнав частково. У відзиві на позов просить суд зобов'язати КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради укласти прямі договори з кожним квартиронаймачем на підставі рішення сесії Дніпропетровської міської ради № 26/30 та зобов'язується погасити борг по мірі надходження грошових коштів від жильців будинку з допомогою КП "Дніпроводоканал" при укладенні прямих договорів.

В судовому засідання представник Позивача подав клопотання про залучення документів, в якому повідомив суд, що станом на 15.01.2013р. сума основного боргу Відповідача за період з листопада 2011р. по жовтень 2012р. включно зменшилась у зв'язку із проведеною оплатою в сумі 2676 грн. 73 коп.

В судовому засіданні 15.01.13р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, правонаступником якого є Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Тополя - 2/23" був укладений договір № 7274 від 13.03.1997р. про відпуск води та послуги каналізації, у відповідності з умовами якого Позивач зобов'язався надавати послуги по водопостачанню та водовідведенню Відповідачу, а останній, в свою чергу, у відповідності до п. 3.1 Договору зобов'язався своєчасно до п'ятого числа місяця, наступного за розрахунковим, остаточно розрахуватись за надані послуги (п.п. 1.1, 3.1 Договору).

Відповідно до умов вказаного договору, Позивач належним чином надав Відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, вартість яких за період з листопада 2011р. по жовтень 2011р. становить загальну суму 92683 грн. 05 коп.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті отриманих послуг не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у сумі 92683 грн. 05 коп.

Крім того, після звернення Позивача до суду (28.11.12р.) Відповідач здійснив часткове погашення заборгованості у сумі 2676 грн. 73 коп. основного боргу, що підтверджується відомістю оплачених платіжних вимог та актом звірки за послуги водопостачання та водовідведення № 317518 від 03.01.2013р. (а.с. 74-76).

Отже, залишок заборгованості Відповідача за послуги по водопостачанню та водовідведенню складає суму 90 006 грн. 32 коп. основного боргу.

На підставі положень ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу додатково на суму основного боргу суму 1427 грн. 94 коп. - 3% річних, розмір яких підтверджується обґрунтованими розрахунками Позивача (а.с. 11).

З метою досудового врегулювання спору Позивачем 24.09.12р. була направлена на адресу Відповідача претензія про сплату заборгованості (а.с. 57-58), яка останнім була залишена без відповіді та без задоволення.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається із встановлених обставин між Позивачем та Відповідачем був укладений договір, згідно з яким у Відповідача виник обов'язок здійснювати оплату за надані йому Позивачем послуги водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином матеріали справи свідчать, що Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем, чим порушив умови укладеного договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача суми 90 006 грн. 32 коп. основного боргу та 1427 грн. 94 коп. 3% річних - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В решті позову на суму 2676 грн. 73 коп. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з добровільним погашенням Відповідачем частини боргу.

Судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, 82-85, 115-117 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тополя - 2/23" (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя, 2, буд. 23, п/р 2600230160877, МФО 305385, код ЄДРПОУ 25012903) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21 а, п/р 26009301156601 в філії АБ "Південний" в м. Дніпропетровськ, МФО 306458, код ЄДРПОУ 03341305) суму 90 006 грн. 32 коп. основного боргу, 1427 грн. 94 коп. 3% річних та 1828 грн. 68 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову на суму 2676 грн. 73 коп. провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21 а, п/р 26009301156601 в філії АБ "Південний" в м. Дніпропетровськ, МФО 306458, код ЄДРПОУ 03341305) 53 грн. 54 коп. сплаченого судового збору, про що видати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 24.01.13р.