Рішення

від 31.10.2012 по справі 1316/1087/12

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1316/1087/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"31" жовтня 2012 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді:Галайко Н. М. при секретарі:Гаврилів М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за Договором про надання траншу № 302.42499/FW302.576 від 15.09.2011р. у розмірі 152592,50 грн., що складається із: заборгованості за капіталом кредиту - 146911,20 грн.; відсотки по графіку - 5171,00грн.; відсотки за фактичне користування кредитними коштами - 52,52 грн.; пеня за неналежне виконання кредитного договору - 457,78 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за Кредитним договором № 302.42498 від 15.09.2011р. у розмірі 1157862,29 грн.(один мільйон сто п'ятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 29 копійок), що складається із : заборгованості за капіталом кредиту - 609145,31 грн.; відсотки по графіку - 20957,25 грн.; відсотки за фактичне користування кредитними коштами - 64,88 грн.; пеня за неналежне виконання кредитного договору - 3908,35 грн.; стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судовий збір у сумі 3219,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги уточнив та просить суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь «ПроКредит Банк» заборгованість за договором про надання траншу № 302.42499/FW302.576 від 15.09.2011р. у розмірі 270129,84 грн. (двісті сімдесят тисяч сто двадцять дев'ять гривень 84 коп.), що складається з заборгованості за капіталом кредиту - 143229,67 грн.; відстоки по графіку - 00,00 грн.; відсотки за фактичне користування кредитними коштами - 11 378,91 грн.; пеня за неналежне виконання кредитного договору - 115 521,26 грн.; стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за Кредитним договором № 302.42498 від 15.09.2011р. у розмірі 1 157 862 грн., що складається із: заборгованості за капіталом кредиту - 609 389,28 грн.; відсотки по графіку - 24 498,47 грн.; відсотки за фактичне користування кредитними коштами - 32 502,97 грн.; пеня за неналежне виконання кредитного договору - 491 471,57 грн.; стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судовий збір у сумі 3219 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини:

15 вересня 2011р. між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (надалі Позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір № 302.42498 - надалі Кредитний договір 1, за яким Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» надало Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6, грошові кошти в розмірі 77500,00 (Сімдесят сім тисяч п'ятсот) дол. США, строком користування 60 (шістдесят) місяців зі сплатою 12,5 (дванадцять цілих п'ять десятих) % річних. Факт видачі кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 19.09.2011р.

15 вересня 2011р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Рамкову Угоду №FW302.576, відповідно до якої Позивач зобов'язався на положеннях та умовах цієї Угоди здійснювати кредитування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 у межах суми 2 000 0000 гривень, з лімітом строку кредитування 120 місяців та максимальним розміром процентів 40% річних (надалі Рамкова угода).

15 вересня 2011р. відповідно до положень та умов Рамкової Угоди, між Позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 було укладено Договір про надання траншу №302.42499WF302.576 - надалі Кредитний договір 2, за яким Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» надало Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6, грошові кошти в розмірі 150900,21 (Сто п'ятдесят тисяч дев'ятсот грн. 21 коп.) гривень, строком користування 48 (сорок вісім) місяців зі сплатою 20 (двадцять) % річних. Факт видачі кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 19.09.2011р.

Згідно п. 2.2. Кредитного договору 1 та п. 4 Кредитного договору 2 повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодичними платежами, сума і строї сплати яких визначені Графіком.

ФОП ОСОБА_6 порушив умови Рамкової угоди, Кредитного договору 1, Кредитного договору 2 та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед Позивачем з тривалою затримкок у погашенні.

Зобов'язання ФОП ОСОБА_6 залишаються невиконаними.

Проте, Позичальник не виконав вимогу даного пункту договору, у нього виникло прострочення з погашення кредиту та до даного моменту кредит залишається непогашеним.

Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2 передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Позивачу визначені договором відсотки річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення.

Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору 1 та п. 10.2 Рамкової угоди передбачено:

При порушенні встановлених цим договором строків погашення грошових зобов'язань Позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п'ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

Відповідно до п. 8.2. Рамкової угоди та п. 3.2.1 Кредитного договору 1 Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у випадку прострочення погашення грошових зобов'язань за цим Договором тривалістю більше ніж 3 (три) банківські дні.

У відповідності до п.8.4 Рамкової угоди та п. 3.4. Кредитного договору 1 Позичальник зобов'язаний достроково погасити весь залишок кредиту протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо кредитор вручив вимогу) Позичальнику чи Поручителям вимоги, якщо інша сума чи строк не будуть вказані у такій вимозі.

При розстроченні погашення грошових зобов'язань за Договором тривалістю більше ніж 30 (тридцять) календарних днів Позичальник зобов'язаний повністю достроково погасити кредит не пізніше ніж через 3 (три) банківські дні з дати настання тридцятого дня прострочення незалежно від того, чи кредитор пред'явив йому вимогу, якщо інше не було погоджено з кредитором.

Т.ч. у ФОП ОСОБА_6 перед АТ «ПроКредит Банк» існує непогашена заборгованість за Рамковою угодою № FW302.576, укладеним на її підставі Договором про надання траншу № 302.42499 та Кредитним договором № 302.42498 сума та структура якої, наведена в розрахунках заборгованості, які додаються.Виконання умов Кредитного договору 1, Рамкової угоди та укладеного на її підставі Кредитного договору 2 забезпечено укладеними:

15.09.2011р. між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідач 1) Договором поруки № 18131-ДП1, відповідно до п. 2.1. якого «Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов'язань Позичальника із врахуванням усіх Кредитних договорів» П. 3.2. зазначеного Договору поруки встановлено, що Поручитель зобов'язаний належно повністю виконати зобов'язання Позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості Позичальника у зв'язку з порушенням умов Кредитних договорів чи неналежного виконання ним його зобов'язань.

- 15.09.2011р. між Позивачем та ОСОБА_4 (Відповідач 2) Договором поруки № 18137-ДП1, відповідно до п. 2.1. якого «Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов'язань Позичальника із врахуванням усіх Кредитних договорів» П. 3.2. зазначеного Договору поруки встановлено, що Поручитель зобов'язаний належно повністю виконати зобов'язання Позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості Позичальника у зв'язку з порушенням умов Кредитних договорів чи неналежного виконання ним його зобов'язань.

- Договорами поруки, якими забезпечується виконання зобов'язань ФОП ОСОБА_6, не передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителів, а отже ФОП ОСОБА_6, і Поручителі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідають перед АТ "ПроКредит Банк" як солідарні боржники.

- Зважаючи на наявність заборгованості із погашення кредиту до ФОП ОСОБА_6, як позичальника, 31 січня 2012 року, були направлені вимоги про повне дострокове погашення кредиту, які були отримані ФОП ОСОБА_6 02.02.2012р. Також 31 січня 2012 року поручителям були направлені вимоги про виконання зобов'язань за договором поруки, які були отримані поручителями, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Позивач вказує, що з дня подачі позову Позичальниками заборгованість була частково погашена, а на решту суми було додатково нараховано проценти за фактичне користування кредитними коштами, а також пеню за порушення умов кредитних договорів.

На підставі наведеного позивач просить Позов задовольнити.

Представник Позивача - ОСОБА_5 в судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, судом встановлено, що ті обставини, на які покликається позивач, дійсно знайшли своє підтвердження у поданих ним доказах.

Судом встановлено, що 16.09.2011р. між ПАТ «ПроКредит Банк» та ФОП ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір № 302.42498 за яким Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» надало Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6, грошові кошти в розмірі 77500,00 (Сімдесят сім тисяч п'ятсот) дол. США, строком користування 60 (шістдесят) місяців зі сплатою 12,5 (дванадцять цілих п'ять десятих) % річних, що стверджується Кредитним договором № 302.42498 від 16.09.2011р.

Факт видачі кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 19.09.2011р.

Встановлено, що 15 вересня 2011р. між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_7 було укладено Рамкову Угоду №FW302.576, відповідно до якої ПАТ «ПроКредит Банк» зобов'язався на положеннях та умовах цієї Угоди здійснювати кредитування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 у межах суми 2 000 0000 гривень, з лімітом строку кредитування 120 місяців та максимальним розміром процентів 40% річних, що стверджується Рамковою Угодою №FW302.576 від 15.09.2011р.

Судом встановлено, що 15.09.2011р. відповідно до положень та умов Рамкової Угоди, між ПАТ «Про Кредит Банк» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 було укладено Договір про надання траншу №302.42499WF302.576, за яким Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» надало Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6, грошові кошти в розмірі 150900,21 (Сто п'ятдесят тисяч дев'ятсот грн. 21 коп.) гривень, строком користування 48 (сорок вісім) місяців зі сплатою 20 (двадцять) % річних.

Факт видачі кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 19.09.2011р.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такі самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку що встановлені договором".

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайні ставляться.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_6 порушив умови Рамкової угоди та Кредитного договору 1 та Кредитного договору 2 та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед ПАТ «ПроКредит Банк», що стверджується Розрахунком заборгованості 1 від 24.01.2012р. та Розрахунком заборгованості 2 від 24.01.2012р.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору 1 та п. 10.2 Рамкової угоди передбачено:

При порушенні встановлених цим договором строків погашення грошових зобов'язань Позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п'ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

Відповідно до п. 8.2. Рамкової угоди та п. 3.2.1 Кредитного договору 1 Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у випадку прострочення погашення грошових зобов'язань за цим Договором тривалістю більше ніж 3 (три) банківські дні.

У відповідності до п.8.4 Рамкової угоди та п. 3.4. Кредитного договору 1 Позичальник зобов'язаний достроково погасити весь залишок кредиту протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо кредитор вручив вимогу) Позичальнику чи Поручителям вимоги, якщо інша сума чи строк не будуть вказані у такій вимозі.

При розстроченні погашення грошових зобов'язань за Договором тривалістю більше ніж 30 (тридцять) календарних днів Позичальник зобов'язаний повністю достроково погасити кредит не пізніше ніж через 3 (три) банківські дні з дати настання тридцятого дня прострочення незалежно від того, чи кредитор пред'явив йому вимогу, якщо інше не було погоджено з кредитором.

Як вбачається із Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 302.42498 від 15.09.2011р. сума заборгованості станом на 12.07.2012р. становить 1157862,29 грн.

Як вбачається із Розрахунку заборгованості за Договором про надання траншу № 302.42499/FW302.576 від 15.09.2011р., який укладено на підставі рамкової угоди № FW302.576 від 15.09.2011р. та є її невід'ємною частиною сума заборгованості станом на 12.07.2012р. становить 270129,84 грн.

Судом встановлено, що Виконання умов Кредитного договору 1, Рамкової угоди та укладеного на її підставі Кредитного договору 2 забезпечено укладеними:

15.09.2011р. між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 (Відповідач 1) Договором поруки № 18131-ДП1, відповідно до п. 2.1. якого «Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов'язань Позичальника із врахуванням усіх Кредитних договорів» П. 3.2. зазначеного Договору поруки встановлено, що Поручитель зобов'язаний належно повністю виконати зобов'язання Позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості Позичальника у зв'язку з порушенням умов Кредитних договорів чи неналежного виконання ним його зобов'язань, що стверджується Договором поруки № 18131-ДП1 від 15.09.2011р.

15.09.2011р. між Позивачем та ОСОБА_4 (Відповідач 2) Договором поруки № 18137-ДП1, відповідно до п. 2.1. якого «Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов'язань Позичальника із врахуванням усіх Кредитних договорів» П. 3.2. зазначеного Договору поруки встановлено, що Поручитель зобов'язаний належно повністю виконати зобов'язання Позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості Позичальника у зв'язку з порушенням умов Кредитних договорів чи неналежного виконання ним його зобов'язань, що стверджується Договором поруки № 18137-ДП1.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що позов ПАТ «ПроКредит Банк» є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, ЦПК України, ст.ст.526, 536, 543 599, 625, 1048, 1049, 1054, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «ПроКредит Банк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь «ПроКредит Банк» заборгованість за договором про надання траншу № 302.42499/FW302.576 від 15.09.2011р. у розмірі 270129,84 грн. (двісті сімдесят тисяч сто двадцять дев'ять гривень 84 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за Кредитним договором № 302.42498 від 15.09.2011р. у розмірі 1157862,29 грн.(один мільйон сто п'ятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 29 копійок)

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судовий збір у сумі 3219,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяН. М. Галайко