Постанова

від 18.01.2013 по справі 2а-14801/11/0170/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

18 січня 2013 р. (15:41 год.) Справа №2а-14801/11/0170/18

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі Карпенко Л.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг"

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

представники сторін:

від позивача - Гуріна Ганна Іванівна, довіреність №3 від 17.01.2013р.;

від відповідача - Одабаші Алі Ахметович, довіреність №10/9/10-0 від 10.07.2012р.

Суть справи: Агропромислове сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим (далі - Відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000812302 від 08.06.2011р., яким збільшено суму грошового зобов'язання позивачу по податку на додану вартість в розмірі 420983,80 грн., з них за основним платежем 336787,00 грн., за штрафними санкціями 84196,80 грн. та про стягнення судових витрат з Державного бюджету України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням норм діючого законодавства, відповідачем невірно застосовані норми Закону України "Про податок на додану вартість". Позивач зазначає, що товарність господарських операцій підтверджується первинними бухгалтерськими документами та наступним використанням отриманого товару в господарської діяльності позивача з метою отримання прибутку, що підтверджено податковим органом у акті, тому спірне рішення підлягає скасуванню.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.11.2011 р. було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.04.2012 р. було замінено первісного відповідача Державну податкову інспекцію в Сімферопольському районі АР Крим його правонаступником - Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією АР Крим Державної податкової служби.

У судовому засіданні ухвалами суду від 11.04.2012 року по справі призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження по справі.

09.11.2012 р. на адресу суду від ТОВ "Кримське експертне бюро" надійшов висновок №118/12 судової економічної експертизи по адміністративній справі №2а-14801/11/0170/18.

Ухвалою суду від 12.11.2012р. було поновлено провадження в адміністративній справі №2а-14801/11/0170/18.

На адресу суду 27.12.2012р. від позивача надійшла заяви про збільшення позовних вимог, в якій він просить скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000812302 від 08.06.2011р., яким збільшено суму грошового зобов'язання позивачу по податку на додану вартість в розмірі 420983,80 грн., з них за основним платежем 336787,00 грн., за штрафними санкціями 84196,80 грн. та стягнути з Державного бюджету України на користь АТОВ "Южная-Холдінг" витрати, пов'язані з проведення судово- економічної експертизи в розмірі 9501,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 18.01.2013 р. наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість висновків відповідача, викладених в акті перевірки.

Відповідач проти позову заперечує, просить у задоволенні позову відмовити. Правова позиція викладена відповідачем у письмових запереченнях на адміністративний позов (том ІІ, а.с.4-6). Відповідач вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки оскаржуване рішення прийнято ним на підставі встановлених перевіркою порушень з боку позивача норм Закону України "Про податок на додану вартість", обґрунтовано та з додержанням вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Агропромислове сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Южная - Холдинг", зареєстроване Сімферопольською районною державною адміністрацією реєстр від 20.07.1998 року під №04055558ю00100004. Державну реєстрацію згідно до установчих документів проведено від 16.04.2007 р., номер запису 11341050015000122, код форми приватна.

Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 30025333.

Взято на податковий облік ДПІ у Сімферопольському районі 24.07.1998 за № 981 Дані про реєстрацію підприємства як платника ПДВ, свідоцтво від17.08.98. Індивідуальний податковий номер платника ПДВ - 300255301247.

Згідно статуту зареєстрованого Сімферопольською районною державною адміністрацією № 04055558Ю0О10О04 від 20.07.1998.

Агропромислове підприємство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная Холдинг» має право здійснювати наступні види діяльності: розведення птиці та виробництво продукції птиці, виробництво, переробка, та реалізація сільськогосподарської продукції, торгівельно-закупна діяльність, закупівля сільськогосподарської продукції у населення, у т.ч. за готівкові кошті, та інші.

Посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань взаємовідносин з ПП "Кросс- 95", код за ЄДРПОУ 34586011 за період січень 2008 р., квітень 2008р.

За результатами перевірки складено акт № 843/23-02/30025333 від 23.05.2011 року, за висновками якого встановлені порушення:

- ч. 1, ч. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, в результаті чого зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону;

- п. п. 7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.1., п.п.7.4.4, п.п.7.4.5. п.7.4 , п.п.7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», із змінами та доповненнями, в результаті чого: Занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та залишається у платника (рядок 23 Декларації) за декларацією за спеціальним режимом оподаткування: сільськогосподарського підприємства (пункт 11.29 Закону за період до 01.01.09) всього у сумі 336 787 грн., у тому числі: за квітень 2008 року в сумі 336 787 грн., завищено податок на додану вартість, який в наступному звітному періоді зменшує суму податку, що залишається в розпорядженні платника податку для цільового використання, і не відображається в особових рахунках платника, (ряд. 20, 22 від'ємне знач.) ряд. 24 в сумі 225135 грн.

- п.123.2. ст.123 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, в результаті нецільового використання акумульованих коштів у сумі 336 787 грн., що стягуються до Державного бюджету України в безспірному порядку.

На підставі акту перевірки ДПІ в Сімферопольському районі винесено податкове повідомлення - рішення № 0000812302 від 08.06.2011 р. яким збільшено суму грошового зобов'язання АТОВ „Южная - Холдінг" з податку на додану вартість в розмірі 420 983,80 грн., з них за основним платежем 336 787 грн., за штрафними санкціями 84 196,80 грн.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням № 0000812302 від 08.06.2011 р., позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

В ході розгляду справи судом було перевірено правомірність висновків відповідача щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства, а також правомірність донарахування податкових зобов'язань та встановлено наступне.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Так, судом вбачається, що основним видом діяльності АТОВ "Южная-Холдинг" є розведення птиці АТОВ "Южная-Холдинг" є платником фіксованого сільськогосподарського податку (питома вага реалізації с/г продукції складала близько 92 %) та застосовувало спеціальний режим оподаткування ПДВ, передбачений пунктами 11.21 і 11.29 статті 11 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі - Закон про ПДВ), та згідно з вимогами Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1999 року № 805, із змінами і доповненнями) і Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1999 року № 271, із змінами і доповненнями) надавав до податкового органу спеціальну декларацію з податку на додану вартість по операціях з реалізації м'яса птиці (спец декларація № 1), спеціальну декларацію з податку на додану вартість по операціях з продажу товарів власного виробництва (яйця курячого) (спец декларація № 2), а також загальну декларацію з податку на додану вартість, за якою проводяться розрахунки з бюджетом (податкова декларація № 3).

У грудні 2007 року між АТОВ «Южная-Холдінг» та ПП «Кросс-95» укладено договір поставки № КЮХ -1207-26 від 26.12.2007р., згідно якого Постачальник - ПП "Кросс-95" зобов'язувався передати у власність Покупцеві - АТОВ "Южная-Холдінг" птицю (хайсекс білий), а Покупець зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість.

На виконання умов даного договору, ПП "Кросс-95" продало АТОВ «Южная-Холдінг» курей (хайсекс білий) у січні 2008р. на загальну суму 3 371 380 грн. (в т.ч. ПДВ 561 896,70 грн.). В наслідок чого ПП «Кросс-95» виписано видаткові та податкові накладні, які було віднесено АТОВ "Южная-Холдінг" до складу податкового кредиту у січні 2008р.

Оплата товару АТОВ «Южная - Холдінг» проведена відповідно до платіжних доручень.

АТОВ «Южная-Холдінг» за звітний місяць квітень 2008 року до МДПІ 20.05.2008 року надала Податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочена), як сільськогосподарського товаровиробника.

Податкові зобов'язання за звітний період квітень 2008 року складають 2521171,00 грн. Податковий кредит - 1710825,00 грн. у т. ч. 561897,00 грн. постачальника ПП «Кросс-95» (відповідно розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 20.05.2008 року, додаток 2 до податкової декларації з ПДВ (скороченої)).

Платники податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій під час формування позивачем податкового кредиту у квітні 2010 року були визначені в Законі України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР (надалі Закон).

Згідно п. п. 7.2.6. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.2.3. п.7.2. ст.7. вищезазначеного Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 цього Закону передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Тобто, сформований склад податкового кредиту підприємства по господарських взаємовідносинах із вищезазначеним контрагентом повністю документально підтверджений податковими та видатковими накладними.

На думку ДПІ, фінансово-господарська діяльність ПП "Кросс-95" здійснювалась поза межами правового поля. Фінансово-господарські взаємовідносини між АТОВ "Южная-Холдінг" та контрагентом ПП "Кросс-95" є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст. 234 Цивільного кодексу України (ЦКУ)). Виходячи з вищенаведеного, АТОВ "Южная-Холдінг" здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

У відповідності з нормами п. 14.1.141 ст. 14 Податкового Кодексу: податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу: податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не віще рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом статті 193 та статтею 194, протягом такого звітного періоду у зв'язку: придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу , не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердженні податковими накладними.

Як свідчать матеріали справи, перевіркою встановлено, що АТОВ "Южная-Холдінг" діяло без належної обачності і йому мав бути відомий фактичний адміністративно-майновий стан підприємства-постачальника ПП "Кросс-95", умови ведення ними господарської діяльності та порушення, якими ними допускалися.

МДПІ встановило, що у ПП «Кросс-95» відсутні основні фонди та виробничі потужності, трудові ресурси, транспортні засоби, що вказує на неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між даними підприємствами та унеможливує продаж товарів (надання робіт, послуг) АТОВ «Южная -Холдінг».

Відповідно до цієї інформації встановлено, що ПП «Кросс-95» по факту реалізації товару на адресу АТОВ «Южная-Холдінг» в січні 2008 року не задекларувало податкові зобов'язання по податку на прибуток (по податку на прибуток не звітує з 01.01.2008 року), та не задекларувало податкові зобов'язання по податку на додану вартість за січень 2008 року.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

На момент поставки товару АТОВ «Южная- Холдінг» (січень 2008 року) ПП 'Кросс-95" проводило господарську діяльність, укладало договори з контрагентами та виконувало взяті на себе, згідно умов договорів, зобов'язання, що підтверджується укладенням Договору поставки № КЮХ-1207-26 від 26.12.2007 року з АТОВ «Южная-Холдінг».

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно з підпунктом 7.4.5 цього пункту не дозволяється включати до податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) -актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" установлено: якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, що підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість", платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" п. 10.1 ст. 10, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (п. 10.2 ст. 10 Закону).

Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Як вбачається судом із матеріалів справи, у січні 2008 року АТОВ «Южная-Холдінг» придбано товар у ПП «Кросс-95», що підтверджено видатковими накладними: №РН-00006/1 від 02.01.2008р. на суму 156800,00 грн. у т.ч. ПДВ - 26133,33грн., №РН-000006/2 від 02.01.2008 р. на суму 145600,00 грн. у т.ч. ПДВ - 24266,67 грн., №РН-000006/3 від 02.01.2008 р. на суму 150600,00 грн. у т.ч. ПДВ - 25100,00 грн., №РН-000006/4 від 02.01.2008 р. на суму 154600,00 грн. у т.ч. ПДВ - 25766,67 грн., №РН-000006/5 від 02.01.2008 р. на суму 144100,00 грн. у т.ч. ПДВ - 2401667 грн., №РН-000006/6 від 02.01.2008 р. на суму 157800,00 грн. у т.ч. ПДВ - 26300,00 грн., №РН-000006/7 від 02.01.2008 р. на суму 73600,00 грн. у т.ч. ПДВ - 12266,67 грн., №РН-000019/1 від 03.01.2008р. на суму 156800,00 грн. у т.ч. 26133,33 грн., №РН-000019/2 від 03.01.2008р. на суму 145600,00 грн. у т.ч. ПДВ - 24266,67 грн., №РН-000019/3 від 03.01.2008р. на суму 150600,00 грн. у т.ч. ПДВ - 25100,00 грн., №РН-000019/4 від 03.01.2008р. на суму 154600,00 грн. у т.ч. ПДВ -25766,67 грн., №РН-000019/5 від 03.01.2008р. на суму 144100,00 грн. у т.ч. ПДВ - 24016,67 грн., №РН-000019/6 від 03.01.2008р. на суму 157800,00 грн. у т.ч. ПДВ- 26300,00 грн., №РН-000019/7 від 03.01.2008р. на суму 73600,00 грн. у т.ч. ПДВ -12266,67 грн., №РН-000033/1 від 04.01.2008 р. на суму 156800,00 грн. у т.ч. ПДВ - 26133,33 грн., №РН-000033/2 від 04.01.2008 р. на суму 145600,00 грн. у т.ч. ПДВ - 24266,67 грн., №РН-000033/3 від 04.01.2008 р. на суму 150600,00 грн. у т.ч. ПДВ - 25100,00 грн., №РН-000033/4 від 04.01.2008 р. на суму 154600,00 грн. у т.ч. ПДВ - 25766,67 грн., №РН-000033/5 від 04.01.2008 р. на суму 144100,00 грн. у т.ч. ПДВ - 24016,67 грн., №РН-000033/6 від 04.01.2008 р. на суму 157800,00 грн. у т.ч. ПДВ - 26300,00 грн., №РН-000033/7 від 04.01.2008 р. на суму 73600,00 грн. у т.ч. ПДВ - 12266,67 грн., №РН - 000043/1 від 05.01.2008р. на суму 156800,00 грн. у т.ч. ПДВ - 12266,67 грн., №РН - 000043/2 від 05.01.2008р. на суму 145600,00 грн., у т.ч. ПДВ - 24266,67 грн., №РН - 000043/3 від 05.01.2008р. на суму 119680,00 грн., у т.ч. ПДВ - 19946,67 грн., отже на загальну суму у січні 2008 року позивачем придбано птиці у ПП "Кросс-95" на загальну суму 3371380,00 грн. у т.ч. ПДВ - 561896,67 грн.

У травні 2008 року з розрахункового рахунку АТОВ «Южная-Холдінг» перераховано грошові кошти на рахунок ПП «Кросс-95» за придбаній товар, а саме птицю, що підтверджується платіжними дорученнями №2 від 28.05.2008р. на суму 1195360,00 грн. у т.ч. ПДВ - 199226,67 грн. та №3 від 20.05.2008р. на суму 2176020,00 грн. у т.ч. ПДВ - 362670,00 грн., отже на загальну суму 3371380,00 грн. у т.ч. ПДВ - 561896,67 грн., тобто всю суму за товар, згідно видаткових накладних.

Згідно з правилами ведення податкового обліку ПП «Кросс-95» при продажі птиці АТОВ «Южная-Холдінг» було виписано податкові накладні: №6/1 від 02.01.2008р. на суму 156800,00 грн. у т.ч. ПДВ - 26133,33грн., №6/2 від 02.01.2008 р. на суму 145600,00 грн. у т.ч. ПДВ - 24266,67 грн., №6/3 від 02.01.2008 р. на суму 150600,00 грн. у т.ч. ПДВ - 25100,00 грн., №6/4 від 02.01.2008 р. на суму 154600,00 грн. у т.ч. ПДВ - 25766,67 грн., №6/5 від 02.01.2008 р. на суму 144100,00 грн. у т.ч. ПДВ - 2401667 грн., №6/6 від 02.01.2008 р. на суму 157800,00 грн. у т.ч. ПДВ - 26300,00 грн., №6/7 від 02.01.2008 р. на суму 73600,00 грн. у т.ч. ПДВ - 12266,67 грн., №19/1 від 03.01.2008р. на суму 156800,00 грн. у т.ч. 26133,33 грн., №19/2 від 03.01.2008р. на суму 145600,00 грн. у т.ч. ПДВ - 24266,67 грн., №19/3 від 03.01.2008р. на суму 150600,00 грн. у т.ч. ПДВ - 25100,00 грн., №19/4 від 03.01.2008р. на суму 154600,00 грн. у т.ч. ПДВ - 25766,67 грн., №19/5 від 03.01.2008р. на суму 144100,00 грн. у т.ч. ПДВ - 24016,67 грн., №19/6 від 03.01.2008р. на суму 157800,00 грн. у т.ч. ПДВ- 26300,00 грн., №19/7 від 03.01.2008р. на суму 73600,00 грн. у т.ч. ПДВ -12266,67 грн., №33/1 від 04.01.2008 р. на суму 156800,00 грн. у т.ч. ПДВ - 26133,33 грн., №33/2 від 04.01.2008 р. на суму 145600,00 грн. у т.ч. ПДВ - 24266,67 грн., №33/3 від 04.01.2008 р. на суму 150600,00 грн. у т.ч. ПДВ - 25100,00 грн., №33/4 від 04.01.2008 р. на суму 154600,00 грн. у т.ч. ПДВ - 25766,67 грн., №33/5 від 04.01.2008 р. на суму 144100,00 грн. у т.ч. ПДВ - 24016,67 грн., №33/6 від 04.01.2008 р. на суму 157800,00 грн. у т.ч. ПДВ - 26300,00 грн., №33/7 від 04.01.2008 р. на суму 73600,00 грн. у т.ч. ПДВ - 12266,67 грн., №43/1 від 05.01.2008р. на суму 156800,00 грн. у т.ч. ПДВ - 12266,67 грн., №43/2 від 05.01.2008р. на суму 145600,00 грн., у т.ч. ПДВ - 24266,67 грн., №43/3 від 05.01.2008р. на суму 119680,00 грн., у т.ч. ПДВ - 19946,67 грн., отже позивач отримав від ПП "Кросс-95" податкових накладних на придбання товару, а саме курей, на загальну суму 3371380,00 грн. у т.ч. ПДВ - 561896,67 грн.

Таким чином, як вбачається судом із матеріалів справи документами первинного бухгалтерського та податкового обліку позивача за січень 2008 року віднесення до податкового кредиту суми ПДВ, сплаченої при придбанні курей підтверджено.

Судом убачається, що у травні 2008 року позивач надав до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість, в якій зазначено податкові зобов'язання по спеціальному режиму оподаткування сільськогосподарського товаровиробника за січень 2008 р. усього у розмірі 1193672 ,00 грн. та суму ПДВ - 1193672,00 грн. та податковий кредит по спеціальному режиму оподаткування сільськогосподарського товаровиробника за січень 2008р. усього у розмірі 913035,00 грн. та суму ПДВ - 913035,00 грн.

Так, згідно з пунктами 4, 5 і 6 Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1999 року № 271, із змінами і доповненнями) на підставі даних бухгалтерського та податкового обліку сільськогосподарський товаровиробник складає декларацію з податку на додану вартість з реалізованої продукції, товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, крім операцій з продажу переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою, і в терміни, передбачені законодавством для звітності, подають її до органів державної податкової служби.

Одночасно з декларацією з податку на додану вартість за відповідний звітний період сільськогосподарські товаровиробники подають до органу державної податкової служби за місцем реєстрації довідку про цільове використання сум податку на додану вартість за попередній звітний період, форма та зміст якої визначається Державною податковою адміністрацією за погодженням із Міністерством аграрної політики.

Залишок податкових зобов'язань відповідно до декларації з податку на додану вартість з реалізованої продукції, товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, тобто різниця між сумою податку на додану вартість, одержаною сільськогосподарськими товаровиробниками від покупців, та сумою податку на додану вартість, сплаченою ними постачальникам, перераховується сільськогосподарськими товаровиробниками з поточного рахунка на окремий рахунок у терміни, передбачені для перерахування суми податку на додану вартість до бюджету.

Залишок податкового кредиту відповідно до згаданої декларації, тобто від'ємна різниця між сумою податку на додану вартість, одержаною сільськогосподарськими товаровиробниками від покупців, та сумою податку на додану вартість, сплаченою ними постачальникам, зараховується сільськогосподарським товаровиробникам на зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів.

В жовтні 2008 року за звітний період 4 місяць 2008 року АТОВ «Южная-Холдінг» надає до Сімферопольської МДПІ Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку виправленням самостійно виявлених помилок.

Відповідно до уточнюючого розрахунку збільшені податкові зобов'язання з ПДВ на суму 25 грн. у тому числі від кореговано податковий кредит за квітень 2008 року по контрагенту ПП «Кросс-95» на суму ПДВ 561 897 грн. з мінусом. Та перенесено до податкового кредиту за січень 2008 року в сумі 561 897 грн.

Таким, чином як вбачається судом, документами первинного бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.07.2005 року по 31.03.2008 року віднесення до податкового кредиту суми ПДВ в податковій декларації за спеціальним режимом оподаткування за квітень 2008 року підтверджено.

Між АТОВ "Южная-Холдінг" та ПП "Кросс-95" укладено договір поставки від 26.12.2007р., згідно якого Постачальник - ПП "Кросс-95" зобов'язувався передати у власність Покупцеві - АТОВ "Южная-Холдінг" курочки (хайсекс білий), а Покупець зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість.

На виконання умов даного договору, АТОВ «Южная-Холдінг» придбало у ПП "Кросс-95 курей (хайсекс білий) у січні 2008р. на загальну суму 3 371 380 грн. (в т.ч. ПДВ 561 896,70 грн.).

Реалізувавши АТОВ «Южная-Холдінг» курей (хайсекс білий), ПП "Кросс-95" було виписано податкові накладні, які було віднесено АТОВ "Южная-Холдінг" до складу податкового кредиту у січні 2008р.

Згідно п. п. 7.2.6. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.2.3. п.7.2. ст.7. вищезазначеного Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, факт реалізації ПП "Кросс-95" курей (хайсекс білий) АТОВ «Южная-Холдінг», який підтверджений податковими накладними є підставою для віднесення сум до податкового кредиту з ПДВ.

Тобто, сформований склад податкового кредиту підприємства по господарських взаємовідносинах із вищезазначеним контрагентом повністю документально підтверджений податковими та видатковими накладними.

Віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ, сплаченні при придбанні птиці у ПП «Кросс-95» у січні 2008 року документами первинного бухгалтерського та податкового обліку АТОВ «Южная-Холдінг» підтверджено.

Віднесення суми ПДВ в податковій декларації за спеціальним режимом оподаткування за квітень 2008 року документами первинного бухгалтерського та податкового обліку підтверджено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд робить висновок про те, що висновки Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції, викладені в акті невиїзної документальної позапланової перевірки від 23.05.2011 № 843/23-02/30025333 документами первинного бухгалтерського та податкового обліку АТОВ «Южная-Холдінг» не підтверджені, а тому прийняте на підставі цих висновків відповідача податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

У зв'язку з цим, також необґрунтованим є застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість.

Також, судово-економічною експертизою відповідно до висновку №118/12 від 07.11.2012 р. ТОВ "Кримське експертне бюро" було зроблено такий висновок:

- Віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ, сплаченні при придбанні птиці у ПП «Кросс-95» у січні 2008 року документами первинного бухгалтерського та податкового обліку АТОВ «Южная-Холдінг» підтверджено.

- Віднесення суми ПДВ в податковій декларації за спеціальним режимом оподаткування за квітень 2008 року документами первинного бухгалтерського та податкового обліку підтверджено.

- Висновки Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції, викладені в акті невиїзної документальної позапланової перевірки від 23.05.2011 № 843/23-02/30025333 з урахуванням відповіді на заперечення від 06.06.2011 документами первинного бухгалтерського та податкового обліку АТОВ «Южная-Холдінг» не підтвердженні.

Отже, викладені обставини судом також підтверджуються висновком судової економічної експертизи, яку суд вважає повною та обґрунтованою і приймає у якості доказу по справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає податкове повідомлення-рішення відповідача від 08.06.2011р. №0000812302, не може бути визнане таким, що прийняте на підставі та відповідно до діючого законодавства, добросовісно та безсторонньо, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з п. 3 ст. 87 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 року № 2135/11/13-11у резолютивній частині судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Під час судового засідання, яке відбулось 18.01.2013р. року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 23.01.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби №0000812302 від 08.06.2011 р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору у розмірі 28,23 грн. та з проведення судової експертизи у розмірі 9501,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Панов О.І.