Постанова

від 16.01.2013 по справі 2а-7867/12/0170/28

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2013 р. (10:35) Справа №2а-7867/12/0170/28

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Калініченко Г.Б., за участю секретаря Колосовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Кримська технологічна компанія"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Кримська технологічна компанія" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправним, недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.04.2012 № 0000072206.

Ухвалою суду від 18.07.2012 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 15.08.2012 року зупинено провадження у справі №2а-7867/12/0170/28 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Кримська технологічна компанія" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, до отримання відповіді від Білоруської торгово-промислової палати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2012 року поновлено провадження по справі, розгляд справи призначений на 10.12.2012 об 11:30.

Ухвалою суду від 10.12.2012 провадження по справі зупинено до 16.01.2013 року о 10:30 для отримання додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 16.01.2013 провадження по справі поновлено.

У судове засідання, яке відбулось 16.01.2013 позивач явку свого представника не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Позивач у справі є юридичною особою, ідентифікаційний код 312140901298, перебуває на податковому обліку в Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

11.04.2012 року відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Кримська технологічна компанія" з питань дотримання вимог валютного законодавства України при проведенні взаєморозрахунків за договором від 30.12.2009 № 8/23-09, укладеним з ВАТ «Мазирпрамбуд» (р. Білорусь).

За висновками даного акту встановлено порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР, що виразилось у несвоєчасному надходженні виручки в іноземній валюті по договору від 30.12.2009 №8/23-09, укладеному з ВАТ «Мазирпрамбуд».

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.04.2012 року №0000072206 про нарахування суми грошового зобов'язання у сумі 1037192,42 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та ВАТ «Мазирпрамбуд» було укладено Договір виготовлення та поетапного постачання технологічного обладнання у кількості та асортименті згідно зі специфікаціями на загальну суму 1661951,93 дол. США.

У виконання умов контракту від 30.12.09 № 8/23-09 ТОВ НВО «Кримська технологічна компанія» відвантажило на експорт вказаному нерезиденту товар (технологічне обладнання в асортименті) по вантажних митних деклараціях на загальну суму 455489,10 дол. США, в т.ч.:

- ВМД від 28.02.11 № 600000009/2011/000910 на суму 214479,40 дол. США (еквівалент 1700971,78 грн. за курсом НБУ 7,9307 грн. за 1 дол. США. код товару 8419899800, характер угоди 21). Граничний термін отримання виручки в іноземній валюті 27.08.11;

- ВМД від 28.02.11 № 600000009/2011/000912 на суму 217678,10 дол. США (еквівалент 1726339,71 гри. за курсом НБУ 7,9307 грн. за 1 дол. США, код товару 8419899800, характер угоди 21). Граничний термін отримання виручки в іноземній валюті 27.08.11;

- ВМД від 01.03.11 № 600000009/2011/000925 на суму 10823.30 дол. США (еквівалент 85879,64 грн. за курсом НБУ 7,9347 грн. за 1 дол. США, код товару 8419899800, характер угоди 21). Граничний термін отримання виручки в іноземній валюті 28.08.11;

- ВМД від 01.03.11 № 600000009/2011/000926 на суму 12508,30 дол. США (еквівалент 99249,61 грн. за курсом НБУ 7,9347 грн. за 1 дол. США, код товару 8419899800, характер угоди 21). Граничний термін отримання виручки в іноземній валюті 28.08.11.

Листом від 28.04.11 №01/1/1116 ВАТ «Мазирпрамбуд» повідомив, що обладнання по п'ятому етапу договору від 30.12.09 № 8/23-09 отримано Покупцем 25.03.11.

Від вказаного нерезидента на рахунок 26004301700747/840, відкритий у Філії КР АТ «Ощадбанк України», надійшли кошти в іноземній валюті у загальній сумі 455489,10 дол. США, у т.ч.:

-17.11.11 у сумі 50000,00 дол. США;

-25.11.11 у сумі 76000.00 дол. США;

-29.11.11 у сумі 33000.00 дол. США;

-05.12.11 у сумі 165000,00 дол. США;

-07.12.11 у сумі 100000,00 дол. США;

-16.12.11 у сумі 31489,10 дол. США.

Станом на 16.12.11 сальдо розрахунків за договором від 30.12.09 № 8/23-09 відсутнє 5-й етап договору виконаний. :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у зв'язку з прийняттям Постанови Правління Національного банку республіки Білорусь від 22.03.2011 року 389, суб'єкти підприємницької діяльності Республіки Білорусь в період з 22.03.2011 по 14.09.2011 р. зазнавали труднощі щодо покупки іноземної валюті та своєчасного виконання грошових зобов'язань перед іноземними постачальниками.

В зв'язку з чим на думку позивача договір від 30.12.2009 з ВАТ «Мозирпрамстрой» слід віднести до розряду договорів гарантійного обслуговування та строк розрахунку за цим договором повинен бути перенесений з 05.12.2011 на 15.01.2012 року у зв'язку із форс-можорних обставин, які призвели к порушенням вимог укладених договорів.

Даним договором у розділі 6 «Форс-мажорні обставини» передбачено що при настанні обставин неможливості повного або часткового виконання будь-якою зі Сторін зобов'язань по договору (пожежа, стихійне лихо будь-якого роду, війни, військові операції будь-якого, характеру, блокади, страйки, заборони експорту або імпорту або інші, не залежні від сторін обставини) вони мають бути підтверджені довідкою Торгово-промислової палати тієї країни, де вказані обставини непереборної сили мали місце. Сторона, для якої склалась неможливість виконання зобов'язань по договору, повинна про настання та припинення таких обставин, негайно сповістити іншу сторону. Після припинення дії вказаних обставин Сторона повинна негайно письмово повідомити про це контрагента (не пізніше наступного дня). Сторона, яка не виконала даної умови, втрачає право посилатися на вказані вище обставини як на поважну причину невиконання своїх договірних зобов'язань.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Частиною 5 ст. 6 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що «Якщо перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня. наступного за днем закінчення дії таких обставин».

Згідно до ч. 6 ст. 6 вказаного Закону «Підтвердженням форс-мажорних обставин є відповідна довідка Торгово-промислової палати України або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору».

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В обґрунтування правомірності позовних вимог, позивачем не надано до суду довідки торгово-промислової палати як доказів підтвердження форс-мажорних обставин, які призвели до порушень вимог договору від 30.12.2009 № 8/23-09, укладеного позивачем з ВАТ «Мазирпрамбуд» (р. Білорусь).

На підставі наведеного суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 24.04.2012 №0000072206 було прийнято Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби правомірно з урахуванням діючого податкового законодавства, на межах повноважень, наданих податковому органу, у спосіб, визначений Податковим кодексом України, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Кримська технологічна компанія" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Калініченко Г.Б.