Постанова

від 16.01.2013 по справі 2а-10266/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року № 2а-10266/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лунь З.І.

з участю

секретаря судового засідання: Івашків В.І.

представників сторін:

від позивача: Харечко О.І.

від відповідача: Мельничок В.М.

від третьої особи: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби в особі Бориславського відділення до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Спортивно-оздоровчий комплекс «Нафтовик» про стягнення заборгованості в сумі 52 978 грн. 96 коп.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби в особі Бориславського відділення до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Спортивно-оздоровчий комплекс «Нафтовик» про стягнення податкового боргу з Комунального підприємства «Спортивно-оздоровчий комплекс «Нафтовик» шляхом стягнення коштів з рахунків у банках Бориславської міської ради Львівської області в сумі 52 978 грн. 96 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 20.11.2012 року за КП «Спортивно-оздоровчий комплекс «Нафтовик» рахується заборгованість по платежах до бюджету в сумі 52 978,96 грн. Позивач посилається на те, що оскільки майно КП «Спортивно-оздоровчий комплекс «Нафтовик» перебуває у власності територіальної громади м. Борислава та передане йому Бориславською міською радою у володіння та користування, позивач позбавлений можливості здійснення самостійного продажу такого майна з метою погашення податкового боргу боржника. Так, ДПІ у м. Бориславі зверталась до Бориславської міської ради з подання щодо прийняття рішення згідно з п.1 ст. 96 Податкового кодексу України. У відповідь Бориславська міська рада повідомила про заходи щодо погашення податкового боргу підприємств комунальної власності. Позивач вважає, що оскільки Бориславською міською радою по суті жодного із рішень, передбачених п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України щодо КП «Спортивно-оздоровчий комплекс «Нафтовик» не прийнято відтак, позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з мотивів, викладених у письмовому запереченні на позовну заяву від 21.12.2012 року № 3-21/3339, посилається на те, що передумовою для застосування заходів, передбачених ст. 96 Податкового кодексу України є проведення відповідно до вимог ст. 95 кодексу публічного продажу внесеного в податкову заставу майна комунальних підприємств та державних підприємств, які не підлягають приватизації. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна активи КП «Спортивно-оздоровчий комплекс «Нафтовик», згідно з актом опису від 26.10.2007 року № 240/57, перебувають в податковій заставі. Відтак, відповідач вважає, що у позивача не було підстав для звернення до Бориславської міської ради із поданням в порядку ст. 96 Податкового кодексу України, просить суд відмовити в задоволення позову.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Спортивно-оздоровчий комплекс «Нафтовик» зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа 10.06.1998 року за № 164-р, включене до ЄДРПОУ та присвоєно ідентифікаційний код 25554372, взяте на облік платника податків в ДПІ у М. Бориславі.

Згідно з Статутом Комунального підприємства «Спортивно-оздоровчий комплекс «Нафтовик», зареєстр. розпорядженням виконавчого комітету Бориславської міської ради народних депутатів 10.06.1998 року за № 164-р, КП «Спортивно-оздоровчий комплекс «Нафтовик» утворене відповідно до рішення Бориславської міської ради від 02.06.1998 року № 17 і засноване на її комунальній власності, самостійний господарюючий суб'єкт, є юридичною особою (п.1.1, 1.2 Статуту).

Відповідно до довідки Бориславського відділення Дрогобицької ОДПІ Львівської області ДПС про податкову заборгованість по КП «СОК «Нафтовик» станом на 20.11.2012 року заборгованість КП «Спортивно-оздоровчий комплекс «Нафтовик» становить 52 978 грн. 96 коп. по податку на додану вартість (в т.ч. 8335,85 грн. - податку на прибуток комунальних підприємств, 44566,23 грн. - земельного податку, 76,88 - комунального податку).

Позивач посилається на те, що оскільки майно КП «Спортивно-оздоровчий комплекс «Нафтовик» перебуває у власності територіальної громади м. Борислава та передане йому Бориславською міською радою у володіння та користування, позивач позбавлений можливості здійснення самостійного продажу такого майна з метою погашення податкового боргу боржника.

Відтак, ДПІ у м. Бориславі зверталась до Бориславської міської ради з подання щодо прийняття рішення згідно з п.1 ст. 96 Податкового кодексу України щодо погашення заборгованості КП «Спортивно-оздоровчий комплекс «Нафтовик» (лист від 17.01.2011 року № 90/9/24-009, від 22.02.2012 року № 1721/9/24-009, від 11.04.2012 року № 51/9/19-008, від 27.07.2012 року № 360/9/19-009).

У відповідь на згадані вище листи Бориславська міська рада повідомила про вжиті заходи щодо погашення податкового боргу підприємств комунальної власності.

Позивач вважає, що оскільки Бориславською міською радою по суті жодного із рішень, передбачених п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України щодо КП «Спортивно-оздоровчий комплекс «Нафтовик» прийнято не було, позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

При винесенні постанови суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 14.1.137. ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено права органів державної податкової служби, до яких, зокрема, належить застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 16.1.4. ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.96.1 ст.96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Статтями 95-99 Податкового кодексу України визначено джерела погашення податкового боргу платників податків та порядок його стягнення, крім фізичних осіб.

Так, ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності , а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках , обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Із системного аналізу наведених вище норм вбачається, що орган державної податкової служби з метою стягнення податкового боргу платника податків діє у чіткій послідовності: спершу звертає стягнення на кошти на рахунках у банках, що належать такому платнику податків, а також готівкові кошти, і лише в разі їх недостатності -на майно такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості з рахунків КП «Спортивно-оздоровчий комплекс «Нафтовик», відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника.

Згідно з нормою п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби повинен звернутися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна активи КП «Спортивно-оздоровчий комплекс «Нафтовик», згідно з актом опису від 26.10.2007 року № 240/57, перебувають в податковій заставі.

Позивачем не подано суду, а в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу КП «Спортивно-оздоровчий комплекс «Нафтовик» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Більше того, як вбачається з Акта опису активів, на які поширюється право податкової застави від 26.10.2007 року № 240/57, загальна балансова вартість активів КП «Спортивно-оздоровчий комплекс «Нафтовик» складає 294 415,50 грн., що є значно більшою суми його податкового боргу.

Відтак, з огляду на все викладене, суд дійшов висновку що позивачем не дотримано встановлений податковим кодексом України порядок погашення та стягнення податкового боргу КП «Спортивно-оздоровчий комплекс «Нафтовик», отже, звернення податкового органу до суду з позовом про стягнення податкового боргу з КП «Спортивно-оздоровчий комплекс «Нафтовик» шляхом стягнення коштів з рахунків у банках Бориславської міської ради Львівської області в сумі 52 978 грн. 96 коп., є передчасним та необгрунтованим.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові - не передбачено.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена 21.01.2013 року.

Суддя З.І. Лунь