Ухвала

від 14.01.2013 по справі 2а-3077/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2013 р. м. Київ К/9991/54923/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012

у справі № 2а-3077/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2012, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012, задоволено позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 22.12.2011 № 0006722305, від 22.12.2011 № 0006742305 та від 01.02.2012 № 0001182305. В задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2011 № 0006732305 - відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В зв'язку з цим, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Електромонтаж" є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова та є платником податків і зборів, що підтверджується копією свідоцтва № 28296621 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 06.04.2001.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 316009, виданої 29.04.2010 Головним управлінням статистики у Харківській області, ТОВ "Електромонтаж" здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 31.62.4 монтаж іншого електричного устаткування, не віднесеного до інших групувань; 45.21.4 будівництво місцевих трубопроводів, ліній зв'язку та енергопостачання; 51.90.0 інші види оптової торгівлі; 31.20.2 ремонт і технічне обслуговування електророзподільної та контрольної апаратури; 31.62.3 ремонт та технічне обслуговування іншого електричного устаткування, не віднесеного до інших групувань та 74.20.1. діяльність у сфері інжинірингу.

Крім того, позивач має ліцензію серії АВ № 517721 зі строком дії з 15.06.2010 по 15.06.2015 на господарську діяльність, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, яка видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією.

За результатами проведеної відповідачем позапланової невиїзної перевірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в податковому обліку із ПП "УНТК Енергоспецмонтаж" за серпень 2011 року та ТОВ "Спецпрофіль-Харків" за серпень 2011 року, складено акт перевірки №5772/2305/31436977 від 05.12.2011, в якому встановлено порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI - завищено податковий кредит на загальну суму 290084, 81 грн. за серпень 2011 року та п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п.п. 138.5.1. п. 138.5 ст. 138, п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ - завищено валові витрати на загальну суму 1450424, 05 грн. за серпень 2011 року.

На підставі акта перевірки, відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення:

- від 22.12.2011 № 0006732305 про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "Електромонтаж" з податку на прибуток в розмірі 307603, 50 грн., в тому числі 205069,00 грн. за основним платежем та 102534,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- від 22.12.2011 № 0006722305 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток ТОВ "Електромонтаж" в розмірі 1245355,00 грн.;

- від 22.12.2011 № 0006742305 про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "Електромонтаж" з податку на додану вартість в сумі 435127,50 грн., в тому числі 290085,00 грн. за основним платежем та 145042,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За результатами розгляду скарги позивача на винесені податкові повідомлення-рішення, рішенням ДПА у Харківській області від 25.01.2012 №352/10/25-103 скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.12.2011 №0006732305 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 260437,50 грн. (основний платіж - 157903,00 грн., штрафні санкції - 102534,50 грн.).

01.02.2012 ДПІ у Дзержинському районі, у зв'язку з частковим скасуванням ДПА у Харківській області податкового повідомлення-рішення № 0006732305 від 22.12.2011, винесено нове податкове повідомлення-рішення № 0001182305 про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "Електромонтаж" з податку на прибуток в розмірі 47166, 00 грн.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2011 № 0006722305, від 22.12.2011 № 0006742305 та від 01.02.2012 № 0001182305, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенні таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативної або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Матеріали справи свідчать, що між позивачем (підрядник) та приватним підприємством "УНТК Енергоспецмонтаж" (субпідрядник) було укладено договір підряду № 1 від 05.05.2011.

Виконання робіт за вказаним договором підтверджується копією довідки про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року та копіями актів № 1, № 2 та № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року.

Як встановлено в акті перевірки, відповідно до умов угоди ПП "УНТК Енергоспецмонтаж" виписано (оформлено) податкові накладні від 29.08.2011 №385, від 30.08.2011 № 423 та від 31.08.2011 № 489 на загальну суму 1219639,20 грн., в тому числі ПДВ 203273,20 грн. Суми податку на додану вартість зазначеними податковими накладними включено до складу податкового кредиту за серпень 2011 року, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за серпень 2011 року.

Також, між позивачем (покупець) та ТОВ "Спецпрофіль-Харків" (постачальник) було укладено договір на поставку товару № 24-01 -07 від 01.07.2011.

Факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом - ТОВ "Спецпрофіль-Харків" підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками-фактури, довіреностями на отримання товару, видатковими та податковими накладними.

Подальше використання позивачем придбаного товару у власній господарській діяльності підтверджується копіями договору про закупівлю товарів за державні кошти від 28.02.2011 №1/28/02 між АК "Харківобленерго" та ТОВ "Електромонтаж", а також, копіями документів, що підтверджують його виконання, а саме: специфікація №1, протокол угоди про договірну ціну, податкові та видаткові накладні, довіреності, банківські виписки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних.

З акта перевірки вбачається, що суми податку на додану вартість вказаними податковими накладними включено до складу податкового кредиту за серпень 2011 року, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за серпень 2011 року.

Як було вірно встановлено судами попередніх інстанцій, всі витрати позивача на проведення субпідрядних робіт та з придбання товарно-матеріальних цінностей були об'єктивно необхідні позивачу для забезпечення господарської діяльності, та підтверджені належним чином складеними первинними документами.

Крім того, на час здійснення господарських операцій у серпні 2011 року, контрагенти позивача - ПП "УНТК Енергоспецмонтаж" та ТОВ "Спецпрофіль-Харків" були включені до Державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивачем вірно визначено суму валових витрат та включено суму податку на додану вартість по взаємовідносинах із ПП "УНТК Енергоспецмонтаж" та ТОВ "Спецпрофіль-Харків" до складу податкового кредиту серпня місяця 2011 року.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 22.12.2011 № 0006722305 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток ТОВ "Електромонтаж" у розмірі 1245355, 00 грн., то суди дійшли вірного висновку, що в порушення Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 984 в акті перевірки від 05.12.2011 №5772/2305/31436977, відсутні будь-які обґрунтування щодо вчиненого позивачем даного порушення. У висновку акта перевірки міститься лише інформація про те, що позивачем завищено валові витрати, що не відображено в акті перевірки.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене вище, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись ст. ст. 222-224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний Судді (підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль