Постанова

від 17.01.2013 по справі 4-842/12

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-842/12

ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришко О. М.,

при секретарі Жилко Я.А.

за участю прокурора Шейко Ю.О.

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 10.05.2011 року слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Мойсієнка А.М. про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 382 КК України відносно колишнього начальника державного підприємства «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» ОСОБА_4, -

встановив:

07.12.2011 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 10.05.2011 року слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Мойсієнка А.М. про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 382 КК України відносно колишнього начальника державного підприємства «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови. Свої вимоги мотивує тим, що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи винесена передчасно, без з'ясування обставин, які мають істотне значення для прийняття законного рішення, висновки слідчого суперечать матеріалам кримінальної справи № 63-3007, поважну причину пропуску передбаченого законом строку на оскарження мотивує тим, що про прийняте рішення слідчим його повідомлено не було, з постановою від 10.05.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи він ознайомився в Києво-Святошинському районному суді Київської області лише 22.06.2011 року як потерпілий у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 382 КК України. Строк на оскарження вважав пропущеним з поважних причини, просив його поновити, скаргу задовольнити, постанову про відмову у порушенні кримінальної справи скасувати.

Розгляд справи за скаргою проводився у відсутність скаржника, який про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_1 доводи скарги підтримав, вважав, що оскаржувана постанова є невмотивованою та незаконною. З приводу поновлення ОСОБА_2 процесуального строку на оскарження постанови від 10.05.2011 року додатково пояснив, що на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 63-3007 при виконанні вимог ст. 218 КПК України його довіритель не звернув уваги на постанови про відмову у порушенні кримінальної справи відносно інших колишніх директорів ДП «УКБ Києво-Святошинського району», оскільки не має юридичної освіти та не розуміє наслідків прийняття такого рішення, з ним, як з адвокатом, ОСОБА_2 уклав угоду 16.06.2011 року, в подальшому, після ознайомлення 22.06.2011 року з матеріалами кримінальної справи № 63-3007, 29.06.2011 року він оскаржив до суду постанову від 10.05.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, проте провадження у скарзі за справою було закрито, а матеріали направлені для вирішення питання при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України, що не може бути зроблено судом під час розгляду кримінальної справи по суті.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважав, що постанова слідчого є вмотивованою, винесеною без порушень норм діючого законодавства України.

Суд, вислухавши доводи представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи за скаргою, надані суду копії матеріалів кримінальної справи № 63-3007, які витребовувались судом як матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, приходить до висновку, що встановлений законом процесуальний строк на оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи пропущено скаржником з поважних причин, скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 130 КПК України, про рішення прийняті слідчим або прокурором під час провадження досудового слідства у випадках, зазначених у цьому Кодексі, а також у випадках, коли це визнає за необхідне слідчий або прокурор, складається мотивована постанова. У постанові зазначається місце і час її складання, посада особи, що виносить постанову, її прізвище, справа, в якій провадиться слідство, і обґрунтування прийнятого рішення, а також стаття цього Кодексу, на підставі якої прийнято рішення.

10.05.2011 року слідчим прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Мойсієнком А.М. в рамках розслідування кримінальної справи № 63-3007 за обвинуваченням ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно колишнього начальника ДП «УКБ Києво-Святошинського району» ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Разом з тим, в мотивувальній частині постанови взагалі не згадується ОСОБА_4, посада, яку він займав та його відношення до фінансово-господарської діяльності ДП «УКБ Києво-Святошинського району». Крім того слідчим в постанові про відмову у порушенні кримінальної справи не наведено мотивів та доводів обґрунтування, чому саме в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбаченого ст. 382 КК України, довідку ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «УКБ Києво-Святошинського району» за період діяльності з 21.02.2007 року по 21.04.2011 року ОСОБА_4 не пред'явлено, щодо наведених у ній фактів, причин неповернення грошей ОСОБА_2 тощо, інших обставин, які мають істотне значення для прийняття законного рішення, ОСОБА_4 не опитано.

За таких обставин постанова від 10.05.2011 року слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Мойсієнка А.М. про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 382 КК України відносно колишнього начальника державного підприємства «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» ОСОБА_4 підлягає скасування, а копії матеріалів направленню на додаткову перевірку, під час якої необхідно усунути викладені вище недоліки, виконати інші процесуальні дії, необхідність у проведення яких може виникнути під час додаткової перевірки, та у зв'язку з встановленим прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, суд вважає, що пропущений ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки скаржник не має юридичної освіти, угода з адвокатом ним була укладена 16.06.2011 року, скарга, подана ОСОБА_2 29.06.2011 року по суті не розглядалась.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 236-1 , 236-2 КПК України , суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови від 10.05.2011 року слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Мойсієнка А.М. про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 382 КК України відносно колишнього начальника державного підприємства «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» ОСОБА_4, як такий, що пропущений з поважних причин.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 10.05.2011 року слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області А.М. Мойсієнка про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 382 КК України на п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України за відсутності складу злочину - задовольнити, постанову від 10.05.2011 року слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Мойсієнка А.М. про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 382 КК України відносно колишнього начальника державного підприємства «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» ОСОБА_4 - скасувати, копії матеріалів кримінальної справи № 63-3007, а саме: копію постанови від 21.07.2010 року заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області про порушення кримінальної справи за фактом умисного невиконання службовими особами ДП «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2007 року,за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України; копію рапорту помічника прокурора Києво-Святошинського району Київської області Павлюк О.В.; копію постанови від 10.03.2011 року слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Мойсієнка А.М. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 382 КК України; копію заяви ОСОБА_2 на ім'я прокурора Києво-Святошинського району Київської області від 04.08.2008 року; копію договору № 159 від 30.06.2005 року інвестування 2-х кімнатної квартири житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1; копію постанови № 715/10-07 про повернення виконавчого документа; копію виконавчого листа від 21.02.2007 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області; копію договору № 33 від 01.02.2006 року, укладеного між ДП «УКБ Києво-Святошинського району» та ТОВ «УКБ»; копію акта про прийняття в експлуатацію 125 квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1; копію розпорядження № 359 від 10.09.2003 року Києво-Святошинської РДА Київської області; копію акту про передачу житла від 15.07.2005 року; копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1; копію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 2-40/2007; копію ухвали від 17.07.2007 року колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області; копію ухвали від 20.11.2007 року судді ВСУ; копію розпорядження № 60ос від 09.10.2006 року про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника ДП «УКБ Києво-Святошинського району»; копію розпорядження № 30ос від 15.04.2010 року про звільнення ОСОБА_4 з посади начальника ДП «УКБ Києво-Святошинського району»; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2; копію протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_5; копію довідки ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «УКБ Києво-Святошинського району» за період діяльності з 21.02.2007 року по 21.04.2011 року; копію постанови від 10.05.2011 року слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Мойсієнка А.М. про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 382 КК України відносно колишнього начальника державного підприємства «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» ОСОБА_4 - направити прокурору Києво-Святошинського району Київської області для організації проведення додаткової перевірки.

В решті скарги відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Гришко О.М.