Постанова

від 21.01.2013 по справі 5015/4447/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

21.01.13 Справа № 5015/4447/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С. Данко

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.11.2012р.

у справі № 5015/4447/12

за заявою: ТзОВ «Трубінвест-Україна»

до : ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»

про: банкрутство

З участю представників :

від заявника - Тільга О.А. - представник (довіреність №б/н від 09.01.2013р.)

від боржника - Бігун Н.В. - представник (довіреність №б/н від 14.01.2013р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.11.2012р., суддя Гутьєва В.В., у задоволенні клопотання ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд" про зупинення провадження у справі №5015/4447/12 було відмовлено. Зобов'язано ТзОВ „Трубінвест-Україна" у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр") за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство, яке має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату порушення провадження у справі про банкрутство, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з опублікованим оголошенням подати суду в термін до 10.12.2012 р. Розмір вимог кредитора визначено в межах грошового зобов'язання на суму 388 968,70 грн. Засідання суду призначено на 11.12.2012 р. на 14 год. 10 хв.

З даною ухвалою не погодився боржник - ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального і процесуального права та не повністю досліджені обставини справи.

Розгляд справи відкладався за клопотанням апелянта.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а ухвалу господарського суду Львівської області від 22.11.2012р. у справі №5015/4447/12 скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ „Трубінвест-Україна" звернулось до суду із заявою про банкрутство ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд" у порядку, встановленому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.10.2012р. було порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд". Розпорядником майна ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд" призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І. Підготовче засідання призначено на 22.11.2012р.

Рішенням господарського суду Львівської області у справі №5015/2168/11 від 06.12.2011 р. за позовом ВАТ "Нафтопереробний комплекс-Галичина" до ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд" про стягнення заборгованості на суму 384 883,94 грн. вирішено стягнути з ПАТ Фірми „Нафтогазбуд" на користь ВАТ "Нафтопереробний комплекс-Галичина" 384 883,86 грн. - основного боргу, 3 848,84 грн. -державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Крім того, до матеріалів справи долучена постанова ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області від 07.05.2012 р. ВП № 32460600 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд" на користь ВАТ "Нафтопереробний комплекс-Галичина" 388 968,70 грн. Ухвалою господарського суду Львівської області у справі №5015/2168/11 від 26.09.2012р. було здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні №3246060, а саме: стягувача - ВАТ "Нафтопереробний комплекс - Галичина" на його правонаступника - ТзОВ "Трубінвест -Україна".

Суд першої інстанції у справі про банкрутство визнав безспірні вимоги ініціюючого кредитора в межах грошового зобов'язання на суму 388 968,70 грн.

22.11.2012 р. ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд" подало на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд". До клопотання ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд" долучило ухвалу господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі №5011-53/16237-2012 від 19.11.2012 р. за позовом ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд" до ТзОВ „Трубінвест-Україна" про визнання недійсним договору № 32/12-024 про відступлення права вимоги від 16.05.2012р. та призначення справи до розгляду на 03.12.2012 р. Клопотання ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд" обґрунтоване тим, що господарським судом міста Києва порушено провадження у справі за позовом ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд" до ТзОВ „Трубінвест-Україна" про визнання недійсним договору №32/12-024 про відступлення права вимоги від 16.05.2012р., тобто, в судовому порядку оскаржується правомірність набуття грошових вимог ініціюючим кредитором - ТзОВ „Трубінвест-Україна", а рішення, яке буде прийнято у справі № 5011-53/16237-2012 господарським судом м. Києва безпосередньо вплине на результати розгляду справи про банкрутство ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд", оскільки у випадку задоволення позову у справі № 5011-53/16237-2012 відпаде підстава для провадження у справі про банкрутство.

Суд першої інстанції відхилив клопотання боржника про зупинення провадження у справі.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі вразі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 4 оглядового листа Вищого господарського суду України від 25.03.2002р. №01-8/339 «Про деякі питання практики розгляду справ про банкрутство» прийняття судом позовної заяви про визнання недійсним договору, невиконання якого стало підставою для звернення кредитора до суду із заявою про порушення справи про банкрутство неплатоспроможного боржника, є підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство до вирішення судом пов'язаної з нею справи.

Висновок господарського суду Львівської області в частині, що предметом данного спору не є сума грошового зобов'язання боржника, на якій ґрунтується порушення провадження у справі про банкрутство не відповідає обставинам справи, оскільки задоволення позову у справі № 5011-53/16237-2012 призведе до зникнення підстави для набуття кредитором права вимоги повернення коштів до боржника та звернення з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, так як оспорюваний у справі №5011-53/16237-2012 договір №32/12-024 про відступлення права вимоги від 16.05.2012р. є правовою підставою обґрунтування заявлених грошових вимог ініціюючого кредитора ТОВ «Трубінвест-Україна» до боржника ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» у справі №5015/4447/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

З висновком господарського суду Львівської області від 22.11.2012 в частині того, що клопотання ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" про зупинення провадження у справі №5015/4447/12 підлягає відхиленню, оскільки відповідно до ч. 17 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (зміни, внесені Законом України №5405-УІ від 02.10.2012) господарський суд не має право зупиняти провадження у справі про банкрутство, погодитися не можна, з огляду на наступне.

Зміни в Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме доповнення ст. 11 Закону новою частиною, були внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань» від 02.10.2012 № 5405-УІ.

Згідно Прикінцевих положень, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пункту 6 розділу І цього Закону, який набирає чинності одночасно із Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року № 4212-УІ.

Частина 17 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на яку посилається господарський суд Львівської області набрала чинності 04.11.2012.

Провадження у справі про банкрутство було порушено 25.10.2012, до моменту набрання чинності зазначеної норми.

Отже, дана правова норма застосовується господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено після набрання чинності Законом України № 5405-VI від 02.10.2012.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року , з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку господарським судам України роз'яснено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі (ч. 2 ст. 101 ГПК України ).

Так, згідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі звернення до суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки його неплатоспроможності.

Відповідно до ч. 4 зазначеної статті у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. Таким чином, у підготовчому засіданні суд з'ясовує ознаки неплатоспроможності боржника та наявність чи відсутність перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Тобто, у підготовчому засіданні повинен, суд, виходячи з вимог частини 3 статті 6 Закону , повинен зробити висновки про наявність та обґрунтованість підстав для порушення справи про банкрутство на момент винесення ухвали про порушення справи, з'ясувати, що на момент порушення справи вимоги кредиторів були грошовими, безспірними, не задоволеними боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, сукупно складали не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Такої ж правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України в постанові від 25.12.2012р. по справі №5027/1311-б/2011.

Таким чином суд першої інстанції, встановивши в підготовчому засіданні наявність перешкод подальшому руху справи про банкрутство, повинен був надати їм належну правову оцінку. Однак, не зробив цього.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.11.2012р. визначено розмір грошового зобов'язання ініціюючого кредитора на суму 388 968, 70 грн.

Керуючись ч. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» колегія суддів вважає, що вказані грошові вимоги ініціюючого кредитора визнані передчасно у зв'язку з розглядом в господарському суді м. Києва справи №5011-53/16237-2012 за позовом ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» до ТОВ «Трубінвест - Україна» про визнання недійсним договору №32/12-024 про відступлення права вимоги від 16.05.2012, що є правовою підставою обґрунтування заявлених грошових вимог ініціюючого кредитора.

За таких обставин справи апеляційний суд приходить до висновку, що існують перешкоди в подальшому руху справи про банкрутство, оскільки право вимоги ініціюючого кредитора до боржника переглядається в судовому порядку в іншому судовому процесі. Отже провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до ст.. 79 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала місцевого господарського суду винесена з неповним дослідженням обставин справи, з порушенням вказаних норм процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Апеляційний суд виносить постанову, якою клопотання ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» про зупинення провадження у справі №5015/4447/12 до закінчення розгляду господарським судом міста Києва справи №5011-53/16237-2012 за позовом ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд" до ТзОВ „Трубінвест-Україна" про визнання недійсним договору №32/12-024 про відступлення права вимоги від 16.05.2012 р. задовольняє повністю

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» задовольнити повністю.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 22.11.2012 року у справі №5015/4447/12 скасувати.

Клопотання ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» задовольнити.

Зупинити провадження у справі №5015/4447/12 до закінчення розгляду господарським судом міста Києва справи №5011-53/16237-2012 за позовом ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд" до ТзОВ „Трубінвест-Україна" про визнання недійсним договору №32/12-024 про відступлення права вимоги від 16.05.2012 р.

Судові витрати покласти на ініціюючого кредитора - ТзОВ «Трубінвест-Україна». Стягнути з ТзОВ «Трубінвест-Україна» (01034, м. Київ, проспект Перемоги, 68/1, оф. 62, код ЄДРПОУ 36000927, р/р №26008000000436 в ПАТ «Банк Камбіо» в м. Києві, МФО 380399) на користь ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» (79026, м. Львів, вул.. Стрийська, 144, код ЄДРПОУ 01293961, р/р 26002000000562 у ПАТ «Банк Камбіо», МФО 380399) 536 грн. 50 коп. в повернення сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги, про що суду першої інстанції видати відповідний наказ.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Л.С. Данко

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено 22.01.2013р.»