Ухвала

від 17.01.2013 по справі 43/321

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ОКРЕМА УХВАЛА

17.01.2013 р. справа № 43/321

За заявою (боржник ст.51) товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-

інженерний центр "Адгезив"

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника ст. 51) не з'явились

В судовому засіданні приймав участь: Ходорков В.Ю. - предст. за дов. Управління

Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Лось Д.М. - предст. за дов.

ПАТ «Унгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 43/321 від 14.04.05 порушено провадження у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерний центр "Адгезив", введено процедуру розпорядження майном боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Підготовче засідання господарського суду міста Києва по справі № 43/321 відбулося 22.04.05 року.

Заявником надано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке надруковано в газеті "Голос України" від 06.05.05 № 82.

Ухвалою попереднього засідання від 09.07.04 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 870 518,31 грн.

Ухвалою від 31.05.06 введено санацію товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерний центр "Адгезив".

04.12.06 від комітету кредиторів надійшло клопотання про припинення процедури санації, відкриття ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом, у зв'язку з чим, ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.06 розгляд справи призначено на 19.01.07.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.07 припинено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерний центр "Адгезив".

Постановою господарського суду міста Києва від 19.01.07 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Мігульова О.В., якого зобов'язано подати до офіційного друкованого органу у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника.

Зважаючи на той факт, що термін ліквідаційної процедури банкрута сплинув, а ліквідатор не надав суду жодного доказу виконання вимог постанови суду від 19.01.07, зокрема, доказів вжиття всіх можливих заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна боржника та не надав суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, розгляд справи було призначено на 04.12.12.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.12 відкладено розгляд справи на 17.01.2013, продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 43/321 на шість місяців, тобто до 04.06.13, продовжено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр «Агдезив» - Мігульова Олександра Володимировича (ліцензія НОМЕР_1 від 29.06.04) на шість місяців, тобто до 04.06.13, повторно зобов'язано ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерний центр "Адгезив" арбітражного керуючого Мігульова О.В. надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника на затвердження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.13 відкладено розгляд справи на 14.02.2013 та зобов'язано комітет кредиторів боржника надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його на посаду ліквідатора боржника.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Аналогічні положення містяться також в Законі України "Про судоустрій і статус суддів". Зокрема, ст. 13 Закону встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Разом із тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог постанов та ухвал суду, арбітражний керуючий Мігульов О.В. ухиляється від їх виконання чим суттєво затягнув розгляд вказаної справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Однак, в порушення вказаних вище норм законодавства, арбітражний керуючий Мігульов Олександр Володимирович не виконав покладених на нього як на ліквідатора банкрута повноважень.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що дана бездіяльність арбітражного керуючого Мігульова О.В. порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. 4-5, 30 Господарського процесуального кодексу України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

За таких обставин, господарський суд м. Києва, виносить на ім'я начальника Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України окрему ухвалу про необхідність усунення порушень, недоліків в роботі арбітражного керуючого Мігульова Олександра Володимировича та відповідного реагування.

Керуючись статтями 90, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Запропонувати Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України вжити відповідних заходів реагування щодо арбітражного керуючого Мігульова О.В. в зв'язку з допущеними порушеннями в роботі при виконанні обов'язків розпорядника майна у справі № 43/321 та невиконання ним вимог ухвали суду від 04.12.12.

2. Зобов'язати Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального свідчувального органу Міністерства юстиції України письмово повідомити господарський суд м. Києва про результати розгляду даної окремої ухвали у строк до 12.02.13.

3. Окрему ухвалу направити Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України для виконання, учасникам провадження у справі та ліквідатору боржника - для відома.

Суддя М.В. Пасько