Постанова

від 22.01.2013 по справі 13/5026/1235/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. Справа№ 13/5026/1235/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі Царук І.О.

за участю від позивача - Тімашов А.С.

представників сторін: від відповідача - не з'явився.

розглянувши

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кормосвіт"

на рішення

господарського суду Черкаської області

від 19.10.2012 року

у справі № 13/5026/1235/2012 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Приватного підприємства "Кормосвіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Авангард"

про стягнення 119 878 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 року, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено до розгляду.

В судове засідання 22.01.2013 року представник відповідача не з'явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача, враховуючи що останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти докази додані позивачем до апеляційної скарги враховуючи обґрунтування щодо неможливості подання їх суду першої інстанції.

Ухвала господарського суду Черкаської області від 06.09.2012 року була отримана позивачем після розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Кормосвіт» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства «Авангард» про стягнення заборгованості 119878 грн. за поставлену за договором кукурудзу вагою 90280 кг, згідно договору №5 та видаткових накладних №№39 і 40.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами в 27 серпня 2009 р. укладено договір купівлі-продажу №5 продукції в об'ємі 100 тонн. Факт відпуску товару підтверджується згідно видаткових накладних:

№39 від 01.09.2009р. -20 тонн кукурудзи на суму 25000 грн.;

№40 від 07.09.2009р. -70,280 тонн кукурудзи на суму 94878 грн. (а.с. 9, 10).

Отримання продукції відповідачем підтверджено його довіреністю серія ЯПП №234051 від 01.09.2009р.

Відповідач не оплатив продукцію на суму 119878 грн., що стало причиною звернення позивача до суду для захисту свого порушеного права та примусового стягнення боргу.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші-учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язанні належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 691 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Згідно зі ст. 692 ЦК України - Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Факт отримання товару відповідачем не оспорювався. Також у відповідача відсутні претензії стосовно кількості чи якості продукції і наданих послуг.

Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача в зв'язку з невиконанням умов договору становить 119878,00 грн.

Також, отримання відповідачем кукурудзи за спірним договором додатково підтверджується заявками на отримання кукурудзи від 01.09.2009 р. та від 07.09.2009 р. відповідно до договору № 5 від 27.08.2009 р.

Додатково наявність договірних відносин купівлі-продажу кукурудзи між сторонами підтверджується специфікаціями від 07.09.2009 р. та від 01.09.2009 р. до договору № 5 від 27.08.2009 р., в яких зазначено назву товару, одиниці виміру, кількість та ціну товару. Рахунками на оплату товару, поставленого відповідно до спірного договору № 40 від 07.09.2009 р., та 39 від 01.09.2009р.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 119878,00 грн. в зв'язку з невиконанням умов договору.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи наведені позивачем в апеляційній скарзі колегією суддів визнаються такими, що є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 року у справі № 13/5026/1235/2012 скасувати та прийняти нове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" (19250, Черкаська обл., Жашківський р-н,. с. Острожани, вул., Польова, 2, код ЄДРПОУ 32874570) на користь Приватного підприємства "Кормосвіт" (19200, Черкаська обл., м. Жашків, вул., Садова, 8, код ЄДРПОУ 34207070) 119878,00 грн. боргу та 2397,56 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" (19250, Черкаська обл., Жашківський р-н,. с. Острожани, вул., Польова, 2, код ЄДРПОУ 32874570) на користь Приватного підприємства "Кормосвіт" (19200, Черкаська обл., м. Жашків, вул., Садова, 8, код ЄДРПОУ 34207070) 1198,78 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Видачу наказів доручити господарському суду Черкаської області.

3. Справу № 13/5026/1235/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

4. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя Баранець О.М.

Судді Калатай Н.Ф.

Пашкіна С.А.

Повний текст постанови складено 23.01.2013 року.