Рішення

від 05.12.2012 по справі 5023/4826/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р.Справа № 5023/4826/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1" (м. Харків) до Закритого акціонерного товариства "Харківліфт-2" (м. Харків) про стягнення коштів, за участю представників сторін:

позивача - Кіндріч О.В. (довіреність №01/1060 від 28.09.11 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 98558,40 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду №2/201 від 18.10.11 р.

Позивач надав письмове уточнення позовних вимог, в якому зазначив, що в поданій позовній заяві помилково вказаний номер договору підряду 2/201 та існує єдиний договір підряду, за яким позивачем заявлені позовні вимоги до ЗАТ "Харківліфт-2" в розмірі 98558,40 грн., за номером 2/2011 від 18.10.11 р., тому предметом спору по даній справі є стягнення суми боргу за договором підряду №2/2011 від 18.10.11 р. Також, в цьому уточненні, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу за договором підряду №2/2011 від 18.10.11 р. в сумі 98558,40 грн. та 3% річних із суми основного боргу у розмірі 1963,12 грн.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за можливе прийняти його в частині номеру договору підряду, за яким позивачем заявлені позовні вимоги до ЗАТ "Харківліфт-2" в сумі 98558,40 грн., та відхилити його в частині збільшення розміру позовних вимог, оскільки позивач не збільшив розмір існуючих позовних вимог, а доповнив позов новою вимогою про стягнення 3% річних, що не передбачено ст. 22 ГПК України і може бути подано окремою позовною заявою.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №880291 станом на 03.10.2012 р.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

18.10.11 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду №2/2011 (надалі - договір), за яким замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) зобов'язується на власний ризик виконати, у відповідності до умов даного договору, заміни 2-ох пасажирських ліфтів на 9 зупинок вантажопідйомністю 500 кг по вул. Тимурівців, 9-А у гуртожитку №2 НТУ ХПІ.

Пунктом 5.6 договору сторони визначили, що вартість робіт за даним договором складає: 83552,00 грн., ПДВ 20% 15010,20 грн. Всього 98562,20 грн.

Відповідно до п.6.2 цього ж договору, розрахунки по договору проводяться поетапно на підставі актів виконаних робіт, представлених підрядником і підписаних замовником не пізніше 1 місяця з моменту підписання.

Згідно п.12.1 вказаного договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання та діє до моменту його остаточного виконання, але не пізніше, ніж до 31.12.11 р.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором підряду №2/2011 від 18.10.11 р. всього на суму 98588,40 грн., що підтверджується копіями актів форми №КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2011 р. на суму 25801,20 грн., за листопад 2011 р. від 30.11.11 р. на суму 52597,20 грн. та грудень 2011 р. від 30.12.11 р. на суму 20160,00 грн., а також копіями довідок про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) форми №КБ-3 за жовтень 2011 р. на суму 25801,20 грн., за листопад 2011 р. від 30.11.11 р. на суму 52597,20 грн. та грудень 2011 р. від 30.12.11 р. на суму 20160,00 грн., підписаними уповноваженими представниками сторін без зауважень та засвідчені відбитками печаток обох підприємств.

Відповідач не виконав свої зобов'язання в повному обсязі щодо оплати виконаних робіт і не сплатив виконані роботи на суму 98558,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Згідно ст. 837 ЦК України по договору підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу по замовленню іншої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за договором підряду №2/2011 від 18.10.11 р. в сумі 98558,40 грн. або будь-яких заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 193, 317 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 837, 854 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Прийняти письмове уточнення позивачем позовних вимог в частині номеру договору підряду, за яким позивачем заявлені позовні вимоги до ЗАТ "Харківліфт-2" в сумі 98558,40 грн.

2. Відхилити письмове уточнення позивачем позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних із суми основного боргу у розмірі 1963,12 грн.

3. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Харківліфт-2" (61033, м. Харків, вул. Пушкінська, б.104. Код ЄДРПОУ 05433005) на користь Публічного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1" (61002, м. Харків, вул. Артема, б.43. Код ЄДРПОУ 01270285) заборгованість за договором підряду №2/2011 від 18.10.11 р. в сумі 98558,40 грн. та судовий збір в сумі 1971,17 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.12.2012 р.

Суддя Ольшанченко В.І.