Ухвала

від 27.03.2012 по справі а3/113-07

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №А3/113-07 Головуючий у 1- й інстанції Коротун О.М.

Суддя - доповідач: Федорова Г. Г.

У Х В А Л А

27 березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів: Федорової Г.Г., Данилової М.В., Ключковича В.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного департаменту адаптації військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, та конверсії колишніх військових об'єктів про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Київської області від 26 квітня 2007 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області до Державного промислово-виробничого підприємства, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вишгородської районної державної адміністрації про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 26 квітня 2007 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області задоволено.

Скасовано (припинено) державну реєстрацію Державного промислово-виробничого підприємства.

Стягнуто з Державного промислово-виробничого підприємства в доход державного бюджету України 3,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного департаменту адаптації військовослужбовців в порядку ст. 60 КАС України, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволені заявлених позовних вимог відмовити.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає за можливе клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних в ній доказів.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши клопотання та матеріали вказаної справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного департаменту адаптації військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, та конверсії колишніх військових об'єктів про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Київської області від 26 квітня 2007 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній до 01.01.2010 року), заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 26 квітня 2007 року Господарським судом Київської області було проголошено оскаржувану постанову (а.с. 24-27).

Розгляд справи відбувався за відсутності представника прокуратури, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 22-23).

Апеляційна скарга була подана військовим прокурором Київського гарнізону 29.09.2011 року, тобто за межами визначеного законом строку для її подання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що про вказане рішення суду Державному департаменту адаптації військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, та конверсії колишніх військових об'єктів стало відомо під час здійснення своїх повноважень, а копію постанови Державний департамент отримав лише 22.06.2011 року, що підтверджується відповідними листами, після чого листом від 01.07.2011 року № 265/452 Державний департамент звернувся до Генеральної прокуратури України з проханням оскаржити постанову.

Відповідно до листа Генеральної прокуратури України від 21.07.2011 року № 10/4-2829 вих-11 звернення Державного департаменту було направлено для розгляду до Військової прокуратури Центрального регіону, яка перенаправила даний лист до Військового прокурора Київського гарнізону.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, колегія суддів виходить з того, що апелянт не мав можливості своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній до 01.01.2010 року), військовим прокурором Київського гарнізону був пропущений з поважних причин, а тому вбачаються підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 196, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного департаменту адаптації військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, та конверсії колишніх військових об'єктів про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Київської області від 26 квітня 2007 року - задовольнити.

Поновити військовому прокурору Київського гарнізону строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Київської області від 26 квітня 2007 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області до Державного промислово-виробничого підприємства, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вишгородської районної державної адміністрації про припинення юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Суддя: Суддя: Г.Г. Федорова М.В. Данилова В.Ю. Ключкович