Рішення

від 30.11.2006 по справі 15/402-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/402-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

30 листопада 2006 р.           Справа 15/402-06

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таксопарк плюс" ( 21010, м.Вінниця, вул. І.Богуна, 27-а)   

до: Виконкому Вінницької міської ради ( 21000, м. Вінниця, вул. Соборна,59)  

про визнання додаткових умов договору недійсними

Головуючий суддя     Курко О.П.     

При секретарі судового засідання Слободонюк М.В.

Представники

          позивача :   Атаманюк В.Д., Курілець Л.Г., Романов В.В. - за дорученням

          відповідача :  Могир Є.П. - за дорученням

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Таксопарк плюс" подано позов до Управління енергетики, транспорту та зв'язку Виконкому Вінницької міської ради про визнання недійсними п. 9.2 та п. 9.3 Додаткових умов Договорів № 259, № 260, № 261 від 22.11.2004р. на перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі м. Вінниці, укладених виконавчим комітетом Вінницької міської ради.

Ухвалою суду від 25.09.2006р. замінено первісного відповідача – Управління енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради на належного – Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до рішення конкурсного комітету ТОВ «Таксопарк плюс" визнано переможцем конкурсу по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі м. Вінниці. В управлінні енергетики, транспорту та зв'язку було надано для підпису договори № 259, № 260, № 261 від 22.11.2004р., в яких в додаткових умовах п. 9.2 та п. 9.3 передбачено обов'язкове перерахування коштів в період дії договору.

Як зазначає позивач дані договори необхідно було підписати в установлені строки, не підписати дані договори він не міг, оскільки без них не можливо було розпочати роботу по перевезенню пасажирів, а через 30 днів договір вважався би не укладеним.  Позивач вважає, що сплата грошових сум можлива тільки одноразово за участь в конкурсі і додаткові умови є не основними істотними умовами договору. В послідуючому сплата даних коштів не дасть можливості нормально функціонувати  як суб'єкту господарської діяльності, в тому числі надавати пасажирам якісні послуги, отримувати руховий склад в належному технічному стані  та здійснювати його оновлення.

Чинним законодавством не передбачено цільового фінансування окремих статей «Замовника" згідно договорів переможця конкурсу, а також таких умов, при яких перевізник знаходиться в нерівних умовах в питаннях надання благодійної допомоги, як це передбачено додатковими умовами договорів, в зв'язку з чим дані умови позивачем включені всупереч діючого законодавства, а тому їх слід визнати недійсними.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити.

В письмових запереченнях на позовну заяві відповідач - виконавчий комітет Вінницької міської ради позовні вимоги не визнав з тих підстав що відповідно до протоколу закритого засідання конкурсного комітету № 1 від 04.11.2004р. ТОВ «Таксопарк плюс" було визнано переможцем конкурсу на об'єктах № 259, № 260, № 261.  Проаналізувавши надані позивачем конкурсні пропозиції як основні так і додаткові, виконкомом зазначено, що при визначені переможця конкурсним комітетом одну з вирішальних ролей зіграла гарантована пропозиція щодо здійснення внесків на облаштування зупинок, інвестування на придбання рухомого складу та розбудову транспортних сполучень не менше 0,5 млн. гривень та за період дії договору на перевезення пасажирів (2004-2011 р.р.) автопідприємство інвестує кошти в транспортну інфраструктуру міста, облаштування кінцевих зупинок на маршрутах, а також на надання благодійних перевезень (за погодження з міськвиконкомом) в сумі 30 тис. грн.

При поданні додаткових пропозицій щодо сплати грошових сум ТОВ «Таксопарк плюс» зазначило, що при визнані переможцем конкурсу підприємство бере на себе вищенаведені зобов'язання. Дана пропозиція заявлена позивачем за власним волевиявленням, про що свідчать підписані договори.

Таким чином при укладанні договорів № 259, № 260, № 261 від 22.11.2004р. всі пропозиції, подані претендентом під час проведення конкурсу були залучені до проекту договору, що пропонувався до підписання, на момент підписання договору ТОВ «Таксопарк плюс" не заперечувало щодо не включення даних пунктів до договору на перевезення пасажирів та не виявило вимог щодо відмов від своїх конкурсних пропозицій.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав свої заперечення та в задоволені позову просив відмовити.

В судовому засідання оголошувалась перерва.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Згідно зі ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", що діяла на момент виникнення даних правовідносин, визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на замовників  перевезень автобусними маршрутами загального користування і зокрема: на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Для підготовки та проведення конкурсу замовник утворює конкурсний комітет, до складу якого включаються представники відповідного територіального органу центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також організацій споживачів послуг пасажирського  автомобільного транспорту загального користування.

Пунктом 10 статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до власних повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить затвердження маршрутів і графіків руху місцевого пасажирського транспорту  незалежно від форм власності.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 20.04.2004р. № 756 з врахуванням рішення цього ж міськвиконкому від 30.09.2004р. №1931 затверджено: склад конкурсного комітету по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі в м. Вінниці; умови проведення конкурсу та перевезення пасажирів (додаток №1); перелік об'єктів конкурсу та розмір плати за  участь в конкурсі (додаток №2); доручено управлінню енергетики, транспорту та зв'язку міської ради за результатами конкурсів укласти договори на перевезення пасажирів з переможцями конкурсів.

У "Вінницькій газеті" за 16.03.2004р. опубліковано оголошення умови проведення конкурсу та перевезень пасажирів.

Згідно п. 20 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. № 139, визначаючи переможця конкурсу,  конкурсний комітет враховує:

- технічний стан рухомого складу;

- наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

- наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу;

- умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут;

- стаж роботи претендента на перевезення пасажирів;

- конкурсні пропозиції інших претендентів.  

Відповідно до протоколу закритого засідання конкурсного комітету № 1 від 04.11.04р. ТОВ «Таксопарк плюс" було визнано переможцем конкурсу на об'єктах № 259, № 260, № 261 «Електромережа –АС «Східна».

22.11.2004р. між сторонами були укладені договори №259, 260,261на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі. В пунктах  9.2 та9.3 укладених договорів вказано, що позивач зобов'язується на період дії договору інвестувати кошти в сумі 10 тис. грн. на розвиток транспортної інфраструктури міста, облаштування кінцевих зупинок на маршрутах  та надання благодійної допомоги для здійснення перевезень. Також обладнати  кінцеві зупинки трафаретами встановленого зразка з відповідною інформацією, інвестувати на придбання рухомого складу та розбудову транспортних сполучень кошти в сумі 166,6 тис. грн.

Як було встановлено в судовому засіданні, зазначені пункти в укладені договори були включені на підставі конкурсних пропозицій позивача, що підтверджується наданими відповідачем самим конкурсними пропозиціями.

Згідно ч.1 ст.207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону,  або вчинено з метою, яка завідомо суперечить  інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них  господарської компетенції, може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

В судовому засіданні позивачем не надано будь-яких доказів того, що оспорювані додаткові умови, викладені в пунктах 9.2, 9.3 укладених договорів  не відповідають вимогам закону. Посилання позивача на ч.2 ст.25 ГК України щодо заборони органам державної влади і органам місцевого самоврядування приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб'єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставить в нерівне становище окремі категорії суб'єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції, на думку суду є безпідставним, оскільки позивачем не надано жодного доказу прийняття відповідачем акту чи вчинення дій, які б порушували правила конкуренції, не вказано будь-яких інших суб'єктів господарювання яким порівняно з позивачем відповідач надав привілеї чи переваги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов в судовому засіданні доведений не був і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.1,  2,  4-3,  4-5,  22, 24, 28,  33, 34, 36,  43,    82,   84,   115,  116  ГПК України, -

ВИРІШИВ :

 В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Таксопарк плюс" до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання додаткових умов договорів недійсними - відмовити.

Суддя                                             Курко О.П.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  1.12.06р.