Ухвала

від 23.01.2013 по справі 2а-2820/12/0170/16

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2820/12/0170/16

23.01.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Радух Ю.А.

за участю сторін:

прокурор - Місюра Олексій Миколайович, посвідчення №005793 від 25.09.12; Гукасян Христина Артушівна, посвідчення №005830 від 25.09.2012,

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Попов Володимир Володимирович, директор, наказ № 46 від 08.05.2012,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ялта АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю.) від 25.04.2012 у справі № 2а-2820/12/0170/16

за позовом Заступника прокурора м.Ялта (вул.Кірова, 18, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Ялта АР Крим Державної податкової служби (вул.Васильєва, 16, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут натуропатії та фітотерапії" (вул.Макаренка, 8, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.04.2012 адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут натуропатії та фітотерапії" заборгованість у сумі 166056,55грн. з орендної плати за землю на користь місцевого бюджету м.Ялта АР Крим.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (арк.с.46-48).

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Державна податкова інспекція у м.Ялта АР Крим Державної податкової служби, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 23.01.2013 позивач явку уповноважених представників не забезпечив, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином та своєчасно, до початку апеляційного розгляду надав клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.

До початку апеляційного розгляду від позивача надійшла заява від 14.01.2013 вих.№58/9/10-00 (вх.№459 від 15.01.2013) про закриття провадження у справі в порядку статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що відповідач повністю погасив заборгованість перед бюджетом (арк.с.87).

Статтею 194 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Вищеперелічене свідчить про відмову позивача від позовних вимог та примирення сторін на стадії апеляційного провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання позивача.

На підставі викладеного, судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання позивача, у зв'язку з чим, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтею 112, пунктом 2 частини першої статті 157, статтями 160, 167, 194, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 4 частини першої статті 198, частиною першою статті 203, пунктом 4 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим Державної податкової служби від позовних вимог.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.04.2012 у справі №2а-2820/12/0170/1 скасувати.

3. Провадження у справі №2а-2820/12/0170/1 закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 січня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна