Ухвала

від 23.01.2013 по справі 2а-9183/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-9183/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: секретаря Міщука М.С. Бєлової Л.В., Денісова А.О. Духно І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Тек» (далі Товариство або позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби (далі ДПІ або відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ

06 липня 2012 року Товариство звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №40000292304 та № 0000302304 від 19.01.2012 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 26 вересня 2012 року позов Товариства задовольнив.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ДПІ посилається на те, що фінансово-господарські взаємовідносини між Товариством та його контрагентами є фіктивними правочинами та такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Вислухавши пояснення представників сторін та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом ДПІ 05.01.2012 року проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Партнер ТЕК» (код за ЄДРПОУ 36469059) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Автоматизація процесів бізнесу» (код ЄДРПОУ 36858919) за період: березень, травень, червень, серпень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт №7/23-04/36469059 від 05.01.2012 року (далі Акт перевірки), яким встановлено порушення ТОВ «Партнер ТЕК» пунктів 198.2., 198.3., 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, у результаті чого Товариством занижено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) на суму 50 491грн., у тому числі за липень 2011 року у сумі 50 065 грн., за серпень 2011 року у сумі 426 грн. та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за серпень 2011 року на 65 520 грн.

В Акті перевірки також зазначено (Том.1, а.с. 13-14) що у ході здійснення перевірочних заходів ДПІ у Шевченківському районі м. Києва складено акт №2467/23-08/36858919 від 28.11.2011 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Автоматизація процесів бізнесу» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Укртрансзапчастина» (код за ЄДРПОУ 32393259) за червень 2011 року.

Згідно з висновками акта №2467/23-08/36858919 від 28.11.2011 року, ТОВ «Автоматизація процесів бізнесу» порушено: частину 5 статті 203, частин 1, 2 статей 215 та 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Автоматизація процесів бізнесу» при придбанні та продажу товарів (послуг); відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) у червні 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ «Укртрансзапчастина» та покупцем ТОВ «Партнер ТЕК».

Крім того ДПІ в Акті перевірки врахувало дані акту № 1076/23-3/32393259 від 03.10.2011року, що надійшов від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Укртрансзапчастина» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.201 1 року по 31.08.2011 року». Згідно інформації ДПІ у Києво-Святошинському районі співробітниками ВПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі опитано громадянина ОСОБА_5, який, згідно реєстраційних даних, є засновником та керівником ТОВ «Укртрансзапчастина». В ході проведення допиту громадянин ОСОБА_5 пояснив, що документів фінансово-господарської діяльності, первинних документів, податкових, видаткових накладних, актів виконаних робіт жодного разу не підписував, звітності не складав, не підписував та до органів ДПС не подавав. Печатку на будь-яких звітних та первинних документах не ставив. Довіреності на представлення інтересів свого імені та від імені ТОВ «Укртрансзапчастина» не видавав, коштів з рахунку банку не знімав та нікому не передавав. Фінансово-господарську діяльність не проводив.

Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області сектору з ТКЗР Броварського МВ від 14.09.2011 року №158, податкову звітність гр. ОСОБА_5 «ймовірно» не підписував.

На підставі Акту перевірки ДПІ складено податкові повідомлення - рішення №0000302304 та №0000292304 від 19.01.2012 року щодо зменшення розміру від'ємного значення ПДВ відповідно у сумі 65 520 грн. та 50 491 грн., а також нараховано штрафних (фінансових) санкцій у сумі 12 623грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Партнер ТЕК» мало взаємовідносини з ТОВ «Автоматизація процесів бізнесу» згідно з договором поставки №П04/10/2010 від 04.10.2010 року (Том.1, а.с.45-46), відповідно до якого протягом березня, червня, серпня 2011 року ТОВ «Автоматизація процесів бізнесу» здійснювало поставку обладнання та комплектуючих ( блок живлення, принтер, сканер, термінал касовий, клавіатура тощо) ТОВ «Партнер ТЕК», що підтверджують виписані ТОВ «Автоматизацією процесів бізнесу» видаткові та податкові накладні.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ТОВ «Партнер ТЕК» уклало та виконало договір поставки № П04/10/2010 року від 04.10.2010 року з ТОВ «Автоматизація процесів бізнесу», що підтверджується:

- належно оформленими первинними документами, а саме: видатковими та податковими накладними на отриманий товар (комплектуючі);

- проведення ТОВ «Партнер ТЕК» оплати за придбаний товар згідно платіжних доручень;

- документами щодо отримання товару ТОВ «Партнер ТЕК» та зберігання його на складі, відповідно до оформленої довіреності на отримання ТМЦ;

- - фактом наявності договору суборенди складських приміщень; - використанням

- отриманого товару у господарській діяльності ТОВ «Партнер ТЕК» та виробництво готової продукції, відповідно до складених ТОВ «Партнер ТЕК» калькуляцій на виробництво продукції.

Відповідно до підпунктів 7.2.3, 7.2.6. пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 - ВР від 03.04.1997 року (далі Закон №168/97 - ВР) податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг)». Підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна.

Відповідно до підпункту 7.3.1 пункту 7.3. статті 7.3 цього Закону, а також пункту 187.1 статті 187, пункту 201.4, частини 2 пункту 201.10 статті 201 ПК України. датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону №168/97 - ВР та статтею 198 ПК України встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону №168/97 - ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно із роз'ясненнями Вищого адміністративного суду України, викладеними у листі від 02 червня 2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що усі суми податку, сплаченого ТОВ «Партнер ТЕК» підтверджені податковими накладними ТОВ «Автоматизація процесів бізнесу», видаткові та податкові накладні оформлені відповідно до вимог статті 201 ПК України.

Податковим законодавством передбачено, що податкова накладна засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), а також право покупця на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість. Отже, витрати по сплаті податку на додану вартість не включаються до складу податкового кредиту лише у разі відсутності податкової накладної, тобто інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість законом не передбачено.

Таким чином, взаємовідносини позивача з ТОВ «Автоматизація процесів бізнесу» оформлені договором та підтверджені виданими ним податковими накладними, придбані товари використовувались позивачем у власній господарській діяльності на виробництво продукції, отже позивачем були виконані передбачені законодавством вимоги підтвердження права на отримання податкового кредиту.

Що торкається врахованих ДПІ в Акті перевірки даних акту № 1076/23-3/32393259 від 03.10.2011року, що надійшов від ДПІ у Києво-Святошинському районі «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Укртрансзапчастина», то такі дані свідчать, що статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно з вимогами пункту 58.4 статті 58 Податкового Кодексу України у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених ПК України.

Відповідно до вимог пункту 86.9 статті 86 ПК України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку.

Згідно матеріалів даної справи рішення суду по кримінальній справі відповідно до кримінально-процесуального закону по ТОВ «Укртрансзапчастина», не приймалось, а отже не може бути покладено в основу для винесення ДПІ податкового повідомлення-рішення

Колегія суддів також приймає до уваги, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-9464/12/2670 від 31 липня 2012 року задоволено позов ТОВ «Автоматизація процесів бізнесу про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва щодо оформлення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Автоматизація процесів бізнесу» з питань взаємовідносин з ТОВ «Укртрансзапчастина» за період: червень 2011 року, яка оформлена актом перевірки за №2467/23-08 28.11.2011року (Том.3, а.с.26-30).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст судового рішення складено 28.01.2013 року

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.