Рішення

від 24.01.2013 по справі 5008/1122/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.2013р. Справа № 5008/1122/2012

За позовом Прокурора Перечинського району в інтересах держави

в особі Перечинської районної ради, м. Перечин

до Приватного підприємства „Проектпродсервіс", м. Ужгород

про стягнення заборгованості у сумі 22 540,84 грн. по орендній платі, в тому числі нарахованої пені у сумі 1 226,56грн,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Кочеткова О.О. - прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода, службове посвідчення №007848 від 06.10.2012р.;

від позивача: Іваниця Т.В. - радник голови ради з питань юридичного забезпечення, за дов. від 09.01.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Перечинського району звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Перечинської районної ради, м. Перечин (далі - позивач) до Приватного підприємства „Проектпродсервіс", м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 22 391, 57 грн. по орендній платі, в тому числі нарахованої пені у сумі 1 120,01грн., з урахуванням письмової заяви від 22.01.2013р. №81/94 вих13(52) (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/694/13 від 23.01.2013р.) про зменшення розміру позовних вимог.

Також від прокурора надійшов до матеріалів справи лист від 22.01.2013р. №81/93 вих 13 (51) (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/693/13 від 23.01.2013р.), яким наведено письмове нормативне обґрунтування, з урахуванням вимог п.6 ст.232 ГК України, щодо правомірності заявлення до стягнення сум пені, нарахованих від сум заборгованості по орендній платі за укладеними Договорами та із зазначенням обґрунтування щодо доказів надсилання боржнику розрахунків та які надсилались звичайною кореспонденцією та також долучено засвідчені копії Актів звірки взаємних розрахунків від 02.02.2012р. по Договору від 11.03.2011р. та по Договору від 20.05.2011р. (а.с.39-47).

Прокурором долученою до матеріалів справи заявою від 22.01.2013р. №81/94 вих 13 (52) (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/694/13 від 23.01.2013р.) зменшено розмір позовних вимог на суму 22 391,57 грн. по орендній платі, в тому числі нарахована пеня у сумі 1 120,01грн., з урахуванням проведеного перерахунку пені відповідно до вимог п.6 ст.232 ГК України (а. с. 48-51).

Представник прокуратури та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві (а. с. 3-6). Зокрема, посилаються на невиконання відповідачем в повному обсязі взятого на себе зобов"язання за укладеними Договорами оренди нерухомого майна спільної комунальної власності територіальних громад сіл, міста Перечинського району від 11.03.2011р. та від 20.05.2011 р. щодо непроведення в повному обсязі сплати орендної плати за орендовані нерухомі приміщення за вищезазначеними Договорами на загальну суму 21 271,56 грн..

Докази, які б засвідчували факт погашення відповідачем заявленої позивачем до стягнення суми 21 271,56 грн. основного боргу - відсутні.

Відповідач повторно, при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Ухвала суду від 10.01.2013р. про відкладення розгляду справи на 23.01.2013р., яка надіслана судом на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві: м. Ужгород, вул. Українська,16, на адресу суду не поверталась, що свідчить про її отримання відповідачем.

Дана обставина свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі. Про причини неподання до матеріалів справи, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування та незабезпечення явки уповноваженого представника для участі в судовому засіданні, при наявності бажання, суду не повідомлено.

Отже, відповідач мав можливість скористатись правами, передбаченими ст.22 ГПК України, що ним зроблено не було.

Слід зазначити, що ухвала суду від 07.12.2012р. про порушення провадження у справі №5008/1122/2012 була отримана відповідачем за вищезазначеною адресою місця реєстрації: м. Ужгород, вул. Українська,16, що підтверджується повідомленням про вручення 10.12.2012р. відповідачеві даної кореспонденції суду (а.с.31).

За вищенаведених обставин, судом вжито достатніх заходів щодо повідомлення

учасників судового процесу (в тому числі і відповідача) про вчинення вищезазначених процесуальних дій по даній справі, в тому числі щодо належного повідомлення відповідача про дане судове засідання, а тому спір по даній справі у даному судовому засіданні вирішується на підставі наявних у справі матеріалів в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали та заслухавши пояснення представника прокурора та представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011року Перечинська міська рада, як Орендодавець (далі - позивач) уклала з Приватним підприємством „Проектпродсервіс", як Орендарем (далі - відповідач) Договір оренди нерухомого майна спільної комунальної власності на територіальних громад сіл, міста Перечинського району, (далі - Договір) (а.с.23-25). Відповідно до даного Договору Орендодавець на підставі рішення Перечинської районної ради №65 від 10.03.2011 р. передає, а Орендар приймає в оренду приміщення площею 67,2 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Перечин, вул.Червоноармійська,9.

01 січня 2012р. сторонами була укладена Додаткова угода №1 до Договору від 11.03.2011р. про продовження строку дії даного Договору з 11.03.2011р. по 31.12.2012р. (а.с.26).

Згідно п.1.2 р.1 даного Договору приміщення передаються Орендарю згідно з актом приймання - передачі, що додається до цього Договору і є його невід"ємною частиною.

Актом прийому - передачі частини приміщень шкільної їдальні Перечинської ЗОШ від 11.03.2011р., засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справах (а.с.28), засвідчується обставина прийняття Орендарем, відповідно до Договору від 11.03.2011р., в оренду приміщення загальною площею 67,2 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Перечин, вул.Червоноармійська,9.

Відповідно до п. 1.3 р.1 Договору за користування орендованим приміщенням Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої визначено за результатами конкурсу (протокол №2 від 09.03.2011р.) і на момент початку дії договору становить 700,00 грн. без ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується Орендарем, починаючи з дати фактичного використання приміщень, згідно акту приймання - передачі.

Відповідно до п. 1.4 р.1 Договору орендна плата сплачується Орендарем, незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря, щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця.

По Договору від 11.03.2011р. по орендні нерухомого майна - частини приміщень шкільної їдальні Перечинської ЗОШ загальною площею 67,2 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Перечин, вул.Червоноармійська,9, у відповідача виникла заборгованість у сумі 2080,71грн. по орендній платі, яка зазначена позивачем в обґрунтованому розрахунку, який додано до позовної заяви (а.с.14) та у розрахунку нарахування орендної плати ( а.с.43 - 45), який долучено прокурором до листа від 22.01.2013р. №81/93 вих 13 (51) (а.с.39).

Також 20.05.2011р. Перечинською міською радою, як Орендодавецем (далі - позивачем) було укладено з Приватним підприємством „Проектпродсервіс", як Орендарем (далі - відповідачем) Договір оренди нерухомого майна спільної комунальної власності на територіальних громад сіл, міста Перечинського району, (далі - Договір) (а.с.19-21). Відповідно до даного Договору Орендодавець на підставі рішення Перечинської районної ради №93 від 19.05.2011 р. передає , а Орендар приймає в оренду приміщення харчоблоку терапевтичного корпусу Перечинської центральної районної лікарні площею 263,3 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Перечин, вул.Садова,59.

01 січня 2012р. сторонами була укладена Додаткова угода №1 до Договору від 20.05.2011р. про продовження строку дії даного Договору з 20.05.2011р. по 31.12.2012р. (а.с.22 на звороті).

Згідно п.1.2 р.1 даного Договору приміщення передаються Орендарю згідно з актом приймання-передачі, що додається до цього Договору і є його невід"ємною частиною.

Актом прийому - передачі частини приміщень харчоблоку терапевтичного корпусу Перечинської центральної районної лікарні від 20.05.2011р., засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справах (а.с.22), засвідчується обставина прийняття Орендарем, відповідно до Договору від 20.05.2011р., в оренду приміщення загальною площею 263,3 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Перечин, вул.Садова,59.

Відповідно до п. 1.3 р.1 Договору за користування орендованим приміщенням Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої визначено за результатами конкурсу (протокол №2 від 26.04.2011р.) і на момент початку дії договору становить 2150,00 грн. без ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується Орендарем, починаючи з дати фактичного використання приміщень, згідно акту приймання - передачі.

Відповідно до п. 1.4 р.1 Договору орендна плата сплачується Орендарем, незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря, щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця.

По Договору від 20.05.2011р. по орендні нерухомого майна - приміщення харчоблоку терапевтичного корпусу Перечинської центральної районної лікарні площею 263,3 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Перечин, вул.Садова,59, у відповідача виникла заборгованість у сумі 19 190,85грн. по орендній платі, яка зазначена позивачем в обґрунтованому розрахунку, який додано до позовної заяви (а.с.15) та у розрахунку нарахування орендної плати ( а.с.40 - 42), який долучено прокурором до листа від 22.01.2013р. №81/93 вих 13 (51) (а.с.39).

Для добровільного урегулювання даного спору позивачем було направлено на адресу відповідача листи-претензії : лист-претензія №122/01-36 від 09.07.2012р. (а.с. 12-13) та лист-претензія №238/01-36 від 05.10.2012р. (а.с.10-11), що підтверджується засвідченими копіями поштових квитанцій від 09.07.2012р. №8372 та від 05.10.2012р. №2081, якими ( даними листами-претензіями) позивач повідомляв відповідача про наявність заборгованості по оплаті орендної платі за Договором від 11.03.2011р. та Договором від 20.05.2011р..

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також необхідність виконання взятого на себе зобов"язання передбачена вимогами ст.530 Цивільного кодексу України.

За вищенаведених обставин, наявна у відповідача перед позивачем заборгованість по орендній платі у залишку загальної суми 21 271,56 грн. по основному боргу ( по Договору від 11.03.2011р. у сумі 2080,71 грн. та по Договору від 20.05.2011р. у сумі 19 190,85 грн.), з врахуванням вищезазначених норм ЦК України та ГК України, належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, є позивачем обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи та фактичними обставинами, не спростована відповідачем, а тому вказана сума залишку основного боргу підлягає до стягнення з відповідача в примусовому порядку на користь позивача.

Вимогами п.1 ст.546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком та у ст.549 цього ж Кодексу наведено поняття неустойки (штрафу, пені) та штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (п.1 ст.549 ЦК України) та пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (п.2 ст.549 ЦК України).

Відповідно вимог п.2 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки (штрафу, пені), встановлюється Договором.

Вимогами п.5.2 р.5 Договору від 11.03.2011р. та Договору від 20.05.2011р. передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов Договору, винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Заявлена до стягнення з відповідача нарахована пеня у сумі 1 120,01 грн. у зменшеному розмірі позовних вимог, відповідно до обґрунтованого розрахунку, наведеного прокурором у заяві від 22.01.2013р. №81/94 вих 13 (52) (а. с. 48-51), який перевірено судом, також підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача до Державного бюджету суму 1 720,50 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 232 п.6 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 546 п.1, 549 п.2, 551 п.2, Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю у зменшеному розмірі позовних вимог.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Проектпродсервіс" / м. Ужгород, вул. Українська,16, код ЄДРПОУ 36943380, р/р 26005310030501 філія АБ „Південний" м. Львів, МФО 385532 / на користь Перечинської районної ради / м. Перечин, пл.Народна,16, код ЄДРПОУ 04053795, р/р 33211871700195 ГУДКСУ в Закарпатській області, код 37916557, МФО 812016 / загальну суму 22 391, 57 грн. /в тому числі сума 21 271,56грн. заборгованості по орендній платі та сума 1 120,01грн. нарахованої пені/. Видати наказ.

3. Стягнути з Приватного підприємства „Проектпродсервіс" / м. Ужгород, вул. Українська,16 код ЄДРПОУ 36943380, р/р 26005310030501 філія АБ „Південний" м. Львів, МФО 385532/ суму 1 720,50грн. судового збору в доход Державного бюджету України (отримувач - УДКСУ у Ужгороді, м.Ужгород, код бюджетної класифікації - 22030001, ідентифікаційний код отримувача - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО банку одержувача - 812016, номер рахунку отримувача - 31211206783002) . Видати наказ.

4. Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому відповідно до ст.85 ГПК України.

5. Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені вимогами ст. 93 ГПК України.

Суддя В.І. Карпинець