Рішення

від 22.01.2013 по справі 24/5014/3226/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.01.13 Справа № 24/5014/3226/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЛУГАНСЬК-НИВА", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ-СІТІ", м. Луганськ

про стягнення 3773 грн. 60 коп.

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Борисова К.М. - юрисконсульт, дов. від 06.12.2012 № 02-07/143-Н 417;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога, з урахуванням заяви від 22.01.2013, про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки від 03.01.2011 № 90/пр в сумі 3474 грн. 81 коп., 3% річних в сумі 149 грн. 80 коп., інфляційних втрат в сумі 149 грн. 00 коп., всього 3773 грн. 61 коп. (заявлено 3773 грн. 60 коп.)

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що на виконання умов договору поставки від 03.01.2011 № 90/пр поставив відповідачу продукцію на загальну суму 3474 грн. 81 коп., за яку відповідач у встановлений договором строк не розрахувався, у зв'язку з чим утворився борг. За прострочення грошового зобов'язання відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 142 грн. 40 коп. та інфляційні втрати в сумі 149 грн. 00 коп.

Відповідач на порушення ухвал суду від 18.12.2012 та від 10.01.2013 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання 22.01.2013 не з'явився, хоча ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням за реєстраційною адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 64/42.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними документами.

Оцінивши надані докази і доводи позивача, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що між Закритим акціонерним товариство "Нива", яке змінило назву відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" на Публічне акціонерне товариство "Луганськ-Нива", і відповідачем 03.01.2011 укладено договір поставки № 90/пр, за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався поставити, а покупець (відповідач) прийняти і оплатити товар у відповідності з накладними, в кількості і за ціною згідно специфікації.

Згідно п. 2.1. договору постачальник зобов'язався поставити продукцію в кількості, вказаній в накладних, і за ціною, вказаною в специфікації.

Специфікацією № 1, яка є додатком № 1 до договору поставки від 03.01.2011 № 90/пр, підписаною сторонами, погоджено поставку продукції - макулатури, за ціною 1 кг без врахування ПДВ 0 грн. 583 коп., з врахуванням ПДВ 0 грн. 70 коп.

Оплата отриманої продукції здійснюється протягом 5 календарних днів з дня отримання продукції шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника (п. 2.2. договору).

Відповідно до умов договору позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 3474 грн. 81 коп. за видатковими накладними від:

- від 24.03.2011 № 161 на суму 910 грн. 00 коп.;

- від 06.06.2011 № 433 на суму 685 грн. 61 коп.;

- від 22.06.2011 № 490 на суму 417 грн. 60 коп.;

- від 26.10.2011 № 1105 на суму 1461 грн. 60 коп.

Продукцію отримано директором відповідача Шумовським С.В. на підставі довіреностей:

- від 21.03.2011 № 10;

- від 03.06.2011 № 21;

- від 21.06.2011 № 25;

- від 26.10.2011 № 39.

Відповідач за поставлену продукцію у встановлений договором строк не розрахувався, у зв'язку з чим утворився борг, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

За прострочення грошового зобов'язання відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 149 грн. 80 коп. за загальний період з 30.03.2011 по 07.12.2012 та інфляційні втрати в сумі 149 грн. 00 коп. за період з січня 2011 року по листопад 2012 року включно.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Договір від 03.01.2011 № 90/пр, що укладений між сторонами, за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Загальні положення про купівлю-продаж визначені главою 54 ЦК України.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Матеріалами справи підтверджений факт прострочення виконання грошових зобов'язань з оплати одержаної продукції в сумі 3474 грн. 81 коп. Відповідач не спростував наданих доказів.

Відповідач порушив умови договору щодо оплати продукції, а тому він вважається таким, що прострочив виконання зобов'язань з оплати продукції.

З огляду на встановлений судом факт прострочки виконання грошових зобов'язань позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 3474 грн. 81 коп. визнаються судом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога про стягнення 3% річних за загальний період з 30.03.2011 по 07.12.2012 в сумі 149 грн. 80 коп. підлягає задоволенню частково на суму 143 грн. 31 коп., а саме:

- за видатковою накладною від 24.03.2011 № 161 на суму 910 грн. 00 коп. за період з 30.03.2011 по 07.12.2012 в сумі 46 грн. 23 коп.;

- за видатковою накладною від 06.06.2011 № 433 на суму 685 грн. 61 коп. за період з 12.06.2011 по 07.12.2012 в сумі 30 грн. 66 коп.;

- за видатковою накладною від 22.06.2011 № 490 на суму 417 грн. 60 коп. за період з 28.06.2011 по 07.12.2012 в сумі 18 грн. 12 коп.;

- за видатковою накладною від 26.10.2011 № 1105 на суму 1461 грн. 60 коп. за період з 01.11.2011 по 07.12.2012 в сумі 48 грн. 30 коп.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 3% річних на суму 6 грн. 49 коп. слід відмовити, у зв'язку з арифметичними помилками при здійсненні розрахунку.

Що стосується вимоги про стягнення інфляційних втрат, то слід зазначити, що позивачем розрахунок інфляційних втрат здійснено на загальну суму боргу, яка утворилась за 4 видатковими накладними в різний проміжок часу. Крім того, для здійснення розрахунку позивач взяв загальний індекс інфляції за 2011 рік - 104,6%, та за період з січня по листопад 2012 року включно - 99,7%. Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 № 01-06/928/2012 сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця.

Враховуючи викладене, інфляційні втрати підлягають задоволенню частково в сумі 7 грн. 08 коп. за період з квітня 2011 року по листопад 2012 року включно за видатковою накладною від 24.03.2011 № 161. Що стосується інфляційних втрат за трьома іншими видатковими накладними, то за період з червня 2011 року по листопад 2012 року включно, з липня 2011 року по листопад 2012 року включно, з листопада 2011 по листопад 2012 року включно індекс інфляції становив менше одиниці, тобто була дефляція.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення інфляційних втрат на суму 141 грн. 92 коп. слід відмовити.

Всього підлягає стягненню 3625 грн. 20 коп., у тому числі: заборгованість в сумі 3474 грн. 81 коп., 3% річних в сумі 143 грн. 31 коп., інфляційні втрати в сумі 7 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1546 грн. 21 коп. Решта судового збору покладається на позивача.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ-СІТІ", м. Луганськ, вул. Совєтская, 64/42, ідентифікаційний код 36485699 на користь Публічного акціонерного товариства "ЛУГАНСЬК-НИВА", м. Луганськ, вул. Лутугінская, 111в, ідентифікаційний код 30596644 заборгованість в сумі 3474 грн. 81 коп., 3% річних в сумі 143 грн. 31 коп., інфляційні втрати в сумі 7 грн. 08 коп., судовий збір в сумі 1546 грн. 21 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволенні решти позовних вимог на суму 148 грн. 41 коп. відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Повне рішення складено і підписано - 25.01.2013 .

Суддя О.В.Рябцева