Рішення

від 24.01.2013 по справі 8пн/5014/3138/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.13 Справа № 8пн/5014/3138/2012

За позовом Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області,

до Приватного підприємства інвестиційної будівельної компанії "Алчевськ-2015", м. Алчевськ Луганської області,

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства в Луганській області, м. Луганськ, -

про зобов'язання повернути земельну ділянку шляхом підписання акту прийому-передачі.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності учасників розгляду спору:

від позивача - Кривошеєв Ю.Ю. - представник, - довіреність №1/11-2214 від 07.08.12 року; Черняніна Н.О. - головний спеціаліст відділу землекористування, - довіреність №8/23-364 від 21.01.13 року;

від відповідача - представник не з'явився;

від 3-ї особи - Анухін А.В. - представник, - довіреність №2 від 06.09.12 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача повернути позивачу шляхом підписання акту прийому-передачі земельну ділянку загальною площею 0,1078, яка знаходиться за адресою: м. Алчевськ, вул. Леніна,79-а Луганської області.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 24.12.12 року до 10.01.13 року - у зв'язку з неявкою відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду в частині надання витребуваних документів, а також за клопотанням третьої особи про відкладення розгляду справи (заява від 24.12.12 року за вих. №б/н) (а.с.40); з 10.01.13 року до 24.01.13 року - у зв'язку з неявкою відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду в частині надання витребуваних документів.

До початку судового засідання 24.01.13 року від учасників розгляду спору надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач своїм правом на надання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.1;69 та ін.).

Позивач у позовній заяві в якості адреси місцезнаходження відповідача вказав місто Алчевськ, вул. Леніна, 13 Луганської області (а.с.2-4), на яку судом були спрямовані ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення її розгляду.

Факт знаходження відповідача за вказаною адресою підтверджується довідкою з ЄДР за №15438451 від 21.12.12 року (а.с.35-39).

Оператор поштового зв'язку станом на день вирішення цього спору по суті повернув ухвалу суду від 10.12.12 року - про порушення провадження у справі - з доданням довідки "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на викладене суд при вирішенні цього спору керується:

приписами ч. 1 ст. 64 ГПК України, де зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві; у разі відсутності сторін за адресою, вказаною у ЄДР, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним чином;

пунктом 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до якого особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Отже, у суду є підстави вважати, що ним вжито належних заходів, спрямованих на повідомлення відповідача про дату, час та місце судових слухань.

Третя особа вимоги позивача вважає законними та обґрунтованими (пояснення від 09.01.13 року за вих.№048) (а.с.48-57).

Позивач та третя особа не заперечили проти розгляду справи за відсутності відповідача.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини справи та наявні у ній докази, керуючись ст.4 3 ,ч.3 ст.22,ст.ст.32-34,36,43 та 75 ГПК України, - суд вважає, що спір підлягає вирішенню по суті у цьому судовому засіданні за відсутності відповідача, - на підставі наявних у справі доказів.

І.Заслухавши позивача та третю особу, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

21.09.06 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) у простій письмовій формі укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення Алчевської міської ради від 05.09.06 року №6/13 (а.с.9) надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови (п.п.1.1;19), площею 0,1078 га (п. 2), кадастровий номер 44112000000:04.009.0123 (п.1), нормативною грошовою оцінкою: на період будівництва - 61,94 грн. за 1кв.м (вартість - 66771,32 грн.), на період експлуатації 123,89 грн. на 1 кв.м (вартість - 1335543,42 грн.) (п.5), - яка знаходиться за адресою: м. Алчевськ, вул.Леніна, 79-а (п.1).

Земельна ділянка надана в оренду для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку (п.18).

На час укладення договору ділянка вільна від будівель та споруд (п.4).

Договір укладено до 31.12.2010 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8).

Згідно п.24 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець має право вимагати використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди (п/п 1 п.30).

Орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором (п/п 5 п.32).

В силу підпункту 1 п.37 договору дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору (п. 41).

Державну реєстрацію договору здійснено 24.10.06 року №040641200167 (а.с.12-14;15-18).

Факт передачі земельної ділянки орендареві підтверджено двостороннім актом від 25.10.06 року (а.с.18).

В ході розгляду спору встановлено, що термін дії договору скінчився 31.12.2010 року.

З наявних у справі доказів вбачається, що орендар (відповідач), будучи достеменно обізнаним про зміст пункту 8 договору щодо терміну дії останнього та про порядок поновлення його на новий строк, - не виконав його приписів, - тобто не пізніше, ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору не повідомив письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8).

Вказаний пункт договору кореспондується з частинами 1-3 статті 33 Закону України від 06.10.98 року №161-ХІУ "Про оренду землі", в яких зазначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендар не вчинив таких дій, - натомість після закінчення терміну дії договору він звернувся до Алчевської міської ради в особі міського голови з наступними листами: від 18.02.11 року за вих. №1802/1 (а.с.23), від 03.03.11 року за вих. №0303/2 (а.с.24) та від 25.05.12 року за вих. №01/05 (а.с.25), - у кожному з яких міститься клопотання про поновлення терміну дії вищезгаданого договору.

Позивач документально підтвердив, що він, враховуючи неналежне ставлення орендаря до виконання умов пункту 18 укладеного договору оренди землі, згідно якому земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку, але орендар не здійснив його будівництво, - вчинив низку дій, спрямованих на усунення порушень договору.

Так, 27.01.11 року Алчевська міська рада прийняла рішення №3/58 "Про регулювання земельних відносин щодо земельної ділянки на вул. Леніна,79-а", - згідно пункту 2 якого доручила Управлінню з питань архітектури, містобудування та землекористування Алчевської міської ради (далі - управління архітектури) надіслати орендареві лист-повідомлення про заперечення щодо поновлення вищезгаданого договору (а.с.10).

На його виконання назване управління вжило заходів до виконання зазначеного рішення ради та 28.01.11 року (а.с. 20) за вих. №232 від 27.01.11 року спрямувала згаданий лист-повідомлення, яким орендар був поставлений до відома про відмову у поновленні договору оренди землі (а.с.19), - тобто орендодавець у такий спосіб виконав приписи частини 6 ст. 33 Закону "Про оренду землі", якою встановлено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З вищевикладеного вбачається, що позивач своєчасно надіслав відповідачеві цього листа-повідомлення. Такий висновок витікає з того, що відповідно до статті 255 Цивільного кодексу України, якщо вчинення дії встановлено строк, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Крім листа-повідомлення, 17.02.11 року на виконання вищезгаданого рішення міської ради управління архітектури спрямувало на адресу відповідача для підписання 2 примірники акту прийому-передачі земельної ділянки, яка є предметом договору, згадуваного у цьому рішенні (а.с.21-22), - але позивач стверджує, що орендар акт не підписав та земельну ділянку орендодавцю не повернув, - що стало підставою для його звернення з цим позовом до суду.

Відповідач позов не спростував та не оспорив.

ІІ.Заслухавши позивача та третю особу, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.14 Конституції України та ст.1 Земельного кодексу України (далі - ЗКУ) земля є основним національним багатством, яке перебуває під особливою охороною держави.

Розпорядження землями територіальних громад належить до повноважень сільських, селищних, міських рад ( п. "а" частини 1 ст.12 ЗКУ).

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ та міст, є комунальною власністю (ч. 1 ст.83 ЗКУ), - тобто в даному випадку спірна земельна ділянка належить на праві власності територіальній громаді міста Алчевська Луганської області, а органом, на який законом покладено повноваження по здійсненню відповідних функцій з розпорядження земельними ділянками, є Алчевська міська рада.

Статтею 93 Земельного кодексу визначено загальні підстави щодо права користування земельною ділянкою, а порядок надання її у користування врегульовано статтями 122-126 названого Кодексу, при цьому основоположним правилом у даному випадку є приписи ст. 123 ЗКУ, відповідно до яких надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, прийнятих за результатами розгляду заяви особи, яка має бажання отримати земельну ділянку у користування, на підставі розробленого, узгодженого та затвердженого у встановленому порядку проекту землеустрою щодо її відведення.

Право на земельну ділянку посвідчується документами, зазначеними у статті 126 ЗК України, у т.ч. оренди земельної ділянки - відповідним договором.

Правовідносини, які виникають між власником землі та орендарем, крім Земельного кодексу України, врегульовані спеціальним Законом України від 06.10.98 року №161-ХІУ "Про оренду землі".

Відповідач не дотримався вищенаведених вимог чинного земельного законодавства.

Так, у справі належним чином доведено, що термін дії договору оренди землі скінчився.

В силу ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється у разі закінчення терміну, на який його було укладено.

Відповідач (орендар) не дотримався процедури поновлення терміну дії договору, визначеного статтею 33 названого Закону та пунктом 8 укладеного договору.

Згідно ст. 34 Закону "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Статтею 152 Земельного кодексу України встановлено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки, між іншим, здійснюється шляхом: б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст.211 Земельного кодексу громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за низку зазначених у ній порушень, у т.ч. - за порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням (п."д" ч.1 ст. 211).

Пунктом 5 частини 1 ст. 16 Цивільного та абзацом 6-м частини 2 ст.20 Господарського кодексів України у якості способу захисту порушеного права передбачено примусове виконання обов'язку в натурі.

Позивач у порядку та у спосіб, встановлені чинним законодавством, довів, що відповідач після закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки не звільнив її та до цього часу та не повернув орендодавцеві.

Обраний ним спосіб захисту порушено права відповідає приписам чинного законодавства.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з підстав, про які йдеться вище у цьому рішенні.

Керуючись ст.ст.44 та 49 ГПК України, суд сплату судового збору покладає на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 93,123-126,211 та 212 Земельного кодексу України; ст.16 Цивільного кодексу України; ст.20 Господарського кодексу України, керуючись ст.4 3 ,ч.3 ст.22,ст.ст.32-34,36,43,44,49,75,82,84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Зобов'язати Приватне підприємство інвестиційна будівельна компанія "Алчевськ-2015", ідентифікаційний код 33758427, яка знаходиться за адресою: місто Алчевськ, вул. Леніна, 13 Луганської області, - шляхом підписання акту приймання-передачі повернути орендодавцю в особі Алчевської міської ради Луганської області земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, площею 0,1078 га, кадастровий номер 44112000000:04.009.0123, яка знаходиться за адресою: м. Алчевськ, вул.Леніна, 79-а (сімдесят дев'ять-а) Луганської області, та була предметом договору оренди землі, укладеного 21 вересня 2006 року, у місті Алчевську Луганської області, між Алчевською міською радою (орендодавець) та Приватним підприємством інвестиційна будівельна компанія "Алчевськ-2015" (орендар), державна реєстрація від 24 жовтня 2006 року №040641200167.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з Приватного підприємства інвестиційна будівельна компанія "Алчевськ-2015", ідентифікаційний код 33758427, яка знаходиться за адресою: місто Алчевськ, вул. Леніна, 13 Луганської області, - на користь Алчевської міської ради Луганської області, ідентифікаційний код 25991285, яка знаходиться за адресою: місто Алчевськ, вул. Леніна, 48 Луганської області, - судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 24.01.13 року оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 28 січня 2013 року.

Суддя А.П. Середа