Рішення

від 22.01.2013 по справі 24/5014/3310/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.01.13 Справа № 24/5014/3310/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрий Лан", с. Біле Лутугинського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дар Сонця", м. Луганськ

про стягнення 2784556 грн. 58 коп.

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Яковлєв С.І. - предст. за дов. від 10.01.2013 № 941;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача:

- боргу за договором купівлі-продажу від 30.07.2010 № ДС 3007 в сумі 1335399 грн. 40 коп., пені в сумі 100429 грн. 35 коп., 3% річних в сумі 93514 грн. 54 коп., інфляційних втрат в сумі 161575 грн. 76 коп., всього 1690919 грн. 05 коп.;

- боргу за договором про відступлення права вимоги від 15.11.2010 № SLDS151110 в сумі 900000 грн. 00 коп., пені в сумі 67684 грн. 93 коп., 3% річних в сумі 77005 грн. 48 коп., інфляційних втрат в сумі 130190 грн. 65 коп., всього 1174881 грн. 06 коп.

Загальна сума заявлених позовних вимог складає 2865800 грн. 11 коп.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що на виконання умов договору купівлі-продажу від 30.07.2010 № ДС 3007 поставив відповідачу соняшник на загальну суму 1335399 грн. 40 коп., за який відповідач у встановлений договором строк не розрахувався, у зв'язку з чим утворився борг. За прострочення грошового зобов'язання відповідачу відповідно до п. 7.2. договору нараховано пеню в сумі 100429 грн. 35 коп., а відповідно до ст. 625 ЦК України - 3% річних в сумі 93514 грн. 54 коп. та інфляційні втрати в сумі 161575 грн. 76 коп.

Крім того, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 15.11.2010 № SLDS151110, укладеного між ТОВ "Сингента" та ТОВ "Щедрий Лан", позивачу передано право вимоги від боржника (відповідача) погашення заборгованості в сумі 900000 грн. 00 коп., яка утворилась за договором купівлі-продажу від 10.12.2009 № ДС 119, укладеним між ТОВ "Сингента" та відповідачем. З моменту укладення договору про відступлення права вимоги борг в сумі 900000 грн. 00 коп. відповідачем не сплачено. За прострочення грошового зобов'язання відповідачу відповідно до п. 7.2. договору купівлі-продажу від 10.12.2009 № ДС 119 нараховано пеню в сумі 67684 грн. 93 коп., а відповідно до ст. 625 ЦК України - 3% річних в сумі 77005 грн. 48 коп. та інфляційні втрати в сумі 130190 грн. 65 коп.

Відповідач на порушення ухвал суду від 21.12.2012 та від 10.01.2013 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання 22.01.2013 не з'явився. Ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням за реєстраційною адресою: м. Луганськ, вул. Ломоносова, 98к, проте на час судового розгляду цієї справи суд не отримав інформації щодо одержання чи неодержання ухвал відповідачем.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними документами.

Представником позивача у судовому засіданні 22.01.2013 відповідно до ст. 22 ГПК України подані заяви про зменшення розміру позовних вимог на суму первісно заявлених пені - 459 грн. 33 коп., 3% річних - 172 грн. 69 коп., інфляційних втрат - 172 грн. 69 коп., всього зменшено суму позовних вимог на суму 81243 грн. 53 коп. Дані заяви прийняті судом до розгляду.

Також позивач у судовому засіданні 22.01.2013 заявив письмове клопотанням про повернення судового збору в сумі 1624 грн. 87 коп. у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Оцінивши надані докази і доводи позивача, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що між позивачем і відповідачем 30.07.2010 укладено договір купівлі-продажу № ДС 3007, за умовами якого продавець (позивач) зобов'язався передати соняшник (далі - товар), а покупець (відповідач) прийняти його і оплатити.

Згідно п. 2.1. договору продавець зобов'язався передати покупцю товар в кількості 730,774 тони.

Відповідно до п. 3.1. договору ціна за одиницю товару складає 3100 грн. 00 коп. за тону. Загальна сума договору складає - 1335399 грн. 40 коп. (п. 3.3. договору).

Розділом 4 договору передбачено, що поставка товару здійснюється автомобільним транспортом продавця. Товар поставляється покупцю в строк не пізніше - до 5 серпня 2010 року. Вантажоотримувачем по договору є ТОВ "Торговий дім "Дар Сонця".

Пунктом 5.1. договору сторони передбачили, що оплата товару здійснюється протягом семи банківських днів з моменту передачі товару і переходу права власності від продавця до покупця шляхом оформлення прийому-здаточних документів на товар, але не більше семи банківських днів з дня отримання виручки від реалізації товару.

Позивачем на виконання умов договору поставлено відповідачу товар на суму 1335399 грн. 40 коп., що підтверджується видатковою накладною від 30.07.2010 № РН-0001468, податковою накладною від 30.07.2010 № 98, який отримано представником відповідача Цвєтковим В.А. на підставі довіреності від 30.07.2010 № 122.

Відповідач за поставлений товар у встановлений договором строк не розрахувався, у зв'язку з чим утворився борг в сумі 1335399 грн. 40 коп.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 01.11.2011 № 3011 з вимогою про сплату заборгованості, на яку відповідач відповіді не надав, борг не оплатив.

Згідно п. 7.2. договору за несвоєчасну оплату покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки платежу.

За умовами п. 6.2. договору строк позовної давності по зобов'язаннях, які витікають із даного договору, складає три роки. Даний строк застосовується як для основних зобов'язань, такі і для штрафних санкцій.

У пункті 7.6. договору сторони також домовились, що штрафні санкції, передбачені цим договором, нараховуються і стягуються протягом трьох років.

Позивач просить стягнути пеню в сумі 100154 грн. 95 коп. за період з 10.06.2012 по 10.12.2012, а також відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі 93411 грн. 38 коп. за період з 11.08.2010 по 10.12.2012, інфляційні втрати в сумі 124463 грн. 06 коп. за період з вересня 2010 року по вересень 2012 року включно.

Крім того, 15.11.2010 між ТОВ "Сингента" (первісний кредитор), позивачем у справі - ТОВ "Щедрий Лан" (новий кредитор) та відповідачем у справі - ТОВ "Торговий дім "Дар Сонця" (боржник) на підставі ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України укладено договір про відступлення права вимоги № SLDS151110, за яким первісний кредитор передає, боржник не заперечує, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за договором № ДС 119 купівлі-продажу соняшника від 10.12.2009 (далі - основний договір), укладеного між первісним кредитором та боржником.

Згідно п. 1.2. договору про відступлення права вимоги новий кредитор набуває право вимагати від боржника належного виконання умов основного договору, в тому числі, але не обмежуючись, вимагати погашення заборгованості на суму 900000 грн. 00 коп.

Пунктом 1.3. зазначеного договору передбачено, що відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги, зазначеного у цьому договору, здійснюється в рахунок погашення заборгованості первісного кредитора перед новим кредитором по договору від 21.12.2009 № 202010030 на суму 900000 грн. 00 коп., що була нарахована як знижка відповідно до умов договору від 21.12.2009 № 202010030.

З моменту укладення договору про відступлення права вимоги відповідачем погашення заборгованості не здійснювалось.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 02.11.2011 № 3012 про оплату заборгованості, на яку відповідач відповіді не надав, борг не оплатив.

Згідно п. 7.2. основного договору за несвоєчасну оплату покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки платежу.

За умовами п. 7.6. договору штрафні санкції, передбачені цим договором, нараховуються і стягуються протягом трьох років.

У п. 6.2. договору сторони передбачили, що строк позовної давності по зобов'язаннях, які витікають із даного договору, складає три роки. Даний строк застосовується як для основних зобов'язань, такі і для штрафних санкцій.

Позивач просить стягнути пеню в сумі 67500 грн. 00 коп. за період з 10.06.2012 по 10.12.2012, а також відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі 76935 грн. 95 коп. за період з 03.02.2010 по 09.12.2012, інфляційні втрати в сумі 86691 грн. 84 коп. за період з березня 2010 року по вересень 2012 року включно.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач порушив умови договорів щодо оплати товару, а тому він вважається таким, що прострочив виконання зобов'язань з оплати товару.

З огляду на встановлений судом факт прострочки виконання грошових зобов'язань позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 2235399 грн. 40 коп. визнаються судом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 216 ГК України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Штрафними санкціями відповідно до ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Позивачем заявлена до стягнення пеня за договором купівлі-продажу від 30.07.2010 № ДС 3007 в сумі 100154 грн. 95 коп. за період з 10.06.2012 по 10.12.2012 за 183 дні прострочення, що дорівнює кількості днів в періоді з 11.06.2012 по 10.12.2012, та за договором про відступлення права вимоги з урахуванням умов основного договору від 10.12.2009 № ДС 119 в сумі 67500 грн. 00 коп. за період з 10.06.2012 по 10.12.2012 за 183 дні прострочення, всього 167654 грн. 95 коп. , яка підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога щодо стягнення 3% річних, нарахованих за договором купівлі-продажу від 30.07.2010 № ДС 3007 в сумі 93411 грн. 38 коп. за період з 11.08.2010 по 10.12.2012 за 852 дні прострочення та за договором про відступлення права вимоги з урахуванням умов основного договору від 10.12.2009 № ДС 119 в сумі 76935 грн. 95 коп. за період з 03.02.2010 по 09.12.2012 за 1041 день прострочення, всього 170347 грн. 33 коп. , підлягає задоволенню в повному обсязі.

Що стосується вимоги про стягнення інфляційних втрат, то слід зазначити, що позивачем при здійсненні розрахунку інфляційних втрат за договором купівлі-продажу від 30.07.2010 № ДС 3007 за період з вересня 2010 року по вересень 2012 року включно не враховано індекс інфляції за серпень 2012 року, тому вимога про стягнення інфляційних втрат за договором купівлі-продажу від 30.07.2010 № ДС 3007 підлягає задоволенню частково в сумі 120083 грн. 48 коп. Вимога про стягнення інфляційних втрат за договором про відступлення права вимоги з урахуванням умов основного договору від 10.12.2009 № ДС 119 в сумі 86691 грн. 84 коп. за період з березня 2010 року по вересень 2012 року включно підлягає задоволенню в повному обсязі.

У задоволенні решти вимог щодо стягнення інфляційних втрат слід відмовити.

Всього підлягає стягненню 2780177 грн. 00 коп., у тому числі: основний борг в сумі 2235399 грн. 40 коп., пеня в сумі 167654 грн. 95 коп., 3% річних в сумі 170347 грн. 33 коп., інфляційні втрати в сумі 206775 грн. 32 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 55603 грн. 54 коп. Решта судового збору покладається на позивача. Також позивачу підлягає поверненню судовий збір в частині зменшення позовних вимог згідно ухвали суду.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дар Сонця", м. Луганськ, вул. Ломоносова, 98к, ідентифікаційний код 35156038 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрий Лан", Луганська область, Лутугинський район, с. Біле, вул. Березова, 18, ідентифікаційний код 31785019 борг в сумі 2235399 грн. 40 коп., пеню в сумі 167654 грн. 95 коп., 3% річних в сумі 170347 грн. 33 коп., інфляційні втрати в сумі 206775 грн. 32 коп., судовий збір в сумі 55603 грн. 54 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Повне рішення складено і підписано - 28.01.2013 .

Суддя О.В.Рябцева