Постанова
від 15.01.2013 по справі 2а-7299/10/1070
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7299/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А.М.

Суддя-доповідач: Романчук О.М

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі: Раченко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області до Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський»про примусове стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулися до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський»про стягнення економічних санкцій в сумі 26495,85 грн. (а.с.3-4).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року адміністративний позов задоволено (а.с.97-101).

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подали апеляційну скаргу, в якій просили суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року -скасувати.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Київської області проведено перевірку Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський», результати якої оформлено актом від 05 липня 2010 року № 184 (а.с.5-9).

В ході перевірки встановлено, що КП Житлово-комунальний комбінат «Щасливський», в порушення вимог ч.5 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»був застосований новий тариф на послуги з централізованого теплопостачання для споживачів I групи, внаслідок чого необґрунтовано отримано виручку у сумі 8831,95 грн.

На підставі висновків акту перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області прийнято рішення від 08 липня 2010 року № 94, яким вирішено вилучити у Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський»в дохід державного бюджету необґрунтовано одержану суму виручки у розмірі 8831,95 грн. та штраф у сумі 17663,90 грн., у зв'язку з чим звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом (а.с.10).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Комунальне підприємство Житлово-комунальний комбінат «Щасливський»надає послуги з постачання пари та гарячої води.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Стаття 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»встановлює, що одним з принципів державної політики у сфері житлово-комунальних послуг є регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, перелік яких визначено цим Законом, з урахуванням досягнутого рівня соціально-економічного розвитку, природних особливостей відповідного регіону та технічних можливостей.

Згідно із частиною 3 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Рішенням Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 10 вересня 2009 року № 675-30-V «Про розгляд листа № 188 від 08 вересня 2009 року «Житлово-комунальний комбінат «Щасливий»щодо затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення»затверджено тарифи для споживачів I категорії на водопостачання в сумі 2,30 грн. за 1 м.куб., та водовідведення -1,70 грн. за 1 м. куб., разом з ПДВ з 01.10.2009 року.

Зазначене рішення органу місцевого самоврядування було доведено до відома споживачів 11 вересня 2009 року, і з цієї ж дати позивач застосував згадані тарифи, що призвело до отримання ним необґрунтованої виручки в сумі 8 831 грн.95 коп.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання»теплопостачальні, теплотранспортні і теплогенеруючі організації зобов'язані при зміні тарифів на теплову енергію повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ч.5 ст.32 Закону України від 24.06.2004 року «Про житлово-комунальні послуги», у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.

Таким чином, відповідачем було порушено приписи ч.5 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме не повідомлено споживачів не пізніше ніж за 30 днів про зміну діючого тарифу.

Вказані обставини також встановлені і в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року № 2а-721/10, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову КП Житлово-комунальний комбінат «Щасливський»до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 8 липня 2010 року № 94, чим доведено факт передчасного вводу відповідачем нових тарифів на послуги з централізованого теплопостачання КП Житлово-комунальний комбінат «Щасливський», у зв'язку з чим останнім необґрунтовано отримано виручку у сумі 8831,95 грн.

Згідно ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Пунктом 1.5 Інструкції про застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 298/519 від 03.12.2001 року встановлено, що необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни, (п.1.4 Інструкції).

Відповідно до пункту 2.1. Інструкції, необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється: при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства; при неправомірному застосуванні вільних цін замість фіксованих або регульованих (декларованих) - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) і вартістю від реалізації продукції (послуг, робіт) за цінами, які повинні застосовуватись згідно з вимогами законодавства.

Пунктом 6 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819, встановлено, що рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі приймаються начальниками державних інспекцій з контролю за цінами та їх заступниками від імені органів державного контролю за цінами.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем необґрунтовано одержано суму виручки, а тому така виручка разом зі штрафом у подвійному розмірі підлягає вилученню до бюджету.

Проте, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що відповідачем частина необґрунтовано одержаної виручки було сплачено.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно первісної бухгалтерської документації 09.07.2010 року за №142 КП ЖКК «Щасливський»повернуто необґрунтовано одержану суму виручки до місцевого бюджету відповідно до рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 10.09.2009 року № 675-30-V в сумі 2 888 грн. 75 коп. (а.с.92).

З огляду на вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що з Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський»на користь Державного бюджету підлягають стягненню економічні санкції з урахуванням вже повернутих необґрунтовано одержаних сум виручки, а саме в сумі 23 607 грн. 10 коп. (26 495 грн. 85 коп. -2 888 грн. 75 коп. = 23 607 грн. 10 коп.).

Відповідно до пунктів 1, 4 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст.195, 196, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський»-задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області до Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський»про примусове стягнення економічних санкцій - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський»на користь Державного бюджету (УДК у Бориспільському районі за кодом бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 23570579, на рахунок 31110106700103, банк одержувача УДК у Київській області, МФО 821018) економічні санкції у сумі 23 607 (двадцять три тисячі шістсот сім) гривень 10 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови суду виготовлено 18 січня 2013 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.01.2013
Оприлюднено28.01.2013
Номер документу28864831
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-7299/10/1070

Ухвала від 22.05.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз Л.Л.

Ухвала від 29.05.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз Л.Л.

Ухвала від 17.04.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз Л.Л.

Ухвала від 15.02.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз Л.Л.

Постанова від 15.01.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Романчук О.М

Постанова від 15.01.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Романчук О.М

Ухвала від 22.09.2010

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Леонтович А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні