Ухвала

від 17.04.2014 по справі 2а-7299/10/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Київ К/800/7972/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Конюшка К.В.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Комунального підприємства Щасливської сільської ради Житлово-Комунальний комбінат "Щасливський" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області до Комунального підприємства Щасливської сільської ради Житлово-Комунальний комбінат "Щасливський" про примусове стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський» про стягнення економічних санкцій в сумі 26495,85 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 року адміністративний позов задоволено. Постановлено стягнути з Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський» на користь Державного бюджету економічні санкції у сумі 26495,85 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 року скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Постановлено стягнути з Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський» на користь Державного бюджету економічні санкції у сумі 23607,10 грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Комунальне підприємство Щасливської сільської ради Житлово-Комунальний комбінат "Щасливський" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 року та закрити провадження у справі у зв'язку з ліквідацією Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судами встановлено, що посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Київської області проведено перевірку Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський», результати якої оформлено актом від 05.07.2010 року № 184.

В ході перевірки встановлено, що КП Житлово-комунальний комбінат «Щасливський», в порушення вимог ч.5 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» був застосований новий тариф на послуги з централізованого теплопостачання для споживачів I групи, внаслідок чого необґрунтовано отримано виручку у сумі 8831,95 грн.

На підставі висновків акта перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області прийнято рішення від 08.07.2010 року № 94, яким вирішено вилучити у Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський» в дохід державного бюджету необґрунтовано одержану суму виручки у розмірі 8831,95 грн. та штраф у сумі 17663,90 грн.

Як встановлено судами попеерднії інстанцій, Комунальне підприємство Житлово-комунальний комбінат «Щасливський» надає послуги з постачання пари та гарячої води.

Рішенням Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 10.09.2009 року № 675-30-V «Про розгляд листа № 188 від 08.09.2009 року «Житлово-комунальний комбінат «Щасливий» щодо затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення»затверджено тарифи для споживачів I категорії на водопостачання в сумі 2,30 грн. за 1 м.куб., та водовідведення - 1,70 грн. за 1 м. куб., разом з ПДВ з 01.10.2009 року.

Зазначене рішення органу місцевого самоврядування було доведено до відома споживачів 11.09.2009 року, і з цієї ж дати позивач застосував згадані тарифи, що призвело до отримання ним необґрунтованої виручки в сумі 8831 грн. 95 коп.

Згідно з ч.5 ст.32 Закону України від 24.06.2004 року «Про житлово-комунальні послуги», у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.

Відповідачем було порушено приписи ч. 5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме не повідомлено споживачів не пізніше ніж за 30 днів про зміну діючого тарифу.

Вказані обставини також встановлені і в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 року № 2а-721/10, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову КП Житлово-комунальний комбінат «Щасливський» до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 08.07.2010 року № 94, чим доведено факт передчасного вводу відповідачем нових тарифів на послуги з централізованого теплопостачання КП Житлово-комунальний комбінат «Щасливський», у зв'язку з чим останнім необґрунтовано отримано виручку у сумі 8831,95 грн.

Згідно ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Пунктом 1.5 Інструкції про застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 298/519 від 03.12.2001 року встановлено, що необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни, (п.1.4 Інструкції).

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції, необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється: при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства; при неправомірному застосуванні вільних цін замість фіксованих або регульованих (декларованих) - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) і вартістю від реалізації продукції (послуг, робіт) за цінами, які повинні застосовуватись згідно з вимогами законодавства.

Пунктом 6 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819, встановлено, що рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі приймаються начальниками державних інспекцій з контролю за цінами та їх заступниками від імені органів державного контролю за цінами.

Відповідачем необґрунтовано одержано суму виручки, тому така виручка разом зі штрафом у подвійному розмірі підлягає вилученню до бюджету.

Проте, КП ЖКК «Щасливський» частково повернуто необґрунтовано одержану суму виручки до місцевого бюджету відповідно до рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 10.09.2009 року № 675-30-V в сумі 2888 грн. 75 коп.

З огляду на вказане, з Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський» на користь Державного бюджету підлягають стягненню несплачені економічні санкції в сумі 23607 грн. 10 коп.

Доводи відповідача щодо необхідності закриття провадження у справі у зв'язку з ліквідацією Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області є необґрунтованими у зв'язку з таким.

Згідно пункту 6 постанови КМУ від 28.03.2011 року № 346 "Про ліквідацію урядових органів", Державну інспекцію з контролю за цінами та її територіальні органи ліквідовано.

Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області була ліквідована 19.07.2012 року, про що зроблено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно Указу Президента України № 236 від 30.03.2012 року "Питання реалізації державної політики з контролю за цінами" створено Державну інспекцію з контролю за цінами України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами.

Зі змісту Положення про Держцінінспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 236 від 30.03.2012 року "Питання реалізації державної політики з контролю за цінами" у редакції на час розгляду справи, остання наділена повноваженнями, у тому числі передбаченими Законом України "Про ціни і ціноутворення" для центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, серед яких є здійснення контролю та накладення санкції за порушення законодавства.

На підставі Указів Президента України від 30.03.2012 № 236/2012 «Питання реалізації державної політики з контролю за цінами» та від 19.01.2012 № 19/2012 «Про Державну інспекцію України з контролю за цінами» замість Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області утворено Сектор у Київській області Державної інспекції України з контролю за цінами .

Таким чином, на підставі статті 55 КАС України судом касаційної інстанції у справі здійснюється процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача - Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області на Сектор у Київській області Державної інспекції України з контролю за цінами .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Комунального підприємства Щасливської сільської ради Житлово-Комунальний комбінат "Щасливський" відхилити, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: